Imtech « Terug naar discussie overzicht

quote:

Timpie schreef op 10 juni 2014 17:49:

@ Opus135. Dus maar geen order plaatsen....?

quote:

wiesje 9333 schreef op 10 juni 2014 16:51:

[...]

ik twijfel, ik doe best regelmatig aan first issues mee, maar deze laat ik gaan

ik zie toch steeds meer activiteit in off-exchange trading platforms, dit wel verder in de toekomst

de beurzen worden nog altijd gebruikt voor rapporteren van open interesten en short posities en long houders die een aanmerkelijk belang hebben en clearen, maar vergeet niet de off exchange trading platforms zijn razend populair, het gaat vooral voor grote spelers op die in multiple account handelen, gaat allemaal anoniem en partijen worden bij elkaar gebracht, deze zogenaamde dark-pools bestaan al sinds de jaren 80 van de vorige eeuw, ze werden toen volkomen legaal trouwens in het leven geroepen zodat grote partijen onderling van posities konden wisselen zonder de koers van het aandeel te drukken of op te blazen, maar WIJ zien deze handel niet en als zodanig is het niet transparant, de info is slechts beschikbaar voor enkelen en dat is geen fair trade

vandaag de dag gaan 35% van alle volumes wereldwijd op alle Beurzen via off exchange traded platforms en dit is sterk groeiend.

uiteindelijk komt alle info beschikbaar, maar het is niet zoals het hoort voor openbare transparantie

uiteindelijk als een grote short op een bepaald aandeel kan indekken off exchange bij een 5 tal Longs en wij zien als print op het bord 1 euro staan, dan gaan wij er van uit dat die 1 euro de prijs was, maar dat is slechts de verhandel notering, buiten om betaald de short soms 5% premie, maar die zien wij niet en die krijgen wij ook niet.

er was destijds sprake van een onderzoek vanuit Brussel naar de handel en wandel in dark-pools en OTC's ( over the counter trades) voor transparency, maar ik heb hier nooit meer wat over gehoord.

W

quote:

profitmaker schreef op 10 juni 2014 21:44:

Vandaag ASTEA gekocht op de NASDAQ na binnenhalen nieuw groot contract... Gezien day high op 3,35 en terugval vandaag verwacht ik morgen en komende dagen een nieuwe poging met aanval richting 3 USD.
Ik zit er in met 6000 aandelen op 3,35

www.marketwatch.com/investing/stock/ATEA

quote:

monoliet schreef op 10 juni 2014 21:48:

[...]

2,35?

quote:

profitmaker schreef op 10 juni 2014 21:58:

[...]

klopt 2,35

quote:

harrysnel schreef op 10 juni 2014 11:04:

[...]

Gilead heeft idd een gouden greep gedaan maar dat is reeds de algemene consensus en zit in koers verwerkt. Marketcap van $121 miljard, m.i. is Gilead veel te groot om nu nog overgenomen te worden.

Over hep-c. De gebruikelijke behandeling was tot enkele jaren terug zeer vervelend doordat interferon ( icm Ribavirin) gebruikt werd. Daarnaast lag succes rate op magere 40%. Heel kort door de bocht:

1 Zoeken naar alternatieve vorm van interferon met minder bijwerkingen. Hier valt bv onder:
- Nektar ontwikkelt pegintron (pegylated interferon)
- Novartis werkt aan albuferon.
- BMS koop Zymogenetics
- Nederlandse Octoplus werkt met Biolex aan Locteron.

2 Toevoegen van protease inhibitor om succes rate van 40% naar 80% te brengen.
- Vertex: Telaprevir.
- Merck Boceprevir

3 Een combinatie van virusremmers maakt interferon mogelijk overbodig. Protease, polymerase, NS5a etc. Big farma wil beschikking over al deze soorten remmers voor eigen cocktail.
- Roche koopt Anadys
- BMS koopt Inhibitex
- Gilead koopt Pharmasset
- Vertex sluit deal met Allios
- Abbvie/Enanta
Etc.

4 Orale therapie zonder interferon (en ook zonder Ribavirin) blijkt mogelijk met succes rate die 100% benadert. Focus richt zich nu ook op gebruiksgemak (aantal pillen/duur van de therapie) en op differentiatie naar de verschillende genotypes binnen hep-c.

Het leek alsof kaarten geschud waren. Gilead loopt voorop met therapie die makkelijkst is qua gebruik. Dit is ook de core competentie van Gilead, dat hebben zij reeds bewezen in HIV. Zoveel mogelijk in 1 pilletje stoppen. Grootste concurrent Abbvie/Enanta (betreden binnenkort markt) die ook orale therapie bieden maar met iets minder gebruiksgemak (meerdere pillen en booster soms nodig). Abbvie wil vooral voor de moeilijkere genotypes een goede therapie bieden. Zij hebben ook meeste onderzoek op dit gebied gedaan. Ook moet je denken aan patiënten met complicatie als levercirose waar zij zich op richten. Daarnaast heb je ook nog J&J (met Medivir) die kunnen vertrouwen op commerciële slagkracht. Merck leek uitgespeeld (net als Vertex, ooit leider op hep-c die zich heeft teruggetrokken van dit indicatie gebied).

Nieuws van gisteren is slecht voor Gilead, koers ging ook -4%. Merck denk namelijk te kunnen concurreren door met behulp van de Idenix nuc een nog kortere therapie aan te bieden op hep-c gebied. Het moet natuurlijk nog bewezen worden dat het werkt (en dat nuc veilig is) maar Merck is van oudsher grote (de grootste) speler op dit vlak en heb ik (maar dat is persoonlijk) veel vertrouwen in Perlmutter die bij Merck de ontwikkeling zal leiden.

Ik zou zelf nooit Gilead kopen.

Jmho

quote:

Opus135 schreef op 4 juni 2014 20:24:

Slechte gedachte van mij om NQ op 9,85 te verkopen en dan lager terug te kopen. Gelukkig heb ik het niet kunnen uitvoeren.

quote:

Opus135 schreef op 10 juni 2014 22:24:

[...]

Ho, ho, was toch niet zo'n slecht idee. De ene dag is de andere niet. Crazy world!

@ATEA is weer zeer interessant, Profitmaker. Ik ken het bedrijf niet, maar het maakt geen sterke indruk obv wat ik zo snel lees. Koers was niet voor niets diep gezonken. Ik neem aan dat je dus puur heb gekocht op "technisch herstel". En dan bedoel ik herstel bovenop de 40% plus van vandaag. De terugval van 1 dollar lijkt me wel zeer fors en was ook consistent de rest van de dag. Evengoed kan geredeneerd worden dat men zich morgen nog eens extra bedenkt, en winst pakt of verlies beperkt door te verkopen. Ik heb deze aandelen dus (nog?) maar niet gekocht, maar zal dit de komende dagen met interesse volgen.