@ Tomark,
prima dat je de positieve punten wil belichten. Aan de andere kant begrijp ik Pim F ook. Hoewel hij recent een positie heeft genomen en nu dus ook in het kamp der positivo's zit ... Toch, Pim F ?
Wat mij verbaast, is dat SBM Offshore heel lang niets kon en mocht zeggen hangende het onderzoek. Wat duidelijk heel slecht uitpakte voor de zittende aandeelhouder.
Vervolgens kwam de mededeling van SBM in de Quote, hetgeen er op neer kwam dat de schadelijke wiki-pagina weliswaar verouderd was, en uit de context getrokken, maar dat het geen hoax was. Opnieuw schade voor de zittende aandeelhouder.
Nu geldt het zwijgen hangende het onderzoek blijkbaar niet en kan dhr Hepkema wel mededelingen doen ... nadat de schade berokkend is.
Waarbij de gedane mededelingen voor mij persoonlijk nietszeggend zijn ;
Indien er betalingen aan tussenpersonen gedaan zijn, is de eerste vraag of die betalingen afwijkend zijn van hetgeen gangbaar is. De tweede vraag is, wat het doel was van enig verschil tussen gangbaar en niet gangbaar bedrag. De derde vraag is, of SBM Offshore op de hoogte was.
Wat we inmiddels weten, is dat het om een periode van aaneengesloten jaren gaat. We weten daarmee ook dat het geen incidenteel foutje is geweest. We hebben het hier dus niet over een naief foutje, maar over willens en wetens kiezen voor en doorgaan met een praktijk die naast lucratieve orders, ook problemen zou brengen.
Reeds eerder op ons forum is uitgelegd dat de verwachte boetes niet een afgeleide zijn van de omkoopbedragen, maar van het verkregen voordeel. En daarover is -in ieder geval in de publieke opinie- niets gezegd door dhr Hepkema. Verwachtingen van de journalist of van de lezer dat de boetes nu lager worden, zijn dus nergens op gebaseerd. We weten nog niets minder of meer dan we gisteren wisten !
@ Tomark, het artikel wat je ons aanbiedt, sluit af met de mededeling dat analisten een boete-omvang verwachten vanaf 100 miljoen. Tja, vanaf ... en dat was gebaseerd op een kleinere omvang van het dossier dan hetgeen we nu weten. En niet gebaseerd op het verkregen voordeel ...
Vergeet dus de laatste alinea. Ik rond af met een voorzichtig antwoord op de vraag van Pim .. waarom nu wel ? Damage control. Schade beperken naar een zeer belangrijke opdrachtgever. Als dat lukt, kan SBM -en haar aandeelhouders- opgelucht adem halen. Als het niet lukt, dan wachten er zware tijden. Ook voor de aandeelhouders.
Laten we dus met z'n allen stevig hopen dat dhr Hepkema succesvol zal zijn.
Greetzzz