Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) « Terug naar discussie overzicht

quote:

Lopend"Warren"Buffet schreef op 3 september 2014 10:58:

925.nl/archief/2014/09/03/de-cijfer-g...

Bij het lezen van dit artikel wordt duidelijk wat het voor een bende is bij inverko, de gepresenteerde cijfers zijn heel erg slecht en zijn vooral gebaseerd op toekomstig positieve resultaten. Die er waarschijnlijk niet zullen komen.

Heb zelf geen positie in inverko, maar als je zelf berekend hoeveel aandelen er uitstaan, en wat de resultaten zijn en zelfs in het aller positiefste geval zullen worden, rest er maar 1 advies. Stap uit deze bende, en neem een belang in een bedrijf dat wel toekomst heeft.

quote:

willes schreef op 3 september 2014 12:47:

Denkt dat een reverse take over ok is en ziet na de take over dat hij het bonnetje van Geert a 708.000 euro zelf heeft betaald.

quote:

Pitmans schreef op 3 september 2014 12:57:

[...]
de intentie

quote:

Pitmans schreef op 3 september 2014 11:12:

Strekking van het verhaal ben ik het mee eens, maar zelfs ik moet toegeven dat de constatering dat er in Q2 slechtsj €500k omzet gedraaid zou zijn wel erg kort door de bocht is.
Aangenomen mag worden dat als gevolg van de incorrect meegeconsolideerde cijfers van Compounding, deze ook voor Q1 teruggerekend zijn en de te rapporteren omzet over Q1 niet meer €7.4mio zal zijn, maar een gedeelte daarvan (de helft ongeveer ?)
Je kunt best willen hakketakken op het bedrijf, maar het moet wel een beetje eerlijk blijven.
Anderzijds was het vanuit het nieuwe conglomeraat ook wel handig geweest als dit punt in de halfjaarcijfers even gecommuniceerd was.

quote:

lxry schreef op 3 september 2014 15:10:

[...]

en waarom geen consolidatie van comp? is die in surseance of zo?

quote:

ramptoerist schreef op 3 september 2014 19:38:

Had het succes vroeger ook niet van die 20/40 % deelparticipaties die wel meegeteld werden? Ik noem bv het uitermate succesvolle diginotar, maar dat is natuurlijk toeval dat ik juist daarop kom.

quote:

Pitmans schreef op 3 september 2014 19:58:

[...]Nee, zeker niet. Die draait als een dolle met z'n 3 productielijnen vol bezet en de 4e die als het goed is in bestelling is.
In onderstaand document heel veel informatie, ook financiele, maar niets over de structuur en de wijze waarop compounding daadwerkelijk in de boeken komt te staan. Toeval ?

quote:

ramptoerist schreef op 3 september 2014 20:21:

[...]

De cijfers die ik zag in de prospectus. ( P 176 ) .die waren volgens mij over 2013 nu niet echt *kuch* overtuigend .. of mis ik wat ?

quote:

Pitmans schreef op 3 september 2014 21:05:

[...]...Investeren in een aanvullende productielijn is nu van groot belang om de overheadkosten per product te reduceren en zo winstgevendheid te creëren.

Andere vraag, veel belangrijker, is of dit niet al vanaf het begin de opzet was.

We zijn eigenlijk nooit te weten gekomen welke mysterieuze in Nederland gevestigde financiele partij ooit bereid was die €1.2mio cash op te hoesten van het originele overnameplan. Maar ik heb zo een idee dat de naam met een S begint.

quote:

Pitmans schreef op 3 september 2014 11:12:

Strekking van het verhaal ben ik het mee eens, maar zelfs ik moet toegeven dat de constatering dat er in Q2 slechtsj €500k omzet gedraaid zou zijn wel erg kort door de bocht is.
Aangenomen mag worden dat als gevolg van de incorrect meegeconsolideerde cijfers van Compounding, deze ook voor Q1 teruggerekend zijn en de te rapporteren omzet over Q1 niet meer €7.4mio zal zijn, maar een gedeelte daarvan (de helft ongeveer ?)
Je kunt best willen hakketakken op het bedrijf, maar het moet wel een beetje eerlijk blijven.
Anderzijds was het vanuit het nieuwe conglomeraat ook wel handig geweest als dit punt in de halfjaarcijfers even gecommuniceerd was.