Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Ukraine

16.503 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 ... 822 823 824 825 826 » | Laatste
[verwijderd]
1
Bush maakt grappen over WMD
www.youtube.com/watch?v=nKX6luiMINQ
Clark 7
www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
PNAC document van de Kagan broertjes is natuurlijk centraal. Dezelfde Kagans die getrouwd met Victoria Nuland Oekraine bestieren

September 2000: The neoconservative think-tank Project for the New American Century writes a "blueprint" for the "creation of a 'global Pax Americana'" (see also June 3, 1997). The document, entitled Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces and Resources for a New Century, was written for the Bush team even before the 2000 Presidential election. It was commissioned by future Vice President Cheney, future Defense Secretary Rumsfeld, future Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz, Florida Governor and President Bush's brother Jeb Bush, and future Vice President Cheney's Chief of Staff Lewis Libby. The report calls itself a "blueprint for maintaining global US preeminence, precluding the rise of a great power rival, and shaping the international security order in line with American principles and interests." The plan shows Bush intended to take military control of Persian Gulf oil whether or not Saddam Hussein was in power and should retain control of the region even if there is no threat. It says: "The United States has for decades sought to play a more permanent role in Gulf regional security. While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein." The report calls for the control of space through a new "US Space Forces," the political control of the internet, the subversion of any growth in political power of even close allies, and advocates "regime change" in China, North Korea, Libya, Syria, Iran and other countries. It also mentions that "advanced forms of biological warfare that can 'target' specific genotypes may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool." A British Member of Parliament says of the report, "This is a blueprint for US world domination -- a new world order of their making. These are the thought processes of fantasist Americans who want to control the world" (see also Spring 2001 and April 2001 (D)). [Sunday Herald, 9/7/02, click here to download the think tank report] However, the report complains that these changes are likely to take a long time, "absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor." [Los Angeles Times, 1/12/03] In an NBC interview at about the same time, Vice Presidential candidate Cheney defends Bush Jr.'s position of maintaining Clinton's policy not to attack Iraq because the US should not act as though "we were an imperialist power, willy-nilly moving into capitals in that part of the world, taking down governments." [Washington Post, 1/12/02] This report and the Project for the New American Century generally are mostly ignored until a few weeks before the start of the Iraq war (see February-March 20, 2003).

Kagans
www.vrijspreker.nl/wp/2014/06/kagans/
[verwijderd]
0
quote:

Dream*On schreef op 23 februari 2015 09:40:

[...]
Laten we eens horen Wat Robin Cook Daar over te zeggen heeft.
(Minister van Buitenlandse Zaken in Engeland geweest).
youtu.be/ASX7FYkphuQ?t=46s

Boeit niet dreamon, wat een individu zegt. En al helemaal niet als het een politicus is.

Dat jij daar zoveel waarde aan hecht betekent dat "1984" voor jou waarheid is geworden.

[verwijderd]
2
quote:

Turnpike schreef op 23 februari 2015 09:45:

[...]

Boeit niet dreamon, wat een individu zegt. En al helemaal niet als het een politicus is.
Nee we moeten hier vooral waarde hechten aan wat jij te melden hebt.
[verwijderd]
0
quote:

Dream*On schreef op 23 februari 2015 09:56:

[...]
Nee we moeten hier vooral waarde hechten aan wat jij te melden hebt.
Hahaha, nee dat hoeft ook niet.

Maar een oude uitspraak van een politicus aanhalen om het punt dat je wil maken te onderstrepen is gewoon dom.
[verwijderd]
0
de openhaard schoongemaakt en opnieuw aangestoken.
kijk altijd eerst mijn oude kranten door die voor dit ceremonie gebruikt worden.
vanochtend was dit de volkskrant uit 1999 en las opnieuw in een vervolg het prachtige stuk van journalist bart rijs : " het verdriet van rusland".
goede journalistiek blijft tijdloos! (denk maar aan das spinnennetz van joseph roth)
verander slechts de namen zoals bij rijs ; jeltsin in poutin / de balkan in de krim/clinton in obama etc. et voilà.

Het verdriet van Rusland

Sinds de oorlog op de Balkan komen in Rusland latente anti-westerse gevoelens tot uitbarsting. Om die te begrijpen, moeten westerlingen ophouden Rusland door hun eigen bril te bekijken.... ?

DE ATTRIBUTEN die de kalende, werkloze filmregisseur in een Russische ridder moeten veranderen, komen uit een plastic tasje waarvan de opdruk door het gebruik is afgesleten: een goudglimmende cape, een namaakhelm, een schild van papier-maché, een pijl en boog, en een houten zwaard.

Een paar dagen geleden reed Andrej Andronnikov in vol ornaat te paard naar de residentie van de Amerikaanse ambassadeur in het centrum van Moskou. De politie die de residentie bewaakte, was zo verbaasd dat Andrej rustig zijn boog kon spannen en de pijl met een boog over de muur op diplomatiek terrein belandde. De regisseur had de punt uit voorzorg vervangen door een opgerold briefje waarop in fraaie krulletters stond geschreven: 'Diegenen die het zwaard opnemen tegen de Slaven, zullen aan het zwaard ten ondergaan.'

Russen staan niet bekend bekend om hun burgerzin (Andrej's vrouw schiet met een blos van schaamte de keuken in zodra hij over zijn actie begint; zijn buren hebben gevraagd of die nou wel nodig was) en de protesten tegen de NAVO-bombardementen zijn bescheiden van omvang. Maar dit keer zijn het niet alleen bejaarde partijleden die de straat op gaan, of ex-officieren die niet kunnen verkroppen dat Rusland geen supermacht meer is. De verontwaardiging is algemeen. Ook jongeren die zijn opgegroeid met Nike en Pepsi protesteren, en de supporters van de voetbalclub Spartak Moskou, en kunstenaars - mensen zoals Andrej, een regisseur van 49 die na de val van het communisme op een betere toekomst hoopte en die hoop door de crisis verloren zag gaan. Hij is teleurgesteld in Amerika. 'Ze zijn een oorlog begonnen om te laten zien dat ze de hele wereld beheersen.'

Niet zo lang geleden beschouwden de Russen de Verenigde Staten als het land van hun dromen. De Sovjet-propaganda had een averechtse uitwerking gehad. Dertig procent van de Russen vond dat Bill Clinton de beste president voor hun land zou zijn, en de dollar, gereproduceerd op T-shirts, sleutelhangers en badhandoeken, was het ultieme statussymbool.

En nu? De ruiten van het Uncle Sam-café zijn ingegooid door opgeschoten jongens, in de Doema wordt Clinton vergeleken met Hitler, drie Amerikaanse hoogleraren werden ontslagen door een universiteit in St.-Petersburg omdat ze zich niet in het openbaar tegen de NAVO-aanvallen wilden uitspreken, en buitenlanders vragen zich af of het in de Moskouse metro nog veilig is een Engelse krant te lezen.

De uitbarsting van anti-westerse gevoelens komt onverwacht. Het is alsof de NAVO-bombardementen een reden hebben verschaft voor het vage ongenoegen over het Westen dat al eerder bij veel Russen leefde. 'Op het slagveld hebben de bommen geen groot succes gehad', schreef de liberale krant Novye Izvestija in een voorpagina-artikel tien dagen na de eerste luchtaanvallen. 'In plaats daarvan hebben ze radicale veranderingen teweeggebracht bij ons thuis.'

Blijft het bij een schertsridder met een houten zwaard? Of krijgt het Westen straks weer te maken met een weliswaar verslagen en verarmd, maar daardoor des te vijandiger leger?

Er zijn tegenstemmen, al zijn ze zwak. Ruslands bekendste televisiejournalist heeft gewaarschuwd tegen 'anti-Westerse hysterie'; ex-minister van Buitenlandse Zaken Andrej Kozyrev vraagt zich hardop af waarom Rusland de kant kiest van 'een bloedige bandiet'; leiders van de tien miljoen Russische moslims wijzen op het onmenselijke lijden van de Albanese vluchtelingen; en president Boris Jeltsin ziet het conflict op de Balkan ondanks alles als een opgave voor de Russische diplomatie, niet voor het leger.

Maar iedereen weet dat het Jeltsin-tijdperk op zijn einde loopt. Zijn hervormingspolitiek is in elkaar geklapt door de roebelcrisis, zijn pro-Westerse buitenlandpolitiek staat onder zware druk door het conflict op de Balkan. De zaken worden voor de kwakkelende president waargenomen door premier Primakov, die zijn ogen verbergt achter donkere brillenglazen en in zijn dubbele kin formules bromt die het midden houden tussen samenwerking en confrontatie. Het is duidelijk: Rusland is op een kruispunt aangeland.

Aleksandr Pikajev behoort niet tot de Russische intellectuelen die in de NAVO-bombardementen een Amerikaans complot zien om de wereldheerschappij veilig te stellen. Hij werkt bij de Carnegie Foundation, een liberale Amerikaanse denktank, en in zijn kast staat een presse-papier van de Air Force Academy die hij vorig jaar heeft bezocht (het tegenbezoek dat deze week zou plaatsvinden, is vanwege de, eh, omstandigheden, voorlopig uitgesteld). Toch vindt hij dat het Westen verantwoordelijk is voor het Russische ongenoegen van nu.

'Het gaat niet om Servië', zegt hij. 'Het echte probleem is dat Rusland zich genegeerd voelt door het Westen.' Eerst was er de uitbreiding van de NAVO naar het oosten, toen de onmogelijke voorwaarden van de internationale financiële instellingen voor hulp bij de hervormingen, daarna de sancties tegen Russische bedrijven die volgens de Amerikanen raket- en kerntechnologie leveren aan Iran. De aanval op bondgenoot Servië maakte de vernedering compleet.

De vraag is natuurlijk of het Westen geen gelijk heeft Rusland te negeren. De economie is niet veel groter dan die van België. Het land is zo goed als bankroet en moet bij het Westen bedelen om dollars. Moskou houdt het eigen land met moeite bij elkaar, een groot deel van de voormalige Sovjet-republieken lonkt naar de NAVO, dus wat voor rol zou Rusland dan nog kunnen spelen in de internationale politiek?

[verwijderd]
0
vervolg:
'Het anti-westerse gevoel kan twee kanten op gaan', meent Pikajev. 'Het kan Rusland samensmeden en een eenheid creëren waar het tot nu toe aan heeft ontbroken. Dat kan een basis zijn om de hervormingen voort te zetten, zij het op onze eigen, Russische manier. Maar het kan Rusland ook fataal worden. Het kan leiden tot een nieuw, dictatoriaal regime. De overeenkomst tussen Weimar-Duitsland in de jaren dertig en het Rusland van nu zijn voor iedereen duidelijk: een verslagen natie, de economische crisis, het gevoel van vernedering. Jeltsin voldoet uitstekend in de rol van Hindenburg, en de Hitlers hebben we voor het uitkiezen.'

Wie wil begrijpen waar dat gevoel van vernedering vandaan komt, moet ophouden Rusland door de ogen van Westerse politicologen en economen te bekijken. Het is in het Westen gemeengoed te denken dat Rusland op weg is van het communisme naar de democratie. De overgangstijd is misschien moeilijk, maar noodzakelijk, en aan het eind ervan ligt welvaart voor allen in het verschiet. Ook wordt in het Westen algemeen gedacht dat de hervormingen maar het best zo radicaal mogelijk kunnen zijn, dan duurt de overgang korter. En als de Russen zelf de politieke moed niet kunnen opbrengen voor de zogenaamde schoktherapie, dan moet het Westen hen - in hun eigen belang! - daartoe dwingen.

De meeste Russen zien dat anders. Verval, ineenstorting, afbraak - die woorden schieten hun te binnen als je vraagt of ze de toestand van het land kunnen beschrijven. In de Russische kranten duikt telkens weer de verwijzing op naar het begin van de 17de eeuw, de Tijd der Tegenspoed, toen Rusland na de dood van alleenheerser Ivan de Verschrikkelijke werd geteisterd door anarchie, ruziënde troonpretendenten, en de ene na de andere invasie uit het Westen.

Probeer de hervormingen door de ogen van de Russen te bekijken. Je ziet de door-en-door corrupte machthebbers, die zich onder het mom van privatisering de paar lucratieve staatsbedrijven en de bodemschatten hebben toegeëigend. Je ziet ook de armoede, zelfs in Moskou, waar meisjes uit de provincie tippelen langs de Tverskaja-boulevard en oorlogsinvaliden zitten te bedelen in de metro.

Zeventig procent van de bevolking leeft op of onder het absolute minumum. De gemiddelde Russische man wordt door de slechte voeding, de ineenstorting van de gezondheidszorg en alcoholisme niet ouder dan 58 jaar. Ruilhandel heeft de plaats ingenomen van de geldeconomie. Veel fabrieken liggen stil, en ingenieurs, ambachtslieden en arbeiders zijn veranderd in keuterboertjes die aardappelen telen op een lapje grond buiten de stad om hun families te eten te geven.

Veel Russen hoopten dat de moeilijkheden tijdelijk zouden zijn. Toen ging de roebel in augustus ten onder, en stortten de valutahandel, de aandelenmarkt en uiteindelijk het hele bankwezen als een kaartenhuis in elkaar. De Russen die van de hervormingen hadden geprofiteerd - de opkomende middenklasse in de grote steden -, werden zwaar getroffen. Tienduizenden raakten in een klap hun baan en spaargeld kwijt.

Weg hoop. De toestand is gestabiliseerd, maar het geloof in hervormingen is verdwenen. Geen wonder dat Brezjnjev in de opiniepeilingen als de beste Russische leider van deze eeuw uit de bus komt, en je overal radio Retro hoort, een station dat alleen Sovjet-smartlappen uitzendt.

'Als het in feite achteruitgang is, waarom noemen we het dan hervormingen?', valt de Amerikaanse Rusland-deskundige Stephen Cohen de Russen bij in een artikel in Post-Soviet Affairs. Hij hekelt de arrogantie van zijn collega's die veronderstellen dat Rusland op weg is naar de Amerikaanse way of life. 'Een onbetamelijke uiting van Koude Oorlogs-triomfalisme.'

De Russen geven de internationale financiële instellingen en de politici die het Westerse hervormingsbeleid hebben doorgevoerd, de schuld van de crisis. Een meerderheid wil dat Rusland geen dollars meer leent, kome wat komen moge, en sommige communisten maken duistere toespelingen op joodse financiers in Wall Street. Veel Russen vermoeden dat de Amerikanen er ondanks alle mooie woorden op uit zijn de rest van de wereld hun wil op te leggen. De aanval op Joegoslavië is voor hen het bewijs wat er gebeurt met landen die zich daartegen proberen te verzetten. Vandaar dat je in de demonstraties tegen de NAVO steeds dezelfde leuze ziet: 'Gisteren Bagdad, nu Belgrado, morgen Moskou.'

We gaan in de richting van een nieuwe Koude Oorlog, denkt Sergej Kolmakov, internationaal expert van de liberale Politika-denktank. 'De Russische politieke klasse ziet de NAVO als een agressieve militaire organisatie die nieuw gebied, nieuwe invloedssferen wil veroveren.' Zijn voorspellingen zijn niet erg bemoedigend. 'Rusland zal zijn militaire strategie herzien, meer geld aan Defensie uitgeven, wapenbeheersingsverdragen herzien, en na het aftreden van Jeltsin nucleaire wapens plaatsen in Wit-Rusland.'

Er zijn genoeg militairen die het graag zouden opnemen tegen het Westen. Luitenant-generaal Viktor Tsjetsjevatov, de commandant van de Russische troepen in het Verre Oosten, liet een grootscheepse oefening houden om de paraatheid van zijn troepen te demonstreren. Terwijl de Mig-straaljagers overscheerden en ontploffende granaten de heuvels omploegden, verklaarde de generaal voor de tv-camera's dat hij de president zou verzoeken hem en de soldaten onder zijn bevel naar Joegoslavië te sturen.

Maar veel van het wapengekletter is theater. Joelia Latjanina schreef in de Moscow Times dat het bombardement op Joegoslavië een prachtcadeau is voor de Russische autoriteiten: 'Rusland heeft de kans een virtuele oorlog te voeren, een die alleen positieve kanten heeft.' De natie is verenigd, de verhalen over corruptie en het dreigend bankroet zijn naar de achtergrond verdwenen, en er hoeft geen Rus voor te sneuvelen. 'Wij vechten niet. Zij komen thuis in zinken kisten, wij niet. Wij zien de oorlog op tv, veilig en comfortabel.'

De protesten tegen de NAVO-bombardementen zijn een gelegenheid om stoom af te blazen. De Russen mogen boos zijn op het Westen, in een confrontatie heeft volgens de opiniepeilingen bijna niemand zin. Sterker, veel Russen geloven nog in democratie en de vrije markt, maar ze willen wel de kans krijgen die zelf vorm te geven. 'We willen best naar de Verenigde Staten luisteren, maar niet voorgeschreven krijgen wat wel en wat niet goed voor ons is', zegt Natasja Soldatova.

Ze studeert aan het Staatsluchtvaartinstituut dat begin dit jaar gestraft werd met Amerikaanse sancties omdat het rakettechnologie zou hebben geleverd aan Iran. 'De Amerikanen hebben enorm veel bereikt op politiek, economisch en wetenschappelijk gebied. We kunnen van ze leren, maar het is fout alles te kopiëren. Rusland is anders en moet zijn eigen weg zien te vinden.'

Hoe die weg eruit zal zien, durft niemand te voorspellen. Toen president Jeltsin in 1996 een speciale commissie instelde om een 'nationaal idee' te vinden, bleek Rusland te diep verdeeld, en geen van de voorstellen beklijfde. Sindsdien lijkt er een nieuwe consensus te zijn ontstaan, zegt Andrej Pikajev van de Carnegie Foundation. 'Rusland is anders dan het Westen. Rusland is Rusland.'"
[verwijderd]
0
Die grote passages komen uit de Jeltsinperiode als ik het goed heb. Die droeg het stokje eind 1999 over aan Poetin. Maar het verleden moet erbij , om het heden te begrijpen.
De Russische staat drijft op gas en olie-inkomsten. Los daarvan stelt hun economie niet zoveel voor. Omdat ze niet kunnen wedijveren met de high-tech het westen , heeft hun leger veel weg van het leger van Saddam Hoessein tijdens de Golfoorlog.
Veel materieel en manschappen maar weinig slagkracht als het erop aankomt(conventioneel). Dat werd pijnlijk duidelijk in de oorlog in Georgie(2008).
Een beer met een kunstgebit en zonden klauwen. Maar we leven nu in 2015.
[verwijderd]
0
quote:

Tygo003 schreef op 22 februari 2015 19:54:

[...]

Dat hersenloze papegaai gekakel "Putin is bad Mkay" kennen we onderhand wel.

Graag een bron met bewijs voor de schofterige verrijking van Putin, meer dan gezwets van journalisten die een boek proberen te verkopen zoals Ben Judah en William Brouwder kom ik niet tegen.

Ik hoor constant over de vermoorde journalisten, ga ik googlen kom ik op de site cpj.org/ uit met de verwachting kerkhoven vol journalisten tegen te komen, wordt ik zwaar teleurgesteld door mietje putin. Slechts 17 sinds 2000, welke meerendeel in de kaukasus omgekomen zijn zonder enig link naar Kremlin.

Putin is een mietje, als Medvedev aan de macht was geweest had hij die dievengilde geldhoeren in Kiev al lang uitgerookt net als Sakaashvilli de stropdaseter in 2008.
Je bent een echte Poetin-lover tygo.

Je praat ook een beetje als hem in je laatste alinea.
[verwijderd]
0
Het laatste nieuws uit de Oekraine is, het leger van de Oekraine kan zijn zware wapens nog niet terugtrekken omdat opstandelingen nog af en toe schieten. Ook is er vrees, dat de separatisten de zuidelijke stad Marioepol in willen nemen.
Men vertrouwt elkaar dus niet. De Duitse regering zegt, dat het allemaal nog niet naar tevredenheid verloopt na het akkoord van Minsk.
[verwijderd]
0
quote:

Chiddix schreef op 23 februari 2015 08:51:

[...]

Als je Europa bijelkaar optelt, geeft men meer uit dan Rusland aan defensie. Zeker.
Rusland geeft 65 miljard op jaarbasis uit. Nederland 7,6 miljard(2014). Is 1,17% van het BBP. De Russen zitten op 4,5% van het BBP. Saoedi-Arabie op 8%, Israel op 7%. Verschil moet er zijn. Zal zijn redenen hebben.
Het Russische leger is bepaald geen successtory(1980-2008). Afghanistan, Tsjetsjenie en Georgie. Gebreken kwamen toen aan het licht. Of dat in 7 jaar tijd ingrijpend veranderd is, is gissen. Wat bekend is, ze hebben wel goede anti-tankraketten en geavanceerde luchtdoelraketten.
Tanksterkte Rusland(2014) - 743 T-80 / 2255 T-72 tanks. In reserve T-80(4500) en 8000 T-72 tanks. Europa: tussen de 5500 en 6500 tanks.
Ik begrijp niet goed wat je exact probeert te vertellen hier, maar ik neem aan dat je aantallen probeert te vergelijken in vergelijking tot uitgaven en je probeert te zeggen dat Rusland nog steeds meer heeft.
De reserves die je hier noemt zijn niet gemoderniseerde varianten zonder moderne communicatie, nachtkijkers etc. Eigenlijk heb je hier niks aan in moderne oorlogsvoering, ik denk dat ze deze ook niet gaan moderniseren want ze zijn bezig met de T-14 Armata, de nieuwe MBT van Rusland.

Nog steeds 200mld uitgave aan defensie is voldoende om zekerheid in de EU te garanderen. Brussel moet deze uitgaven binnen EU houden en grotendeels de aanschaf van nieuw techniek aan EU bedrijven uitbesteden, desnoods verhogen van uitgaven. Dit zal goed zijn voor de economie en je maakt je minder afhankelijk, want uuteindelijk zal niemand zo goed voor je opkomen als jezelf.
[verwijderd]
0
Op een andere plaats lees ik, dat Rusland 22500 tanks heeft. Dat zijn er 14000 mee dan de VS heeft. De meerderheid van de tanks zullen verouderd zijn en geen partij zijn voor de M1 Abramstank uit de VS , die er schroot van maakt.
Dit is info die niet relevant is. Wil alleen aangeven, dat die Russische beer niet zo sterk is als het lijkt. Nucleair is een ander verhaal.
WijHetVolk
0
quote:

Chiddix schreef op 23 februari 2015 13:47:

Omdat ze niet kunnen wedijveren met de high-tech het westen , heeft hun leger veel weg van het leger van Saddam Hoessein tijdens de Golfoorlog.
Veel materieel en manschappen maar weinig slagkracht als het erop aankomt(conventioneel). Dat werd pijnlijk duidelijk in de oorlog in Georgie(2008).
Een beer met een kunstgebit en zonden klauwen. Maar we leven nu in 2015.
+ commentaar 23 feb 2015 om 08:51

Ik denk dat je met je kennis ook een beetje bent blijven hangen in 2008. :-)) In je commentaar van 08:51 noem je zelfs de T-80 tank. Een tank uit 1976 nota bene! De Russen hebben inmiddels al de T-90 (T-90A/930 stuks waarvan de laatste uitgeleverd in 2014) en zijn hard op weg om de T-99 te introduceren (2015)

Defensiebudget van de Russen is naar boven bijgesteld.

nationalinterest.org/commentary/russi...
thediplomat.com/2014/04/russian-milit...

Waarbij in acht moet worden genomen dat je niet zo maar de budgetten met elkaar kunt vergelijken. Een voorbeeld: de prijs van een JSF (F35) word ergens op 200 miljoen dollar/stuk geschat, terwijl dit systeem nog niet eens operationeel is. En dat terwijl een SU27 (Flanker) "maar" 30 miljoen kost. Een SU35 (Super Flanker)kost ergens rond de 65 miljoen dollar. Beide toestellen worden door het westen gevreesd. En dan heb ik de MIG 29 nog even buiten beschouwing gelaten.

En de moderne oorlog word in de lucht uitgevochten, tanks zijn er enkel om laatste restanten op te ruimen en/of te bezetten!

Westerse technische superioriteit zou ik met een korrel zout nemen. Als je zoekt op F-22 Raptor (Grotere en sterkere broertje van de F-35) en de reden waarom dit toestel uit productie is genomen snap je wat ik bedoel. (Zoek maar eens op: F22 Raptor Exposed - Why the F22 Was Cancelled)

Hieronder een quote waarin de F-35 "double-inferior" genoemd word in een simulatie tegen Chinese opponenten. De Chinese luchtmacht is afnemer van de o.a. SU 27 en SU35 waarbij in acht moet worden genomen dat de Russen NIET hun beste technieken exporteren. En je kunt van mij aannemen (en anders kun je dit bevestigd krijgen door hier op te zoeken) dat de Russische technieken nog steeds superieur zijn aan die van China. (EN een behoorlijk aantal andere mogendheden) De SU-27 heeft bijvoorbeeld nog steeds 23 wereldrecords op zijn naam staan.

Er zullen nu ongetwijfeld lieden zijn die commentaar leveren en die de westerse superioriteit zullen verdedigen. Feit is echter wel dat het westen GEEN recente ervaring heeft met een directe confrontatie met Rusland. En de ervaringen uit het verleden die men wel heeft zijn ronduit rampzalig te noemen. (zie Napoleon en/of Hitler) Er zijn voorbeelden te noemen waarin verouderde Russische wapensystemen ingezet zijn tegen het westen, onder het bevel van een stel idioten in een uniform (bv Irak). Maar dat kun je anno 2015 niet meer als maatstaf hanteren. Niet als je jezelf serieus neemt, en niet als je de Russen een dienst zou bewijzen door ze zwaar te onderschatten.
En laten we eerlijk zijn dat doen we al een tijdje.

Quote:
The lesson from the simulated encounter was that the newest and most expense American joint strike fighter - the F-35, ‘was no match for Chinese warplanes. Despite their vaunted ability to evade detection by radar, the JSFs were blown out of the sky.’ The authors reluctantly conceded, “The F-35 is double-inferior.”

“Can’t turn. Can’t climb. Can’t run.”

americanoutrage.us/index.php/library/...

www.news.com.au/technology/the-1-tril...

medium.com/war-is-boring/fd-how-the-u...

[verwijderd]
0
Le sobri
". De overeenkomst tussen Weimar-Duitsland in de jaren dertig en het Rusland van nu zijn voor iedereen duidelijk: een verslagen natie, de economische crisis, het gevoel van vernedering. Jeltsin voldoet uitstekend in de rol van Hindenburg, en de Hitlers hebben we voor het uitkiezen.'"

Ik denk dat het idee dat verslagen mensen een veroveringsoorlog beginnen onjuist is. Bij Duitsland in de jaren 30 moet je bedenken dat Duitsland het top van de teechnologie was met Planck, Einstein, Sommerfeld, Born en uitvindingen zoals het Haber Bosch process, ook que muziek en literatuur was Duitsland een top land.
Juist landen die wetenschappelijk en cultureel op een hoogtepunt zitten, daar beginnen overheden een oorlog.

Verder: "Ruilhandel heeft de plaats ingenomen van de geldeconomie."
is tegenstrijdig met
"Veel Russen hoopten dat de moeilijkheden tijdelijk zouden zijn. Toen ging de roebel in augustus ten onder, en stortten de valutahandel, de aandelenmarkt en uiteindelijk het hele bankwezen als een kaartenhuis in elkaar. De Russen die van de hervormingen hadden geprofiteerd - de opkomende middenklasse in de grote steden -, werden zwaar getroffen. Tienduizenden raakten in een klap hun baan en spaargeld kwijt."

Als er ergens een voordeel van ruilhandel is, is dat dat je ongevoelig wordt voor wat je roverheid met het geld doet. Kennelijk waren de russen al zo vaak bedonderd door hun roverheid, dat ze hun geld links lieten liggen.

Over het algemeen is het degene die met boycotten begint, degene die de ander tot wanhoop wil dreigen en een conflict wil uitlokken. Het bekende procedé waarbij je kunt doen alsof je je slechts verdedigt, die ander begon namelijk (nadat we ze uithongerden) Als je kijkt naar militaire opbouw, dan is het de VS die het meest gevaarlijk is. Daarnaast zou China ook kunnen, aangezien die een economische groei hebben doorgemaakt en vol zelfvertrouwen zitten en straks een leeglopende bubbel hebben.

Tanks zijn irrelevant, je gooit vanaf grote hoogte een zwerm antitank wapens uit en die zoeken zelf doel op. Hele tankbataljon is zo vernietigd. Luchtdominantie is het enige dat telt.
[verwijderd]
0
Hatsjikidee: RT ontmaskert directe falsificatie door de BBC
Maar de RT is natuurlijk propaganda en BBC betrouwbaar. Ongelofelijk, audio wordt gewoon ge-edit. Ik dacht niet dat het al zo erg was.
www.youtube.com/watch?v=km5CJo9JkDI
orchid
0
rusland staat er veel slechter voor dan alle berichten van " Putin lovers" je willen doen geloven.
Rusland produceerd namelijk nauwelijks zelf wat, zonder olie en gas was het een van de armste landen ter wereld.!!
Ze leven ver boven hun stand en streven maar een ding na, hun " grote frustratie" dat ze geen wereldnatie meer zijn, al erg lang niet meer.
Daarom stelen ze landje voor landje, stukje voor stukje.
Met een oud KGB man aan de top .. lekker land...arme mensen..
Extreme propaganda, en hier op dit forum..., een aantal lieden die nog geloven dat we niet op de maan waren, de aarde plat is, en de zon om de aarde draait....en alleen maar berichten aan elkaar sturen om elkaar weer gelijk te geven, armoede heet dat...:)
[verwijderd]
0
Orchid het enige wat je kan is herhalen: oud KGB soviet unie herbouwen. Waarom blijf je dezelfde dingen herhalen? Denk je dat we niet kunnen lezen?
Dat Putin ooit bij de KGB werkte weten we allemaal. Dat hij de soviet unie wil herbouwen is onbewezen onzin. Er zijn bijna geen Russen te vinden die naar de soviet unie terug willen. Niet reizen en lege schappen en geheime diensten die iedereen afluisteren.
wat wil je met je herhalingen bereiken? Propaganda?
orchid
0
Ha Ha, je reageert goed, zeg, de propaganda laat ik aan jullie kleine clubje over...:)!!
Jullie maken de indruk een stelletje oude AOW ers te zijn, die zo weinig te besteden hebben dat ze deur niet meer uit kunnen en verbitterd aan de computer zitten elkaar ( en vaak aan jezelf...) lekker op te hitsen met anti westerse complot verhaaltjes.
Daarbij voor het gemak even te vergeten dat de echte smeerlap in Moskou zit....daar hoor ik jullie Nooit over.
Maar ik hoop van harte dat jullie weer een lekker complotje vinden hhhmmm, kan je weer lekker uithalen, heb je de rest van de dag weer wat te doen, lekker achter die geranium....!!:)
[verwijderd]
0
Ik heb meer het idee dat ze in de EU de Sovjetunie na willen bouwen. Groot alles omvattend staatsapparaat in Brussel, rijke elite die van gekkigheid niet meer weet wat ze met hun geld aanmoeten en dus maar familie als personal assistent inhuren op kosten van de belastingbetaler. Uitgebreid lunchen met een fles Petrus in de bedrijfskantine, extra kantoortje in Strassbourg, EU-QE á 40 miljard per maand, een spionageafdeling waar de Stasi jaloers op zou worden enzovoorts.
[verwijderd]
1
quote:

orchid schreef op 24 februari 2015 13:29:

Ha Ha, je reageert goed, zeg, de propaganda laat ik aan jullie kleine clubje over...:)!!
Jullie maken de indruk een stelletje oude AOW ers te zijn, die zo weinig te besteden hebben dat ze deur niet meer uit kunnen en verbitterd aan de computer zitten elkaar ( en vaak aan jezelf...) lekker op te hitsen met anti westerse complot verhaaltjes.
Daarbij voor het gemak even te vergeten dat de echte smeerlap in Moskou zit....daar hoor ik jullie Nooit over.
Maar ik hoop van harte dat jullie weer een lekker complotje vinden hhhmmm, kan je weer lekker uithalen, heb je de rest van de dag weer wat te doen, lekker achter die geranium....!!:)
Jouw schrijven, een echt voorbeeld van kleinburgerlijke armoede, niets dan beschuldigingen van het type oud zeikwijf. Geen respect voor andermans mening en vrijheid van meningsuiting.
16.503 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 ... 822 823 824 825 826 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
902,67  +0,13  +0,01%  09:52
 Germany40^ 22.749,90 +0,57%
 BEL 20 4.364,23 +0,07%
 Europe50^ 5.409,73 +0,42%
 US30^ 42.033,80 +0,19%
 Nasd100^ 19.515,70 +0,35%
 US500^ 5.632,18 +0,19%
 Japan225^ 36.854,60 +1,19%
 Gold spot 2.908,83 +0,84%
 EUR/USD 1,0912 +0,71%
 WTI 66,31 +0,61%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

IMCD +2,87%
CM.COM +2,52%
RANDSTAD NV +2,37%
Flow Traders +2,36%
WDP +2,24%

Dalers

Air France-KLM -5,56%
ACOMO -1,41%
UNILEVER PLC -1,07%
Galapagos -1,00%
Nedap N.V. -0,95%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront