BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

mvliex 1 schreef op 17 juli 2014 11:46:

[Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]

quote:

raingie schreef op 17 juli 2014 11:47:

Vorig jaar tijdens de half jaar cijfers hadden ze een solvabiliteit van van 17,6 % dat was in 2012. 16 %
Na de onderhandse emissie is het van 10 % is dat 19,2 % geworden.
In de 1 kwartaal cijfers is het opgelopen naar 23 % en nu na de winstwaarschuwing is het 20 procent
Geworden dus ik denk 75 miljoen uit het potje

Even ter vergelijking ballast heeft een solvabiliteit van 4 %

Dus iedereen denkt maar wat ie er van moet denken maar als ze een beetje doorverkopen
Is er volgens mij geen emissie nodig

Succes allen

quote:

gerrit 69 schreef op 17 juli 2014 12:56:

Nog even en we zakken weer terug naar de € 2,00

Slechte expiratie voor de call-optie kopers.

Sancties Russen nekken de beurzen in Europa.

quote:

raingie schreef op 17 juli 2014 13:03:

Pfffffff mvliex 1

Zover gaat mij kennis niet ( knap van je ) het ging mij er een beetje om dat iedereen maar roept dat die emissie er komt.
En vorig jaar hebben ze inderdaad die emissie gedaan om de solvabiliteit te verhogen.
En dat nu de solvabiliteit nu hoger is,dan vorig jaar ,incl die misser
En dat dan een bank zegt dat ze waarschijnlijk de bank convenanten gaan schenden terwijl die zelfde ban ik februari geen groei zag maar 4 maanden later een groei van 3 % verwacht


Maar bedankt voor je reactie

Succes

quote:

stockexchangestaartje schreef op 17 juli 2014 12:16:

[...]

Vraag is natuurlijk:

- waarom gaan ze nu pas weer verder met een kostenreductieprogramma? en wat zijn de dervingen van de verkopen?
- waarom gaan ze zich nu pas richten op het verbeteren van het werkkapitaal? hoort dat niet een voortdurende focus te zijn?
- wat gaan ze concreet doen om de interne controle geloofwaardig te houden: personeel / managers eruit? extra accountants?

Historisch bezien zijn dit koopwaardige niveaus maar dan moeten ze imo wel meer duidelijkheid verschaffen dan nu het geval is. Die CEO wekt bij mij geen vertrouwen. Waarom heeft hij vorig jaar niet meegedaan aan de emissie? Wist hij soms al dat hij daar niet veel mee zou winnen?

quote:

Henk.L. schreef op 17 juli 2014 13:35:

[...]

Emissie blijft rondspoken , dat had vermeden kunnen worden door in het PB te melden dat dit absoluut niet aan de orde is , maar dat is nagelaten en aldus blijft het wantrouwen, behalve natuurlijk bij het RBG.

quote:

manusolie schreef op 17 juli 2014 13:48:

[...]Een eventuele emissie blijft alleen op dit forum rondspoken. Waarom zou BAM een emissie tegenspreken, ontkennen of er niet over spreken als dit volstrekt niet aan de orde is. Mocht BAM wel van deze voorgaande mogelijkheden in haar PB vermeld hebben, dan zou het hele BAM-forum op zijn kop hebben gestaan. Met de op-aanmerking : "zie je wel, er is toch iets aan de hand bij BAM" Dus BAM maakt geen woord vuil aan het woord "emissie" en daar hebben ze volgens mij volkomen gelijk in.

quote:

manusolie schreef op 17 juli 2014 13:48:

[...]Een eventuele emissie blijft alleen op dit forum rondspoken. Waarom zou BAM een emissie tegenspreken, ontkennen of er niet over spreken als dit volstrekt niet aan de orde is. Mocht BAM wel van deze voorgaande mogelijkheden in haar PB vermeld hebben, dan zou het hele BAM-forum op zijn kop hebben gestaan. Met de op-aanmerking : "zie je wel, er is toch iets aan de hand bij BAM" Dus BAM maakt geen woord vuil aan het woord "emissie" en daar hebben ze volgens mij volkomen gelijk in.

quote:

manusolie schreef op 17 juli 2014 13:48:

[...]Een eventuele emissie blijft alleen op dit forum rondspoken. Waarom zou BAM een emissie tegenspreken, ontkennen of er niet over spreken als dit volstrekt niet aan de orde is. Mocht BAM wel van deze voorgaande mogelijkheden in haar PB vermeld hebben, dan zou het hele BAM-forum op zijn kop hebben gestaan. Met de op-aanmerking : "zie je wel, er is toch iets aan de hand bij BAM" Dus BAM maakt geen woord vuil aan het woord "emissie" en daar hebben ze volgens mij volkomen gelijk in.

quote:

Tatan schreef op 17 juli 2014 13:57:

[...]

Ik snap wel de onrust..

BAM is een meester in het communiceren naar de buiten wereld..

NOT!!
Wat is er nu moeilijk aan om te zeggen in 2015 kom er geen EMISSIE..
Dat is duidelijk...

En als er dan één komt in dec 2014 ..
Inderdaad dat geen 2015 lol...

Gewoon vragen en een antwoord verlangen praten ze erom heen..
Geen probleem dan onder 1,50...

Stelletje prutsers..
Communiceren met je beleggers;/./
Iedereen maar wat laten gissen...
Dan krijg je voer voor shorters///

Nu nog een emissie zou wel van de gekke zijn..
Dan moet BAM wel een flink stuk Beton voor het hoofd hebben..

quote:

*Justin* schreef op 17 juli 2014 14:33:

[...]

Heel simpel. Ze hebben een reorganisatie aangekondigd die 100 miljoen besparing moet opleveren. En ze verkopen vastgoed, waarmee ze voor op schema lopen. Doel voor 2014 is al bereikt. Die zaken moeten een emissie voorkomen. Daarom wordt dit woord ook niet uitgesproken. Waarom een emissie doen alleen omdat banken dat zouden willen, terwijl het niet nodig is. Als BAM gewoon binnen de convenanten blijft is er geen reden voor.

quote:

Rob1967 schreef op 17 juli 2014 14:45:

En toch knallen we naar beneden