Imtech « Terug naar discussie overzicht

quote:

geen geld geen Zwitsers schreef op 14 augustus 2014 15:09:

Is er een verklaring voor deze onverwachte daling?

quote:

bobuis schreef op 14 augustus 2014 14:59:

[...]
Bam stond 2 maanden geleden nog op 4, en afgelopen vrijdag op 1.65. Er waren wat missers in Engeland voor 100 miljoen. Zelfs de VEB is wantrouwend tav het management dat net als onze jongens uit Gouda iets te vaak hebben geroepen dat er verder niets aan de hand is. Nog zo'n akkefietje, en Bam wordt het tweede Imtech.

quote:

KOS schreef op 14 augustus 2014 15:18:

[...]

Off-topic.
Wat ik vreemd vind bij BAM is dat ze eerder 2 verliesgevende projecten hadden aangegeven (75 miljoen) , het aandeel is daarna flink gezakt.
Nadat shorters het aandeel na 1,65(1,667) joegen en er na aandringen van aandeelhouders hebben ze een bericht laten uitgaan dat het bedrijf break-even voor belastingen in het 1e halfjaar gaat draaien.
En dan is mijn vraag waarom daar zelf niet eerder meegekomen ?
Is het mogelijk dat winsten vanuit het 2e halfjaar in het 1e halfjaar worden opgenomen of reorganisatielasten in het 1e halfjaar naar het tweede halfjaar zijn verschoven of nog anderen ?
Kreeg er flink van langs aldaar maar is mijn redenatie nou zo vreemd ?

quote:

MaranV schreef op 14 augustus 2014 15:20:

[...]

Hey KOS, ik vraag me hetzelfde af ja. Eerst zeggen dat het zuur wordt maar als de koers te hard zakt zeggen dat het allemaal koek en ei is. 1 van de 2 berichten klopt niet, ik gok op een boekhoudkundig truucje wat pas duidelijk wordt op de 21e.

quote:

KOS schreef op 14 augustus 2014 15:22:

[...]

Nee wordt niet duideijk op 21 augustus 2014, maar na de cijfers over heel 2014.
Misschien bij de outlook over heel 2014 maar ik verwacht dat ze daarover geen uitspraken doen over winst/verlies over geheel 2014.

quote:

KOS schreef op 14 augustus 2014 15:22:

[...]

Nee wordt niet duideijk op 21 augustus 2014, maar na de cijfers over heel 2014.
Misschien bij de outlook over 2014 maar ik verwacht dat ze geen uitspraken doen over winst/verlies over geheel 2014.

quote:

bobuis schreef op 14 augustus 2014 15:30:

[...]
Boekhoudtrucjes komen pas laat (Ahold) of helemaal niet aan het licht, maar vooral na een onvoorziene verliespost die van een zodanige omvang is dat je naar de banken gaat of je hand gaat ophouden bij je aandeelhouders. Als Imtech voor 100 miljoen het schip was ingegaan in polen, dan hadden ze dat boekhoudkundig best kunnen wegwerken. Kortom: hoeveel lijken hangen er nog in de Bam-kast?

quote:

pieren schreef op 14 augustus 2014 13:43:

[...]

Huh, wat bedoel je?
Iedere schuldeiser kan tot innen overgaan als njet aan de afspraken wordt voldaan, daar hoef je geen 100% van de schuld voor te hebben. Als imtech een leverancier, een medewerker of een schuldeiser niet betaalt (of niet aan de afspraken voldoet) kan deze om nakoming verzoeken.
Gaat echt niet om een meerderheid. Dus concreet: de koper van 22 mln moet akkoord gaan met nieuwe convenanten. Als ze niet akkoord gaan, kunnen ze faillissement aanvragen of beter nog voor deze schuldeiser de dochter maatschappijen naar zich toe trekken en verkopen (op basis van pandrecht).

quote:

Mauricee schreef op 14 augustus 2014 15:47:

[...]

Natuurlijk kan dat. Als ik schuldeiser ben voor 1 euro, dan kan ik ook een faillissement aanvragen of bezittingen claimen. Slagingskans van zo'n actie is beperkt....De rechtbank zal altijd in redelijkheid de vordering tegenover de schuld plaatsen....

M.a.w. op basis van een klein deel van de schuld een faillissement aanvragen en/of zware claims zetten zal mijn inzien weinig zin hebben voor een DDT

Als het ze alleen te doen is om een voordeel te halen uit de schuld die ze opkopen zijn er twee opties mijn inzien:

1. indien de schuld niet afgelost kan worden door IM, volledige schadeloosstelling eisen via rechtbank, eventueel via pandrecht (met eventueel compensatie). Gebeurd momenteel in Argentinie door het aasgierfonds van oppergier Paul Singer. Echter, pandrecht is i.f.v. totaalschuld lastig te claimen lijkt mij...

2. indien de schuld wel afgelost kan worden door IM, fijn je rente trekken over een schuld die je zelf aankoopt voor 35-50% minder. Kassa kassa

quote:

pieren schreef op 14 augustus 2014 13:43:

[...]

Huh, wat bedoel je?
Iedere schuldeiser kan tot innen overgaan als njet aan de afspraken wordt voldaan, daar hoef je geen 100% van de schuld voor te hebben. Als imtech een leverancier, een medewerker of een schuldeiser niet betaalt (of niet aan de afspraken voldoet) kan deze om nakoming verzoeken.
Gaat echt niet om een meerderheid. Dus concreet: de koper van 22 mln moet akkoord gaan met nieuwe convenanten. Als ze niet akkoord gaan, kunnen ze faillissement aanvragen of beter nog voor deze schuldeiser de dochter maatschappijen naar zich toe trekken en verkopen (op basis van pandrecht).

quote:

KOS schreef op 14 augustus 2014 15:18:

[...]

Off-topic.
Wat ik vreemd vind bij BAM is dat ze eerder 2 verliesgevende projecten hadden aangegeven (75 miljoen) , het aandeel is daarna flink gezakt.
Nadat shorters het aandeel naar 1,65(1,667) joegen en na aandringen van aandeelhouders hebben ze een bericht laten uitgaan dat het bedrijf break-even voor belastingen in het 1e halfjaar gaat draaien.
En dan is mijn vraag waarom daar zelf niet eerder meegekomen ?
Is het mogelijk dat winsten vanuit het 2e halfjaar in het 1e halfjaar worden opgenomen of reorganisatielasten in het 1e halfjaar naar het tweede halfjaar zijn verschoven of nog anderen ?
Kreeg er flink van langs aldaar maar is mijn redenatie nou zo vreemd ?

quote:

Ger48 schreef op 14 augustus 2014 14:11:

Het FD is niet super negatief, integendeel: super realistisch !!!
Gewoon de waarheid onder ogen zien, en deze NIET sluiten.

quote:

MaranV schreef op 14 augustus 2014 14:30:

[...]

Welke paniek? Paniek is er al door de belabberde cijfers en de slappe outlook van het management. Je kan dit niet afschuiven op de media.

quote:

bobuis schreef op 14 augustus 2014 16:04:

[...]
Conclusie: de schuldopkopers zien wel degelijk toekomst voor Imtech, opdat goedkoop gekochte schulden wel degelijk kunnen worden terugbetaald, inclusief rente?

quote:

M M schreef op 14 augustus 2014 16:12:

[...]

is alles al over besproken op BAM forum en gecheckt bij woordvoerder BAM. Antwoord is uitvoerig gedeeld. Direct aangegeven last genomen in H! volledig. In H1 toch break even gedraaid. Of er naast deze 1 malige last nu ook een 1 malige baat staat of dat het opgevangen is door sterk verbeterde reguliere bebrijfsvoering in Q2 is m.i. nog wel een relevante vraag.

quote:

MaranV schreef op 14 augustus 2014 14:43:

[...]

Deze misvatting houdt ook nooit op met de kop op steken he?

De EBITDA marge is negatief, dit is de marge VOOR het aftrekken van rente lasten en eenmalige kosten. De reden dat het negatief is is omdat er verlies gemaakt wordt op het werk, de mega omzet brengt alleen maar verlies binnen.

Het bestuur heeft al een half jaar geleden gezegd dat ze hier verbetering in gaan brengen, tot nog toe is er niks verbeterd.

Dan moet ICT ook nog eens de verkoop in, dit is een van de parels die waarschijnlijk wel een positief EBITDA heeft. Na het vertrek van dit onderdeel wordt het dus alleen maar erger.

Dit alles heeft niks te maken met de media, wel met de cijfers lezen en dat veroorzaakt de paniek. Tenminste bij de mensen die naar de cijfers kijken niet alleen een koopje zien gebaseerd op de koers.