Fugro « Terug naar discussie overzicht

quote:

Kar1 schreef op 31 oktober 2014 18:36:

Straks een update, geweldige dag vandaag, maandag volgt de volgende fugro dump.

quote:

Beur schreef op 31 oktober 2014 18:56:

[...]Je vergeet dat dit heerschap naar eigen zeggen al eens flink op zijn bek gegaan is ;)
Ach ja, dit soort lieden kan blijkbaar ongestoord haar gang gaan hier en houdt de goedgelovigen onder ons weer even een weekendje bezig, moet je maar denken.

ps FF Relativeren: iets voor jou om na Maggy tijd in te steken? :)

quote:

bamlong schreef op 31 oktober 2014 20:36:

ALS de Chinese nu opbouwen tot 15 eur...dan hebben ze wel 15%
Dan kunnen ze een bod down op de rest...17......weg fugro
politiek wordt walker......het end na het Anders bedrijf wordt aangevallen

quote:

Kar1 schreef op 31 oktober 2014 21:04:

[...]

(...)

Wees een vent en pas voortaan beter op je centjes.

quote:

ff_relativeren schreef op 31 oktober 2014 20:57:

@ rghh,

de 3 beschermings-lagen zijn alleen effectief bij een ongewenst (lees vijandig) overnamebod. Bij een gewenste overname zal alles soepel genoeg verlopen.

Of daarbij de prijs per aandeel een echte rol speelt, durf ik in mijn eigenwijsheid te betwijfelen. Er is mot binnen de top, de 2e keer in korte tijd. Cremers, Kramer ...

De believers zullen je zeggen dat er geen mot is met Kramer en dat hij vrijwillig vertrekt. De critici zullen wijzen op de formele reactie van Fugro : het komt als een verrassing, maar hij (Kramer) heeft het recht om te vertrekken.

Wat een ontluistering ... niet 1 collega die het vertrek betreurt. Niets.
Volgens mij rommelt het dan in de bestuurskamer. Iedere overnemer met betere bestuurders zou in deze situatie welkom moeten zijn. Geen overnamedeal in cash, maar een deal in omruil (swap) van aandelen. Fugro-aandelen inruilen voor aandelen van de overnemer ...

Nu even terug naar de realiteit ; er zit te veel aanbod in de markt.
En dat verandert niet met een overname. Het volume aan aanbodzijde blijft dan.
Als de markt niet aantrekt, zal niemand zin hebben om heel veel geld te betalen,
en met dat geld zoveel meer aanbod op zijn balans te krijgen,
terwijl de markt niet op aanbod zit te wachten.

Ofwel de markt moet hard aantrekken en alle aanbieders kunnen overleven,
ofwel de markt trekt niet aan, en de concullega's zien 1 of 2 spelers graag omvallen.
Het volume in aanbod past zich op natuurlijke wijze aan aan de markt.
Natuurlijke selectie ....

Greetzzz

quote:

GC schreef op 31 oktober 2014 21:08:

Ik heb zelf geen Fugro aandelen. Ik moet wel zeggen dat het jeukt om ze te kopen op deze niveau's. Alleen na mijn debacle bij Imtech ben ik zeer terug houdend geworden bij het opvangen van een vallend mes. Ik denk dat een van de oorzaken is van de enorme daling bij fugro dat hun verdien model op het spel staat en zo zijn al vele bedrijven gesneuveld de laatste jaren. Zie deze link www.theasset.nl/Detailpagina/4266/492...

quote:

Kar1 schreef op 31 oktober 2014 21:04:

[...]
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

quote:

Beltr schreef op 31 oktober 2014 21:10:

De uitdaging voor Fugro is dat als je rekent met voorspelling die ze hebben gegeven voor de cijfers voor het gehele jaar: "

Due to deteriorated market conditions resulting in project delays, postponements, cancellations and price pressure in its oil gas and gas markets, Fugro expects to achieve a mid-single digit EBIT margin (excluding impairments and one-offs) for the combined Geotechnical, Survey and Subsea business in the second half of 2014 (excluding impairments). For Seabed Geosolutions Fugro expects continued losses around the level of the first half of the year. For multi-client visibility is very low"

en dat combineert met wat ze zeggen over de bank convenanten ratio's aan het eind van Q3:

Net debt to EBITDA was 2.9 per the end of the quarter, including uncalled bank guarantees and one-offs, or 2.4 excluding these guarantees and one-offs; compared to the covenant requirement of below 3. The fixed coverage ratio, for which the covenant requirement is above 2.5, was 2.8 at the end of the quarter, or 3.0 excluding one-offs.

dan kom je in een excel al heel snel op een ratio aan het eind van het jaar boven de 3.2... (cel m42 in dit spreadsheet: docs.google.com/spreadsheets/d/1z9KYE... en dus moet er onderhandeld worden met de financiers = emissie?