ff_relativeren schreef op 28 oktober 2014 20:41:
@ Bjaap,
Antwoord tussen de regels
>je vergist je deerlijk. Het weglaten van de schuldpositie is van een heel >andere orde dan een Ebitda die berekend wordt voorafgaand aan bijzondere lasten, rente, etc.
>De schuldpositie maakt onlosmakelijk deel uit van de vermogens-positie.
>Bezittingen (activa en passiva) minus schulden (kort- en langlopend).
Het ging hier over EBITDA je vroeg hoe een believer dat ziet en ik beantwoorde dat.
De schuld heeft daar niets mee te maken.Ik neem tenminste aan dat over zo een lening gewoon rente moet betaald worden en dat het bedrijf dat geld ook gewoon gekregen heeft.
@ Pieren heeft daarenboven niet jouw som kloppend gemaakt,
Waar staat dat ?
Ik stelde dat ik het sportief wilde houden en van dezelfde uitgangspunten uit zou gaan en dat was het,
maar jij verwringt een kloppende berekening tot een karikatuur.
Ik verwring helemaal niks ,ik beantwoorde gewoon de uitdaging om
het voor believers te onderbouwen.
Door de vindingrijkheid waarmee je jouw verhaal probeert te ondersteunen,
denk ik dat je beter kunt dan waar je nu mee komt.
Waarom zou je willen overtuigen met een zwaktebod ?
Ik zie daar nergens een zwakte bod ,is een goede onderbouwing voor believers.
Als hij niet klopt zeg je het maar en maak je een andere berekening ,prima.
Ben benieuwd.