SBM Offshore « Terug naar discussie overzicht

SBM Offshore - on topic - januari 2015

1.298 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 61 62 63 64 65 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 januari 2015 14:06

quote:
Kopermans schreef op 10 januari 2015 12:53:
[...]

@ff
Heb artikel ook niet, maar het gaat om binnenlandse leveranciers van Petrobras die bij Lava Jato in opspraak zijn gekomen. Zie ook de Fitch ratings, gisteren op het on topic-draadje.

Hoi Kopermans,

afgaande op het deel van het artikel dat we wel kunnen lezen,
( www.upstreamonline.com/incoming/13883... )
wordt er een rem gezet op betalingen met gevolgen voor de scheepswerven in Brazil.

Op deze manier worden de omzet en winst van SBM Offshore geraakt.
Zij hebben immers een groot belang aldaar.

Daarnaast ook belangrijk, de lokale contractpartner van SBM Offshore in Brazil,
staat wel in het rijtje van 23 geblokte ondernemingen.

Uiteindelijk wordt alles vloeibaar onder druk, maar tegen welke kosten ?

Greetzzz

Chela 10 januari 2015 15:18

quote:
Kopermans schreef op 10 januari 2015 00:37:
@Chela
Wat bedoel je? EBSE staat niet in het lijstje van 23.

Sorry, dat had ik inderdaad even moeten vermelden.
Wat ik wilde duiden is het besmettingsgevaar dat uitgaat van de door Fitch beschreven situatie, waardoor ook andere sectoren geraakt zouden kunnen worden.
Kan me bv voorstellen dat de markt voor Braziliaanse bedrijfsobligaties op deze manier een stuk minder aantrekkelijk wordt en dat financiering voor bedrijven dan problemen zou kunnen geven.
Maar misschien zie ik het nu te somber.

Chela 10 januari 2015 15:31

Interessant actueel leesmateriaal over mogelijke vrijwaring van strafvervolging na medewerking aan leniency-agreement in Brazilië.

fcpamericas.com/english/brazil/brazil...

[verwijderd] 10 januari 2015 15:46

Ik meen alleen over een tweederde vermindering van sancties te lezen.
Niet van vrijwaring.

En die tweederde vermindering wordt dan nog overgelaten aan het Gerechtshof.
"The jugde may" ... Het Gerechtshof kan (maar hoeft niet).

Toegegeven, een pardon van tweederde is zeker aantrekkelijk.
En het zal de voortgang ongetwijfeld bespoedigen om weer over te gaan naar business as usual.

Greetzzz

Chela 10 januari 2015 17:29

quote:
ff_relativeren schreef op 10 januari 2015 15:46:
"The jugde may" ... Het Gerechtshof kan (maar hoeft niet).

Tsja, glad ijs hè?
Hoop dat SH c.s. er niet over uitglijden.
Maar zoals @IT al naar voren bracht, je gaat zo'n agreement toch niet aan als er teveel open einden zijn.

Independent trader 10 januari 2015 18:11

translate.google.nl/translate?hl=nl&a...

Laatste nieuws uit Brazilië! Mbt lavajet wordt hier vrij duidelijk beschreven waar de bedrijven aan moeten voldoen mbt leniency overeenkomst. Hier wel sprake van uitwerking obv nwe wet voor zover ik kan beoordelen (niet perse van toepassing voor sbm), maar waarschijnlijk wel basis voor gesprekken met Petrobras.

Ik zie hier opnieuw geen financiële sanctie, alleen compensatie voor geleden schade door Petrobras. Ik blijf ervan uit gaan dat hier dubbelingen met nl om zullen worden vermeden (200mln compensatie aan om in nl voldoet en wordt eventueel verrekend).

Iemand overigens enig idee hoe repactuate vertaald moet worden??

Chela 10 januari 2015 18:45

quote:
Independent trader schreef op 10 januari 2015 18:11:
Iemand overigens enig idee hoe repactuate vertaald moet worden??

Uit context zou ik halen: aanpassen.

Misschien helpt dit:
slideplayer.com.br/slide/1261102/

Kopermans 10 januari 2015 21:23

quote:
ff_relativeren schreef op 10 januari 2015 15:46:
Ik meen alleen over een tweederde vermindering van sancties te lezen.
Niet van vrijwaring.

En die tweederde vermindering wordt dan nog overgelaten aan het Gerechtshof.
"The jugde may" ... Het Gerechtshof kan (maar hoeft niet).

Toegegeven, een pardon van tweederde is zeker aantrekkelijk.
En het zal de voortgang ongetwijfeld bespoedigen om weer over te gaan naar business as usual.

Greetzzz

SBM heeft de leniency agreement hiervoor niet nodig: de Anticorruptiewet en de boetes die hierdoor voor het eerst aan bedrijven opgelegd kunnen worden, geldt niet voor feiten van voor 29 januari 2014.

Dat neemt niet weg dat een symbolische toegeving betreffende een zeer kleine boete niet uitgesloten kan worden.

Rue1 10 januari 2015 23:48

Ik verwacht 500 Miljoen USD boete in welke vorm dan ook, (Kan ook opbreken of veranderen van bestaande contracten)

Rue1 11 januari 2015 03:06

Ik zie hier mensen, 's avonds de boete uitzoeken, die er wel vast van overtuigd zijn, dat er geen boete komt, kennelijk toch enige argwaan of wat minder zeker dan wordt gepredikt (zeker van geen boetes)

Samenvatting
Rue1: 500 M USD
HVT: 1 USD of maximaal 1 Euro.
Boss#: Een flinke boete, (in mijn (Rue1) ogen hoger dan 500 Miljoen USD)
Gregoor: 0 USD, 0 Euro, niets, noppes.
Profi-Cent: Niet duidelijk maar duidelijk is aanzienlijk minder dan 500 Miljoen.
SPES: Maximaal 300 Miljoen USD.
Kopermans: maximaal 100 mio USD als tegemoetkoming in de leniency agreement.
Independent Trader: 0 extra boete
Dutchenor: 200 Miljard USD.

Kopermans 11 januari 2015 10:20

quote:
Rue1 schreef op 11 januari 2015 03:06:
Ik zie hier mensen, 's avonds de boete uitzoeken, die er wel vast van overtuigd zijn, dat er geen boete komt, kennelijk toch enige argwaan of wat minder zeker dan wordt gepredikt (zeker van geen boetes)

Oei, weer een slapeloze nacht, Rue1? Alle begrip gezien het momentum dat rond Fugro, Boskalis, HAL en SBM ontstaat. Met dan ook nog eens de leniency agreement die nu elke dag deze maand getekend kan worden.

Ik zie overigens geen tegenstrijdigheid in posities zoals jij suggereert.

[verwijderd] 11 januari 2015 10:46

Wie vindt net als ik dat Rue1 volgens het forumreglement gebanned kan worden. Hij post en opent nieuwe postings die ontegenzeglijk bedoeld zijn om ongefundeerd zijn shortpositie te helpen renderen (dus een vorm van koersmanipulatie). Geef mij een aanbeveling zodat ik mijn lopend verzoek bij IEX kracht kan bijzetten om Rue1 en een aantal anderen (iedereen kent deze trollen) te helpen bannen.

[verwijderd] 11 januari 2015 10:46

Slotkoers van 7-11-2014 en 10-11-2014 na bekendmaking belang Boskalis in Fugro.
Fugro 14.075 -> 21
SBM 10.235 -> 10.665
Boskalis 41.565 -> 43.83
CGG 5.199 -> 5.259
Technip 60.42 -> 61.38
Schlumberger 98.70 -> 98.32

met dank aan Ballie2 die het op het Fugro draadje plaatste

[verwijderd] 11 januari 2015 10:48

quote:
knudde knudsen schreef op 11 januari 2015 10:46:
Wie vindt net als ik dat Rue1 volgens het forumreglement gebanned kan worden. Hij post en opent nieuwe postings die ontegenzeglijk bedoeld zijn om ongefundeerd zijn shortpositie te helpen renderen (dus een vorm van koersmanipulatie). Geef mij een aanbeveling zodat ik mijn lopend verzoek bij IEX kracht kan bijzetten. Er zijn binnen de diverse forums een aantal van dat soort lieden die de leesbaarheid aantasten. Wat zouden we beter af zijn zonder hen!!! Ik hoef verder geen namen te noemen, iedereen kent de trollen...

beste knudde,

ik post ook geregeld om mijn longpositie te verduidelijken, of om mensen wat te prikkelen.

ja, die rue overdrijft, maar let it be

Erg chebbi 11 januari 2015 11:26

Ik tel nog 15 handelsdagen deze maand en dan hoeft er nog niets naar buiten te komen, want ik neem aan dat de "besluitvorming" en formele afhechting ook nog tijd nodig heeft.
Het was immers een persoonlijke inschatting (deze maand). Ook vraag ik me af of de instanties niet in tranches deze afwikkeling willen gaan doen, of individueel van geval tot geval (lijkt mij toch meest voor de hand te liggen).
Wie durft over dat laatste iets te zeggen?

bamlong 11 januari 2015 12:38

Veaag
Seadrll is een concurrent van SBM in Brazilie
Hebben die nou ook Last vanvan deze "sbm perikelen"

dmv 11 januari 2015 14:01

FF, ik lees je postings regelematig waarvoor dank.
Zelf werkzaam in de offshore en daardoor toegang tot het upstream artikel.
Bijgevoegd als PDF.

Bijlage:

gpjf 11 januari 2015 14:34

The real mystery is how Petrobas intends to keep its projects moving forward after banning all these local companies from its tenders. Local content rules still apply, but new players don’t just pop up overnight to take over the Brazilian shipyards,” said one industry source.

Uit bovengenoemd stuk hetgeen ik me ook steeds af vraag, de tent moet wel doorlopen. Vooralsnog waarschijnlijk gewoon doorlopende contracten maar zijn er dan zoveel andere hoogwaardige concurrenten ?

Rue1 11 januari 2015 14:46

quote:
Kopermans schreef op 11 januari 2015 10:20:
[...]
Oei, weer een slapeloze nacht, Rue1? Alle begrip gezien het momentum dat rond Fugro, Boskalis, HAL en SBM ontstaat. Met dan ook nog eens de leniency agreement die nu elke dag deze maand getekend kan worden.

Ik zie overigens geen tegenstrijdigheid in posities zoals jij suggereert.

Heer Kopermans, het is niet overal in de wereld de zelfde tijd! Zeker niet op vele SBM yards!
Groeten, Rue1

Rue1 11 januari 2015 14:48

Heren,

Ik heb rond 8.83Euro 3/4 van mijn shorts gesloten (puts)
Een kwart loopt nog.
Het mag nog wat lager dan gaan die er ook uit.
En dan mag van mij de koers weer wat omhoog.

Koersdoel voor eind 2015 blijft wat mij betreft wel rond de 3 Euro.

1.298 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 61 62 63 64 65 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	21 feb 2025 17:35
Koers	20,940
Verschil	+0,160 (+0,77%)
Hoog	21,100
Laag	20,520
Volume	557.032
Volume gemiddeld	333.930
Volume gisteren	2.167.506

SBM Offshore nieuws meer

20 feb	Beursblik: outlook SBM Offshore overt...
20 feb	Domper Besi, cadeautjes voor aandeelh...
20 feb	Forse omzet- en winstsprong SBM Offshore
19 feb	Grootste olieproducerende eenheid SBM...
19 feb	Beursblik: hogere omzet en winst bij ...
17 jan	Aandeelhouders SBM Offshore akkoord m...
15 jan	Lynx Beleggersdebat: Belgen kiezen vo...
14 jan	Sprucegrove verkleint belang in SBM O...	1
13 jan	Video: Degroof Petercam presenteert d...
08 jan	Degroof Petercam presenteert favoriet...