Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

harrysnel schreef op 18 maart 2015 16:31:

[...]

Je zit weer verkeerd. Goed lezen:

Pharmacyclics heeft 4 programma's:

1 Een BTK-inhibitor in Oncologie (IMBRUVICA). Deze wordt getest in 10 verschillende indicaties.
2 Een HDAC-inhibitor in Hematologic Cancer.
3 Een Factor-VIIa Inhibitor voor Niet-Oncologische indicaties.
4 Een BTK-inhibitor voor auto-immuun ziekten.

Voor Galapagos geldt dat Filgotinib=
Een Jak-1 inhibitor in Inflammation. Deze wordt getest in 2 indicaties (RA en Crohn). Dat is dus 1 programma.

Een ander programma van Galapagos was de GSK-jak1:
Een jak-1 inhibitor in inflammation. Werd getest in 3 indicaties ( SLE, Psoriasis en UC).

Galapagos heeft dit ook altijd zo gepresenteerd in haar pipeline op de website en in presentaties. Nu doen ze dit anders en presenteren ze de twee indicaties voor Filgotinib als 2 aparte programma's. Daardoor kan het zinnetje blijven staan:
"Galapagos is progressing one of the largest pipelines in biotech, with three Phase 2 programs..."

In 2014 zijn nml 2 van de 3 fase2 programma's gesneuveld:
- de Jak-1 met GSK in Inflammation (GSK2586184, 3 indicaties)
- de FFA2 inhibitor in Inflammation (GLPG0974, 1 indicatie: UC)

Door nu Filgotinib in 2 indicaties "een programma" te noemen en door start fase2 GLPG1205 hebben ze weer 3 programma's in fase2 maar dit komt door andere manier van presenteren.

Dus: Pharmacyclics (en Galapagos deed dat voorheen ook) noemen de combinatie van molecuul/ziektegebied een programma. Binnen een ziektegebied bestaan verschillende indicaties waar molecuul getest voor kan worden (Imbrucivia in 10 verschillende indicaties) maar het blijft 1 programma. En natuurlijk moet voor iedere indicatie het klinische traject doorlopen worden maar dat spreekt voor zich.

quote:

harrysnel schreef op 18 maart 2015 17:18:

@tuinman: als ik kijk naar reacties op mijn postings dan denk ik dat ik door sommige forumgenoten als een zuurpruim gezien wordt. Of ik dat ook officieel ben zal afhangen van degene die het oordeel mag vellen. Zelf hoop ik dat ik vooral realistisch ben in wat ik hier neerzet.

@astonmartin: het is niet "best mogelijk", het is zo.

@addict: jij moet wel heel erg verslaafd zijn als je meer biotech/farma volgt dan ik doe. Lees bv eens terug wat ik op Crucell/Octoplus/Pharming forum heb geschreven en beoordeel dan maar of ik er kijk op heb. Galapagos moet niet in de categorie biotech willen horen waar jij op doelt.

Allemaal succes verder. Ik stop er voorlopig mee want ik word het gezeur zelf ook behoorlijk zat. En de koers: voor mij maakt het dus niet uit als er maar extreme beweging komt. Heb nu wel een voorkeur voor afstort gekregen na de leuke discussie hier;)...

quote:

de tuinman schreef op 18 maart 2015 15:06:

[...]

Het lijkt wel alsof er op dit bericht een koersreactie is.

quote:

harrysnel schreef op 18 maart 2015 17:18:

@astonmartin: het is niet "best mogelijk", het is zo.

quote:

oudje schreef op 18 maart 2015 17:52:

Het wordt toch echt leuk.
AbbVie gaat een aardig bedragje betalen binnenkort en betaalt ook het volgende onderzoek van 0634.
Onno wil graag zelfstandig blijven en wil daartoe zelf een aantal onderzoeken gaan financieren uit de zeer ruim aanwezige liquiditeiten.
En waarachtig, de bevriende Janssen werkt mee.
Het verraderlijke is nu, dat Janssen in de komende jaren de nodige middelen uitspaart.
Voor mij wordt het steeds duidelijker, dat J&J vroeg of laat Galapagos zal inlijven, eventueel met medewerking van die stenenstapelaar uit Rotterdam.
Toch een beetje jammer voor Onno, maar zeer winstgevend voor de aandeelhouders.

quote:

grapesharvester schreef op 18 maart 2015 18:04:

[...]

beste Oudje, leuk dat je weer post.

Wij hebben het op dit forum over maar enkele bedrijven die mogelijk nu al interesse zouden kunnen hebben voor een overname. Als 634 succesvol is merken wij pas echt hoeveel kandidaat kopers er zijn.

Nu ben ik zelf een voorstander van zelfstandig voortzetten (gewoon om de innovatie geest in leven te houden in Nederland/België/Europa) dus als van Herk en Onno hun aandelen vasthouden, dan doe ik dat met plezier ook, de komende 10 jaar.

quote:

Tatan schreef op 18 maart 2015 17:22:

[...]

Laat je toch niet wegjagen het is een forum voor een ieder...

Het is maar net wat voor nieuws er komt...
Beleggers willen de 26 euro zien..
Je moet ze eens zien vliegen naar de uitgang als het tegenvalt ..
Staan we weer op 10 euro en lager..
Tijd van stil zitten tijdens het scheren is voorbij..
Als er plots een bericht komt dan is de spanning te snijden..
Heel snel lezen en vingers bij de knoppen LOL..

Alleen maar positieve geluiden daar wordt een forum niet sterk van...
Ze kunnen beter even vragen aan Elizabeth of er dit jaar nog een emissie komt...

quote:

durobinet schreef op 18 maart 2015 19:02:

[...]

Een van de eerste volwassen reacties op de berichten van harrysnel hier. AB-tje.
Je mag het kennelijk alleen maar eens zijn met de vogels hier die de koers hoger willen zien en daar hun onderbouwing op aanpassen!
Harrysnel uit zijn mening of gevoel of wat dan ook, en doet dat op een nette manier. Dat zijn berichten niet vertrouwd worden en alleen maar tot meerdere rijkdom voor hemzelf bedoeld zijn volgens sommigen (velen?), is prima, maar laat iemand vrij om zijn mening te ventileren op een beschaafde manier!

quote:

Cajoeber schreef op 18 maart 2015 19:30:

[...]

Helemaal mee eens.
Je ziet dat wel meer op fora. Wie niet meepusht wordt verketterd. Jammer, wat ben je met een fanclub als je wil beleggen? Daar kom je dikwijls bedrogen uit.
Laat elke intelligente stem zijn bijdrage, evalueer en maak zelfstandig je besluit.

Voor wie het interesseert: ik heb aandelen Galapagos en verkoop ze niet!

nog een fijne avond

quote:

durobinet schreef op 18 maart 2015 19:02:

[...]

Een van de eerste volwassen reacties op de berichten van harrysnel hier. AB-tje.
Je mag het kennelijk alleen maar eens zijn met de vogels hier die de koers hoger willen zien en daar hun onderbouwing op aanpassen!
Harrysnel uit zijn mening of gevoel of wat dan ook, en doet dat op een nette manier. Dat zijn berichten niet vertrouwd worden en alleen maar tot meerdere rijkdom voor hemzelf bedoeld zijn volgens sommigen (velen?), is prima, maar laat iemand vrij om zijn mening te ventileren op een beschaafde manier!