Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Sir Piet schreef op 17 maart 2015 17:12:

Nou die vijf miljoen in acht jaar valt ook wel mee. Kan er alleen maar een positieve draai aan geven tenzij iemand mij kan overtuigen van het tegendeel.

quote:

bilbo3 schreef op 17 maart 2015 17:36:

[...]

Het was alleen veel meer, ik denk dat ze 50 miljoen bedoelen.

quote:

pe26 schreef op 16 maart 2015 21:59:

Grapeh, jij behoort tot insiders welke 1,2% van de aandelen houden;)
De laatste jaren is er genoeg aangekocht dus nu enjoy the ride.
Anders klapt er nog een schildpad uit je portefeuille.

quote:

Rekyus schreef op 17 maart 2015 17:57:

Ik ben er bijna zeker van dat J&J er heel wat voor over zal hebben om filgotinib uit de handen van AbbVie te spelen, zodra zich ‘blockbuster’kwaliteiten aftekenen. Sinds de overname van Pharmacyclics lijkt er zelfs sprake van animositeit tussen farma-reuzen. Daarom is het ook niet zo vreemd dat J&J iedere samenwerking met Galapagos verbreekt. Men loopt immers straks de kans dat partner in hun productontwikkelingstraject geen onafhankelijk bedrijf is maar één, gecontroleerd door AbbVie. De relevantie van hun beslissing is echter gering en eerder van symbolische aard. De koersdaling van vandaag doet daar niet aan af.

J&J zal ongetwijfeld hard nadenken over de te volgen strategie. Hun terugvalpositie is het huidige aandeelhouderschap van 7.8% van de uitstaande aandelen. Het zal ongetwijfeld niet al teveel moeite kosten om met andere grootaandeelhouders een blokkerende meerderheid (25% plus) te vormen die, ingeval van een openbaar bod van AbbVie, de overnameprijs opjaagt. Dat is gunstig voor hun oorlogskas en het verzwakt de financiële spankracht van AbbVie.

De grote vraag is: heeft J&J ook een offensieve strategie in gedachten? Zo’n strategie is pas mogelijk indien het vigerende samenwerkingscontract tussen Galapagos en AbbVie betreffende GLPG0634 (enige) ruimte biedt om ingeval van ‘change of ownership’ de rechten van filgotinib naar zich toe trekken op voor hen acceptabele condities. Wanneer daar geen mogelijkheden liggen, ‘degradeert’ men zich quasi tot financiële participatie. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

De vraag is dus wat precies de verplichtingen over en weer zijn van de huidige partners. De juridische constructie lijkt bepalend voor de opstelling van AbbVie (geen haast, kat uit de boom kijken) en het al dan niet uitbreken van een biedingsstrijd.

quote:

durobinet schreef op 17 maart 2015 18:30:

Heldere uitleg en onderbouwing Rekyus! Bedankt.

quote:

Pokerface schreef op 17 maart 2015 22:40:

Ik zag dit bericht niet aankomen. Of er op de achtergrond allerlei overnamestrategieën plaatsvinden, weet ik niet. Als nuchtere Hollander zeg ik: 'Je stopt als J&J niet met een alliantie als de resultaten veelbelovend zijn en je een optie op het medicijn hebt.' Ik vat deze ontbinding dus als negatief op, maar ja, wie ben ik.
Van het weekend het betreffende medicijn draadje maar ff aanpassen.

Iets heel anders: Als ik het goed gelezen heb, volgt de mijlpaalbetaling voor GLGP0634 bij het succesvol afronden van het Fase 2 onderzoek. In mijn ogen wil dat dus niet direct zeggen dat er dan ook meteen een licentie afgenomen moet worden door AbbVie. Is het bijvoorbeeld ook mogelijk dat AbbVie de mijlpaal wel betaalt, maar geen licentie afneemt? Of is mijlpaal en licentie echt aan elkaar gekoppeld?

quote:

Pokerface schreef op 17 maart 2015 22:30:

[...]

Hey, Durobinet!
Zat jij destijds ook niet in Antonov, net als ik? En nu beiden in Gala? Geinig!

quote:

Pokerface schreef op 17 maart 2015 22:40:

Iets heel anders: Als ik het goed gelezen heb, volgt de mijlpaalbetaling voor GLGP0634 bij het succesvol afronden van het Fase 2 onderzoek. In mijn ogen wil dat dus niet direct zeggen dat er dan ook meteen een licentie afgenomen moet worden door AbbVie. Is het bijvoorbeeld ook mogelijk dat AbbVie de mijlpaal wel betaalt, maar geen licentie afneemt? Of is mijlpaal en licentie echt aan elkaar gekoppeld?

quote:

Pokerface schreef op 17 maart 2015 22:40:

Ik zag dit bericht niet aankomen. Of er op de achtergrond allerlei overnamestrategieën plaatsvinden, weet ik niet. Als nuchtere Hollander zeg ik: 'Je stopt als J&J niet met een alliantie als de resultaten veelbelovend zijn en je een optie op het medicijn hebt.' Ik vat deze ontbinding dus als negatief op, maar ja, wie ben ik.
Van het weekend het betreffende medicijn draadje maar ff aanpassen.

Iets heel anders: Als ik het goed gelezen heb, volgt de mijlpaalbetaling voor GLGP0634 bij het succesvol afronden van het Fase 2 onderzoek. In mijn ogen wil dat dus niet direct zeggen dat er dan ook meteen een licentie afgenomen moet worden door AbbVie. Is het bijvoorbeeld ook mogelijk dat AbbVie de mijlpaal wel betaalt, maar geen licentie afneemt? Of is mijlpaal en licentie echt aan elkaar gekoppeld?