Delta Lloyd « Terug naar discussie overzicht

quote:

Tom3 schreef op 28 november 2015 16:54:

[...]

Ja dat stuk van Bain is al uit 2011, verzekeraars hebben dus al minimaal 4 jaar de tijd gehad om de bakens te verzetten. Kan er nog steeds niet bij dat de oude cfo Roozen in mei van dit jaar doodleuk verkondigde dat de solvabiliteit volgens de nieuwe normen 170 % bedroeg. Volgens mij heeft hij in ieder geval voor zijn beurt gesproken, dit kan DL zeer kwalijk worden genomen. Naar de oorzaak van de onjuiste voorstelling van zaken kunnen we slechts gissen. Ik noem een paar mogelijkheden: de mega afboekingen op de ev in Q2, data quality is onvoldoende gebleken of de spelregels zijn tussentijds veranderd door DNB. Lijkt me een klusje voor de VEB.

Ik hoop op een flink short squeeze woensdag. Neerwaarts koersrisico op wat langere termijn is in mijn ogen niet zo groot.

quote:

pieren schreef op 28 november 2015 19:06:

Lijkt me primair dat bestuur verantwoordelijk is; de toezichthouder heeft toch een moeilijkere positie (qua inzicht in informatie bedoel ik) dan het bestuur.
Als we allemaal het bestuur mailen met boodschap dat ze geen emissie moeten doen, zou dat toch (een beetje) moeten helpen. Ze zitten er immers voor en namens ons. fijne avond,

quote:

aandeelofoptie schreef op 28 november 2015 18:26:

[...]

Het is toch ook erg vreemd dat pas in het vierde en laatste jaar DL ter verantwoording geroepen wordt door de DNB omdat ze hun huiswerk niet goed maakten
Tussentijds had hier veel meer bijgestuurd moeten worden lijkt me

quote:

neef. schreef op 28 november 2015 11:13:

[...]

Als op de huidige koets het zelfde dividend wordt uitbetaald heb je een dividend van 13,5% de koers is er al vanuit gegaan dat het dividend gehalveerd wordt en dan heb je nog steeds een leuk percentage. Op dit moment is er een kw van 3,5!! Mocht in het slechtste geval 1 mrd emissie gedaan worden en het dividend gehalveerd dab zit je op een k/w van 6 en een 6,75% dividend ben ik nou gek of is de koers zwaar ondergewaardeerd en dat zelfs als je er vanuit gaat dat de emissie komt.

Kijk iedereen mag zijn eigen conclusies trekken maar op dit moment wordt de koers volledig op angst en korte termijn visie geregeerd!

quote:

pieren schreef op 28 november 2015 19:06:

Lijkt me primair dat bestuur verantwoordelijk is; de toezichthouder heeft toch een moeilijkere positie (qua inzicht in informatie bedoel ik) dan het bestuur.
Als we allemaal het bestuur mailen met boodschap dat ze geen emissie moeten doen, zou dat toch (een beetje) moeten helpen. Ze zitten er immers voor en namens ons. fijne avond,

quote:

aandeeltje! schreef op 29 november 2015 09:52:

[...]

Nee bestuur zit er o.a. namens de aandeelhouders. Er zijn veel meer stakeholders. De vraag is natuurlijk: hoe erg is het als je tijdelijk niet aan je intern (door wie?) gestelde norm voldoet, maar wel aan de extern opgelegde normen).....

quote:

aandeeltje! schreef op 29 november 2015 09:49:

Ik verwacht dat het nog even opgerekt wordt tot kw1 2016 onder het mom: nog niet alles is duidelijk.
Dan zit de nieuwe CFO er en dan kan e.e.a. Onder de CfO vorm gegeven worden. Vooralsnog komt dan uit het hoedje: we nemen nog even tijd om de portfolio te optimalisreen, we zijn goed op weg en als alles duidelijk is weten we exact wat we (nog) moeten doen. Dan kan het zijn dat er alsnog een emissie plaatsvindt, we sluiten het niet uit, maar het heeft niet onze voorkeur....het zou goed kunnen dat we een eventueel tekort (t.o.v. onze eigen norm) voor een beperkte periode accepteren...

quote:

Tom3 schreef op 29 november 2015 12:41:

[...]

DNB, momenteel de belangrijkste stakeholder, kijkt voornamelijk naar de positie van de polishouders. De aandeelhouders en de werknemers komen hierbij op het 2e plan. Gelukkig zitten we niet onder de 100% (=SCR) en/of (naar ik hoop)25% van de SCR (=MCR). Vooral de laatste eis is een harde. Als de laatste eis (MCR staat voor Minimum Captital Requirement) niet gehaald wordt kun je de deur wel sluiten. Er wordt bij DL verdomd weinig gepubliceerd over de MCR.

Zie pagina 71 van de volgende DNB publikatie:

www.toezicht.dnb.nl/binaries/50-23322...

quote:

Tom3 schreef op 29 november 2015 12:41:

[...]

DNB, momenteel de belangrijkste stakeholder, kijkt voornamelijk naar de positie van de polishouders. De aandeelhouders en de werknemers komen hierbij op het 2e plan. Gelukkig zitten we niet onder de 100% (=SCR) en/of (naar ik hoop)25% van de SCR (=MCR). Vooral de laatste eis is een harde. Als de laatste eis (MCR staat voor Minimum Captital Requirement) niet gehaald wordt kun je de deur wel sluiten. Er wordt bij DL verdomd weinig gepubliceerd over de MCR.

Zie pagina 71 van de volgende DNB publikatie:

www.toezicht.dnb.nl/binaries/50-23322...

quote:

pieren schreef op 29 november 2015 15:21:

[...]

Beste tom3, je schrijft het zelf ook al zie ik nu. Mcr is veel lager dan scr.
Als scr ratio dan 140% is, is mcr ratio > 300% dus daar hoeven we ons geen zorgen om te maken:

quote:

pieren schreef op 29 november 2015 22:26:

Beste tom3, eens!
En we weten al dat delta lloyd niet onder de 100% gaat scoren mbt de solvency 2 regels, maar waarschijnlijk in de buurt van de 140% (of wellicht iets hoger vanwege verkoop kantoren en winst sinds q3).
Dus het is aan management of aan te geven hoe ze hoger willen gaan scoren op termijn. (Richting 180% wat het doel lijkt te zijn van goed gekapitaliseerde verzekeraars)
Dat kan door een jaar winst in te houden al bereikt worden. (400 mln winst, zorgt voor 30% punt verbetering).
Ik heb het ze gemaild (kreeg een nietszeggend mailtje terug) dus ze hebben het in ieder geval van mij gelezen. En ze is Hans van der Noordaa, Annemarie mijer, onno versteeg en clofford abrahams, oftewel de directie).