TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

2.535 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 123 124 125 126 127 » | Laatste

Omlaag ↓

mjmj 10 augustus 2018 18:11

AB BdB voor je vasthoudende analyses, zelf in de nachtelijke uurtjes.

[verwijderd] 10 augustus 2018 18:23

quote:
mjmj schreef op 10 augustus 2018 18:11:
AB BdB voor je vasthoudende analyses, zelf in de nachtelijke uurtjes.

Andere tijdzone dus niet zo moeilijk.

Beperktedijkbewaking 11 augustus 2018 08:36

quote:
win some... schreef op 8 augustus 2018 22:26:
[...]
Vandaag een antwoord gekregen van Investor Relations. Kort gezegd komt het erop neer dat er geen sprake is van ‘intercompany revenue', maar wel van ‘cost allocation’. Precies dus zoals ik en andere forumgenoten altijd al dachten.

Op het door mij genoemde feit dat er tijdens de conference call door Taco gesproken werd over payments van Consumer naar Enterprise wordt niet nader ingegaan.

Tijdens het wachten op een antwoord heb ik mezelf ook maar wat meer boekhoudkundige achtergrond proberen te verschaffen. Wat ik ervan begrepen heb, komt erop neer dat de verschillende dochterbedrijven (juridische entiteiten) van TomTom wel onderlinge transacties in de boeken kunnen hebben staan. Maar bij het presenteren van het ‘consolidated financial statement’ (organisatorisch/strategisch uitgesplitst in 4 business-units) worden deze transacties, conform IFRS-regels, tegen elkaar weggestreept. Er kan dus per definitie geen sprake zijn van intercompany/intersegment payments of revenue in een ‘consolidated financial statement’.

Ik trek daarom zelf maar de conclusie dat deze uitspraken van Taco niet van toepassing zijn op de gepresenteerde cijfers.

Zeer bedankt. Kwestie van kostenverdeling dus.
Niks geen intercompany payments, en zeker geen intercompany revenue. Dat zou ook 100% in strijd zijn met hun principe dat de bu's alleen externe klanten kennen, en nooit iets aan elkaar verkopen. Dat staat verdorie in elk (half)jaarverslag!
Taco moet beter op zijn woorden letten. Zijn slechte en warrige Engels is hier geen excuus.

Zou de accountant in dezen niet corrigerend moeten optreden? Natuurlijk is deze niet verantwoordelijk voor wat tijdens een CC gezegd wordt. Hij is vrijwel nergens verantwoordelijk voor. Lees maar eens hun rapport in een jaarverslag van TT of elk willekeurig ander bedrijf.
95% van zo'n rapport gaat over dingen waar ze niet over zeggen te gaan. Zich indekken en vrijwaren heet dat.

Het zijn de nieuwe makkelijk geld verdiende 'vrijgestelden'. In de UK worden ze nu eindelijk eens bekritiseerd en nader onder de loep genomen. Het wantrouwen in hun richting is groot. Begrijpelijk na het failliet gaan van Carillion. Zie o.a.:
www.accountant.nl/nieuws/2018/3/ophef...
of:
fd.nl/weekend/1263088/britse-accounta...

Sorry hoor, dit moest als zoon van een ouderwetse accountant even kwijt. Hij is al lang dood, maar hij werkte bij KK&Co. Op iets latere leeftijd organiseerde hij de invoering van de BTW bij het V&D concern. Het sluiten van hun winkels is vooral lullig voor al die trouwe medewerkers, maar ik moest ook even slikken. Van V&D heeft mijn oude moeder nog een pensioen (nee, zo'n pensioenfonds gaat niet failliet, gelukkig), en door V&D heb ik natuurkunde kunnen studeren, mijn droom vanaf mijn 13e.

Over je laatste alinea: formeel klopt dat. In de geconsolideerde stukken en ook voor de fiscus maakt de organisatorische/strategische onderverdeling in bu's niet uit.
Maar voor de belegger wel. Immers TT bespreekt hun vooruitzichten, CAGR's en orderboeken per bu. En terecht. Daarom zijn transparante en eerlijke cijfers per bu belangrijk. Als de cfo gaat schuiven en rommelen met 'onderlinge betalingen' of zelfs omzetten is het eind zoek.

Tip aan de VEB: veeg daar bij de volgende AVA de vloer mee aan!

[verwijderd] 11 augustus 2018 12:14

Cost allocation houdt in, dat je de kosten zo juist mogelijk toedeelt aan de BU die de kosten ook heeft veroorzaakt.
Het gegeven, dat er unallocated cost over blijven ad 7 mio op jaarbasis houdt mi in dat ze dat serieus oppakken, niet makkelijk de kosten verdelen op basis van omzetten of personeelsbestanden.

Ik heb geen aanleiding dat ze schuiven en rommelen met die toewijzing.
Zoals je uit de verschillen tussen EBIT en EBITDA al heb kunnen opmaken is een verdeling van de operationele kosten op basis van omzetten in het geheel niet aan de orde.

Beperktedijkbewaking 11 augustus 2018 14:42

@martinmartin:
Sorry hoor, Taco begon zelf over intercompany payments!

De algemene kosten worden volgens mij wel evenredig met de omzetten verdeeld.

[verwijderd] 11 augustus 2018 16:02

Doe eens op de achterkant van de sigarendoos omzet BU / total omzet *operationele kosten voor bijv vorig jaar.
Automotive 191 mio/903 mio*595 =125 mio aan operationele kostentoedeling.
EBIT Automotive is -38
Marge Automotive volgens evenredige verdeling 125-38= 87 mio(perc 45%)
Marge Consumer Volgens evenredige verdeling 413 mio/ 903 mio *595 = 272 - 20= 252 mio(61%)

Neen dus, de operationele kosten worden zo goed als mogelijk toegewezen aan de BU's. Nogmaals zie verschillen in EBIT en EBITDA.

mjmj 11 augustus 2018 18:16

Voor BdB:
www.theguardian.com/news/2018/may/29/...

holenbeer 11 augustus 2018 22:18

quote:
martinmartin schreef op 11 augustus 2018 16:02:
Doe eens op de achterkant van de sigarendoos omzet BU / total omzet *operationele kosten voor bijv vorig jaar.
Automotive 191 mio/903 mio*595 =125 mio aan operationele kostentoedeling.
EBIT Automotive is -38
Marge Automotive volgens evenredige verdeling 125-38= 87 mio(perc 45%)
Marge Consumer Volgens evenredige verdeling 413 mio/ 903 mio *595 = 272 - 20= 252 mio(61%)

Neen dus, de operationele kosten worden zo goed als mogelijk toegewezen aan de BU's. Nogmaals zie verschillen in EBIT en EBITDA.

Doe eens de CC afluisteren en ons uitleggen wat Taco bedoelt, want wij snappen het niet en jij vast wel, waarschijnlijk beter dan Taco?

[verwijderd] 12 augustus 2018 01:33

Mijn betoog gaat niet over de onjuiste/onzorgvuldige benaming van Taco inz intercompan revenue maar over de hardnekkige indruk bij velen, dat de totale operationele kosten omzet-evenredig wordt verdeeld naar de 4 BU's.

De defenitie van EBIT is marge minus operationele kosten.
Indien je de kosten van vorig jaar ad 595 mio omzet-evenredig verdeeld zie je de volgende toewijzing:
Automotive 125
Enterprise 91
Telematics 107
Consumer 272
Totaal 595 mio

De ebits voor 2017 bedragen
Automotive -38
Enterprise -10
Tele matics 43
Consumer -20 mio

Vanuit de defenitie van EBIT kan hieruit de behaalde marge van de betreffende unit worden berekend met het daarbij behorende percentage.
Deze marges met percentages komen dan uit op:
Automotive 125-38= 87 mio(45%)
Enterprise 91-10= 81 mio(59%)
Telmatics 107+43= 150 mio(92%)
Consumer 272-20= 252 mio(61%)

Iedereen begrijpt, dat dit niet de werkelijke marges zijn die behaald zijn derhalve doet men echt aan costallocatie dwz: de unit die verantwoordelijk is voor de kosten krijgt die kosten ook toegewezen.
Het verschil tussen EBIT en EBITDA van de 4 BU's geeft dat het duidelijkst aan:
Automotive: 101 mio
Enterprise 47 mio
Telematics 16 mio
Consumer 9 mio.
Zoals je ziet wordt er niet omzet-evenredig afgerekend richting BU.

Van de 4 kostensoorten vallend onder operationele kosten zal alleen Admin, Selling and General hoogstwaarschijnlijk grotendeels op een omzet-evenredige manier worden verdeeld.
Marketing, Research and Development en Amortisation and Depreciation krijgen de toewijzing naar de gebruiker.

win some... 12 augustus 2018 12:42

quote:
martinmartin schreef op 12 augustus 2018 01:33:
Iedereen begrijpt, dat dit niet de werkelijke marges zijn die behaald zijn derhalve doet men echt aan costallocatie dwz: de unit die verantwoordelijk is voor de kosten krijgt die kosten ook toegewezen.
Het verschil tussen EBIT en EBITDA van de 4 BU's geeft dat het duidelijkst aan:
Automotive: 101 mio
Enterprise 47 mio
Telematics 16 mio
Consumer 9 mio.
Zoals je ziet wordt er niet omzet-evenredig afgerekend richting BU.

Van de 4 kostensoorten vallend onder operationele kosten zal alleen Admin, Selling and General hoogstwaarschijnlijk grotendeels op een omzet-evenredige manier worden verdeeld.
Marketing, Research and Development en Amortisation and Depreciation krijgen de toewijzing naar de gebruiker.

Martinmartin, ben het met je eens dat niet de totale operationele kosten omzetevenredig worden verdeeld. Waar duidelijk is dat de baten bij een bepaalde business-unit terechtkomen, zullen ook de kosten daar worden geboekt. Ik denk dan bijvoorbeeld aan kosten voor ontwikkeling HD-maps en Road-Dna die waarschijnlijk helemaal onder Automotive vallen.

Maar wat als meerdere business-units profijt hebben van bepaalde kosten die worden/zijn gemaakt? Zoals bijvoorbeeld voor Maps of Traffic. Ik denk dat die kosten wel omzetevenredig worden doorberekend. Ik neem dan wel aan dat het bij Consumer niet om de gehele omzet, maar om het relevante C&S-gedeelte van de omzet gaat.

Ter illustratie de ontwikkeling van Depreciation & Amortisation bij Consumer door de jaren heen:

2011 27,6
2012 20,1
2013 23,5
2014 19,1
2015 11,5
2016 9,8
2017 8,6

Dit reflecteert volgens mij dat de C&S-omzet van Consumer door de jaren heen afneemt. Zowel in absolute zin als relatief ten opzichte van de totale C&S-omzet van TomTom. De jaarlijkse afschrijving van 42 miljoen voor Tele Atlas zal zo bijvoorbeeld voor een steeds kleiner deel onder Consumer en voor een steeds groter deel onder Automotive terechtkomen.

[verwijderd] 12 augustus 2018 13:19

Ik denk inderdaad dat men bij meerdere BU-gebruikers van een asset de afschrijving van die asset verdeeld over die BU's.
Zo zal de afschrijving van Maps en Traffic ook voor een gedeelte aan het Content and Services van Consumer worden toebedeelt.
De afname van amortisation and depreciation over de jaren ligt volgens mij meer aan het afboeken van assets van Consumer, daar de omzetten van Content and Services de afgelopen jaren eerst sterk omhoog zijn gegaan en de daling wordt nu gedempt door vrijval uit Deferred.

NewKidInTown 12 augustus 2018 15:03

verdeelT toebedeelD

man, man, man

[verwijderd] 12 augustus 2018 15:23

Niet voor de eerste keer sorry voor mijn gebrekkige taalgebruik.

Ik kijk met belangstelling uit naar jouw eerste inhoudelijke reactie.

NewKidInTown 12 augustus 2018 19:05

Sorry geaccepteerd. Ik heb in het verleden al heel vaak inhoudelijk cijfermatige reacties gepost en mijn zienswijze is niet gewijzigd, dus dat zou een herhaling van zetten worden.

Beperktedijkbewaking 12 augustus 2018 22:07

quote:
martinmartin schreef op 12 augustus 2018 01:33:
Mijn betoog gaat niet over de onjuiste/onzorgvuldige benaming van Taco inz intercompany revenue maar over de hardnekkige indruk bij velen, dat de totale operationele kosten omzet-evenredig wordt verdeeld naar de 4 BU's.
...
...
Van de 4 kostensoorten vallend onder operationele kosten zal alleen Admin, Selling and General hoogstwaarschijnlijk grotendeels op een omzet-evenredige manier worden verdeeld.
Marketing, Research and Development en Amortisation and Depreciation krijgen de toewijzing naar de gebruiker.

Om misverstand te vermijden, ik heb nooit gezegd dat de opex omzet-evenredig over de bu's verdeeld wordt. Wel heb ik enkele malen geschreven dat de algemene kosten op die manier verdeeld worden. Dat begrip is minder ruim dan de hele opex. Maar SG&A zal er grotendeels wel onder vallen, zoals je zegt. Mogelijk ook 'algemene' marketing en sommige R&D (denk aan R&D door de traffic-afdeling in Berlijn).

Het 'omzet-evenredige' geldt niet voor:
- Costs of sales (vallen sowieso niet onder de opex).
- Afschrijvingen (d&a). Daar hebben jullie het in posts hierboven al over gehad. Sommige afschrijvingen zullen zonder meer onder één bepaalde bu vallen. Andere zullen over meerdere bu's verdeeld worden, maar dat hoeft niet omzet-evenredig te gaan.
- De meeste marketingkosten. Deze zullen vaak op een bepaalde bu gericht zijn (bv. consumer).
- De meeste R&D. Mij lijkt dat consumer tegenwoordig aan veel R&D niet meer 'meedoet'.

Maar 'algemene overhead' komt m.i. wel in aanmerking voor omzet-evenredige verdeling. Zoiets gaf Taco ook aan in de laatste cc, zie transcript pg.7:
"The other thing is that we have staff and overhead costs like real estate and facilities and IT and HR and legal, what have you. These are allocated to the 3 business units based on either a people key or a revenue key."

Hoe zou je de beloning van de management board of de kosten van de gebouwen anders willen verdelen dan naar rato van de omzetten? Een jaar geleden (21 juli t/m 1 augustus 2017) hebben we in deze draad al uitvoerig gediscussieerd over wat echt-algemene overheadkosten zijn en hoe deze verdeeld worden. Zie met name een zeer informatieve post van @marique op 27 juli 2017 en de link daarin. Jijzelf, Martin, plaatste op 23 juli ook nog een nuttige bijdrage.

Een meer kwantitatieve onderbouwing van mijn betoog is lastig. Desondanks heb ik voor zowel '17FY als '18H1 een poging ondernomen, zie mijn volgende post. Daarop vooruitlopend: ik heb geen reden gevonden om mijn bewering dat de echt-algemene overhead omzetevenredig verdeeld wordt in te trekken.

Beperktedijkbewaking 12 augustus 2018 22:56

HOE WORDEN DE 'ALGEMENE' KOSTEN VERDEELD?

Ik heb de aan de bu's toegerekende kosten (excl. costs of sales en d&a) voor '18H1 geschat door het sommetje (per bu): kosten = gross result (omzet maal bruto marge) minus ebitda. Daarbij hanteerde ik de 'onder ons' zo langzamerhand wel bekende marges, nl. ca 86% voor autom+enterpr, ca 81% voor telematics en ca 49% voor consumer. De ebitda's zijn in het halfjaarverslag te vinden.
Resultaat voor H1 van dit jaar:
Gross Result (in mio): autom 96,6 / ent 51,7 / telem 71,1 / cons 80,4 / totaal 299,8

Check: het totaal komt verrassend goed overeen met het gross result uit het H1-verslag (299,1). Dat geeft vertrouwen in de gehanteerde marges. Door de ebitda's van bovenstaande bedragen af te trekken vinden we de kosten, met tussen haakjes de verhouding kosten/bu-omzet in procenten:
Kosten : aut 60,6 (54%) / ent 44,5 (74%) / tel 38,0 (44%) / cons 45,3 (28%) / totaal 188,4 (44,5%)

Check: inclusief 3,8 mio aan 'unallocated costs' komt het totaal 188,4+3,8 = 192,2 vrijwel overeen met het H1-verslag (gross result – ebitda = 191,5).

Conclusie: zeker geen omzet-evenredige verdeling van de kosten, daarin heeft @martinmartin gelijk. Niet van de opex, en ook niet van de opex minus d&a.
Maar een verklaring ligt voor de hand. De R&D kosten komen vooral bij automotive en enterprise terecht (en vrijwel niet bij consumer), wat de hoge percentages bij deze twee bu's verklaart. Bij enterprise kunnen ook een tijdelijke dip in de omzet en verbetering van API's een rol spelen (denk aan Azure en het nieuwe 'traffic centre' in India).

Met dit in het achterhoofd kan je staande houden dat de echt-algemene overhead omzet-evenredig verdeeld wordt. Sommige salarissen zullen direct aan een bu toebedeeld worden, maar andere (directie, administratie, IR, …) zullen over de bu's verdeeld worden. En wel omzet-evenredig, hoe anders?

Voor het hele jaar 2017 heb ik dezelfde exercitie uitgevoerd. Met soortgelijke conclusies, daarom laat ik de cijfers hier achterwege. Het percentage kosten bij consumer lag toen dichter bij het gemiddelde (was dus hoger), wat verklaard kan worden uit de toen nog gemaakte marketing-kosten voor sports en bepaalde kosten die nu naar de andere bu's verschoven zijn (zoals door Taco uiteengezet tijdens de laatste cc).

NewKidInTown 13 augustus 2018 01:30

Uit (mijn) onderzoek is gebleken dat TT op dagen dat de financiële markten dalen en er geen TT-specifiek nieuws is, TT harder daalt dan de indices.
Op dit moment verwacht ik, na afgelopen week, een verdere daling van de AEX op maandag.

[verwijderd] 13 augustus 2018 01:35

Zijn we het weer volledig met elkaar eens.

Beperktedijkbewaking 13 augustus 2018 01:51

Mooi, Martin.
Even een kleine correctie op mijn vorige post. Ik schreef: "ca 81% marge voor telematics". Dat was een tikfout, in feite rekende ik met 82%.
De rest klopt wel, ook het bijbehorende gross result 71,1 voor telematics.

Benjamin G. 16 augustus 2018 17:24

Quote:

ketchup of catch-up schreef op 16 aug 2018 om 09:33:

[...]
"verder blijft het onbegrijpelijk en dat is best wat verontrustend dat niemand nu eens een bod uitbrengt op de toko hier in de 8 euro, ( iedereen kan rekenen en iedereen weet de sector wel te waarderen voor participanten) en ondanks dat heeft men dan toch blijkbaar de mening, of trekt de conclusie dat TT's rol niet bedreigend later is voor het succes dat andere denken te kunnen behalen in de sector anders kochten ze het aandeel of de toko wel op. blijf het bizar vinden."

Vanuit de maanddraad naar de rekendraad.

Zo lang TomTom onafhankelijk is, is er geen bedreiging. Dat wordt het pas als er exclusiviteit gaat ontstaan met één of enkele spelers. Tot die tijd is er hoogstens sprake van dreiging en hoeft pas geanticipeerd te worden als er serieuze bedreiging ontstaat.

Overigens werkt de beschermingsconstructie van TomTom nu twee kanten op. Het maakt het moeilijker over te nemen, maar dit biedt ook meer zekerheden op het voorkomen van een bedreiging. En naar mijn indruk ook meer zekerheden voor andere partijen om data aan TomTom toe te vertrouwen.

In mijn ogen is de strategische waarde van TomTom haar competentie om data van verschillende bronnen te verzamelen, analyseren en om te zetten in verschillende realtime informatie toepassingen.

De machine learning fabriek waar TomTom al jaren aanwerkt gaat bepalen in welke mate zij in de toekomst relevant zal zijn en blijven. Het gaat ook hun voorsprong bepalen op imitators op het maken van (HD)Maps.

Ik ben ervan overtuigd dat als een partij TomTom had willen overnemen op basis van haar businessmodel(len)/diensten dat dat in 2018 had moeten gebeuren. Omdat daar tot nu toe niet meerdere serieuze signalen voor zijn, veronderstel ik dat dat niet meer gaat gebeuren.

Betekent dat de strategische waarde van TomTom nu ligt op haar kerncompetentie: het verwerken van grote hoeveelheden data tot realtime informatie. En hoe die waarde zich gaat doorvertalen in deelnemingen door andere bedrijven of in nieuwe diensten is in mijn ogen nog niet te extrapoleren op basis van huidige cijfers en contracten.

Ik vraag me zelfs af of die waarde voor 2022 helder gaat worden. Voor mij is wel helder dat TomTom continuïteit weet na te streven. In mijn verwachting ook met toenemende omzet. Wat dat betreft hebben de founders inderdaad iets gecreëerd dat hun professionele carrière zal overleven.

2.535 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 123 124 125 126 127 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	5 mrt 2025 17:35
Koers	4,650
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	4,680
Laag	4,492
Volume	174.266
Volume gemiddeld	321.104
Volume gisteren	174.266

TomTom nieuws meer

21 feb	Oprichter TomTom koopt 81.000 aandelen	1
12 feb	Medeoprichters TomTom kopen eigen aan...
09 feb	ArcelorMittal en Aperam weekwinnaars
06 feb	TomTom wil Pete Thompson benoemen als...	2
04 feb	Slotcall: verlies AEX smelt weg, TomT...	4
04 feb	Verlies TomTom iets groter dan verwacht	3
03 feb	Beursblik: TomTom verkleint verlies v...
07 jan	TomTom meldt innovatie met Orbis-kaarten
06 jan	Esri voegt data en kaarten TomTom toe
11 okt	Slotcall: eindsprint bezorgt AEX dag-...