Fagron « Terug naar discussie overzicht

quote:

Treb schreef op 15 november 2015 22:58:

Qn,d : dankjewel voor het posten van een groter stuk van het lange SEC bericht. Als men die lijst leest en goed doordenkt, dan blijkt dat er nog veel en veel meer haken en ogen aan een succes met OMS103 zitten. Het is een bewijs dat fagron geen enkele ervaring heeft met hetgeen ze zich met omeros ingelaten hebben, gegeven dat ze zich contractueel gebonden hebben aan aanvang van verkoop in 2015 terwijl er nog een hele waslijst aan uit te zoeken zaken blijkt. En al die zaken moeten op kosten van fagron onderzocht worden! lees het contract en de transcripten maar na.
Het is mogelijk ook nog eens een bewijs van hoe wanhopig JCB op zoek is naar business om iets met hun nieuwe 600% grotere productie faciliteit te gaan doen.

quote:

Treb schreef op 15 november 2015 23:02:

"As a result of this agreement we (we = Omeros) will incur no further development costs in connection with OMS103 other than those required to maintain the intellectual property."

finance.yahoo.com/news/edited-transcr...

het is een klassieke blunder om % afdracht van de bruto omzet overeen te komen. Het bewijst de sluwheid van de ene partij en de onervarenheid van de andere partij.

quote:

Treb schreef op 15 november 2015 21:10:

www.sec.gov/Archives/edgar/data/12858...

CONFIDENTIAL TREATMENT REQUESTED under 17 C.F.R. § 200.80(b)(4) and 240.24b-2

Fagron betaalt 12% overdue rente aan Omeros. Nice!

quote:

Treb schreef op 15 november 2015 21:07:

[...]

Het lukt Fagron niet om de verkoop in 2015 te starten. Uiteraard heeft dat consequenties, want Fagron heeft zich contractueel daartoe verplicht. Dat contract en die afspraken hebben geldswaarde voor Omeros en omeros heeft dringend geld nodig. Waarom zou Omeros contract breuk accepteren zonder daarvoor compensatie te krijgen? contract is contract in de usa.

quote:

Treb schreef op 15 november 2015 23:02:

"As a result of this agreement we (we = Omeros) will incur no further development costs in connection with OMS103 other than those required to maintain the intellectual property."

finance.yahoo.com/news/edited-transcr...

het is een klassieke blunder om % afdracht van de bruto omzet overeen te komen. Het bewijst de sluwheid van de ene partij en de onervarenheid van de andere partij.

quote:

Quae nocent, docent schreef op 15 november 2015 23:13:

[...]
Wederom onzin, dit is een standaard verhaal bij elk nieuw product die op de markt wordt gebracht in de US door welke partij dan ook. Jouw suggestie dat Fagron up to 10 miljoen nu zou moeten gaan betalen is dus onzin. Het geeft ook aan dat er een mooie LT potentie zit in de markt waar Fagron actief in is (FDA regulated market). Het duurt soms jaren voordat een dergelijk nieuw product FDA approval krijgt, vandaar dat men nu bezig is om oa. de key opinion leaders te benaderen. Niet elk bedrijf in deze industrie krijgt zomaar een FDA approval, wat Fagron (FDA-registered outsourcing facility) wel heeft.

quote:

Inkopertje1971 schreef op 16 november 2015 08:30:

Treb gewoon negeren joh, die is geesteziek of werkt voor een shorter. Goede nieuws is dat de shorters weer wat hebben afgebouwd!

quote:

sobbor2 schreef op 16 november 2015 08:53:

short inderdaad onder de 3% , dat is lang geleden . goed nieuws

quote:

Mariana schreef op 16 november 2015 08:37:

De Shanghai Composite trok zich niet veel aan van het gebeuren in Parijs en sloot op 0,7% winst.

quote:

RRR schreef op 16 november 2015 10:13:

Fagron heeft op maandag 16 november 2015 09:14 het 1e steunniveau met een koersdaling naar 16,75 neerwaarts doorbroken. In het algemeen wordt dit opgevat als een negatief signaal.

Nu ben ik benieuwd... is hiermee de bodem bereikt... of is de bodem vandaag weggevallen...

quote:

greenstocks schreef op 16 november 2015 09:31:

Wanneer zou Fagron worden overgenomen? Durf jij een gokje te wagen:

www.iex.nl/Forum/Topic/1330592/1/Wann...

quote:

RRR schreef op 16 november 2015 10:13:

Fagron heeft op maandag 16 november 2015 09:14 het 1e steunniveau met een koersdaling naar 16,75 neerwaarts doorbroken. In het algemeen wordt dit opgevat als een negatief signaal.

Nu ben ik benieuwd... is hiermee de bodem bereikt... of is de bodem vandaag weggevallen...