Reversal schreef op 13 april 2016 11:08:
[...]
Goedemorgen.
Je telling voldoet niet helemaal aan de EW regels. Verder heb ik gemerkt dat hoe kleiner het timeframe hoe lastiger het is om te tellen. Dit doe ik daarom ook niet. Ik kijk hoofdzakelijk op basis van EW of iets corrigerend of trendmatig is. Daarnaast tel ik wel op individuele bewegingen.
Wat je op zou moeten vallen aan het plaatje wat jij laat zien is dat de beweging vanaf april 2015 een corrigerende beweging is. Om die reden is de kans erg groot dat er nog een vervolgbeweging omhoog komt, alleen in uitzonderingsgevallen zal hij er vanaf hier onderuit knallen. Wat nog wel zo kan zijn is dat het corrigerende patroon nog niet is afgerond, er zou op basis daarvan nog wel een beweging omlaag kunnen volgen richting de low van januari of misschien wel iets lager.
Een ander scenario is dat de bodem in januari is gezet en dat hij nu bezig is met een 1 omhoog, er zou ergens een 2 omlaag volgen (kan hij nu mee bezig zijn) om vervolgens een 3 omhoog neer te zetten.
Het interessante is dat in beide scenario's je een beweging naar beneden hebt. De ene met veel potentie omlaag, de andere met weinig potentie omlaag en als vervolg juist veel potentie omhoog.
Het komt er in mijn ogen op neer dat EW geen exacte wetenschap is en dat je nooit een exacte telling kunt maken met de garantie van het correctie vervolg.
Bekijk je het grote (LT) plaatje dan hebben we vanaf de bodem in 2009 met een trendmatige beweging te maken waarvan de 5 nog niet gezet is. De corrigerende beweging sinds april 2015 zou dan de 4 zijn.