harrysnel schreef op 8 juli 2016 09:33:
[...]
Ik begrijp je niet. Het bewijs moet komen uit een deal met Toyota, Nissan....? De Volvo deal (100% Here) telt al niet meer mee? Als er een Toyota deal zou komen en de koers zakt dan ben je ook dat snel weer vergeten. Je kijkt naar de koers en zegt: er moet bewijs komen dat TomTom winnende is....
Waar jij en HiK volgens mij aan voorbijgaan: de zelfrijdende auto komt er wel/niet maar dat duurt nog jaren. TomTom levert Maps voor navigatie en voegt daar functionaliteiten aan toe (live updates, pakker beheer etc.). Het orderboek is het bewijs/blijk van vertrouwen van de autobouwer. Veel meer dan aangekondigde pilots op het gebied van de zelfrijdende auto. In een ontwikkeling naar de evt zelfrijdende auto kan TomTom nu al deals winnen omdat het projecten is gestart met bijna alle autobouwers op dat gebied. En dat zie je terug in orderboek. Mooi voorbeeld: VW. Voor zelfrijdende auto stapte het over naar TomTom en daarna volgden Maps VS en Traffic Europa.
De technologieën waar jij "bang" voor bent zijn gericht op het aansturen van een auto. Als daar mapmaking bij hoort dan is dat het creëren van een kaart met sensoren, herkenning door camera, AI etc. die een auto moeten weten waar het zich bevindt. Voorkomen dat een auto botst en daarbij het liefst geen interactie met de mens. Als je dan autonoom rijdt dan moet je niet hebben dat bestuurder ingrijpt als hij/zij twijfelt.
Maar met wie communiceert de bestuurder? Waarom willen Apple en Google de auto in? Dat is om op dat moment een platform te bieden dat een bestuurder gebruikt in beslissingen over aankoop, laat zien waar mogelijke interesses liggen.
Goddijn heeft ook al gezegd "de oude manier van mapmaking bestaat niet meer". Het gaat om het aanbieden van een fabriek waarbij een autobouwer bij TomTom terecht kan voor een werkende oplossing die efficiënter is qua kosten dan het concurrerende aanbod.
Wat ik lees bij de posters met "disruptie angst": zij zien de zelfrijdende auto als ultiem doel en concluderen dat er technologieën zijn die TomTom wellicht overbodig maken. Maar het gaat daarbij om de onderliggende techniek en niet om de behoeften van een bestuurder.
Bovendien: wat is het nut van het hebben van een eigen kaartenbak als je ook bij TomTom terecht kunt voor navigatie. Waarom je hele wagenpark uitrusten als een mapping Van als je de kaarten van TomTom kunt betrekken voor bedrag X per auto. Wellicht voor de zelfrijdende auto. Als die er komt. Maar nu al?
Tenslotte: je vraagt je af waar de strategische KOPERS blijven. Maar wat kan een partij aan aandelen verzamelen? Maximaal 10-15 %? En dan? Staat het aandeel weer E12 of hoger en ben je overgeleverd aan de strategie van de grootaandeelhouders.
Als je als Fleetmatics een afsplitsing van TT Telematics wilt afdwingen is dat lastig om dat met een aandelenbelang te doen. Wellicht is dat al geprobeerd en hebben partijen verzameld tot onder meldingsgrens en ging koers daarom naar E12.
Als het nemen van een belang niet werkt omdat management niet wil...dan kun je het ook andersom proberen. Verkoop de verzamelde aandelen, halveer daarmee de koers en zet Goddijn onder druk. De roep om actie zal nu veel gehoor vinden onder overige beleggers. Op E6 krijg je de andere aandeelhouders wel mee itt op E12. Denk dan ook aan TT International. Op E8 aandringen op opsplitsing, vervolgens aandelen eruit doen en bij E6 nog eens gaan roepen. Als je daarbij analisten meekrijgt die focus willen leggen op het feit dat TomTom zelfstandig geen significante winst op korte termijn zal boeken.....
Ik denk dat we dit zien. Goddijn wordt onder druk gezet om te splitsen. Andere mogelijkheid is dat management meespeelt en werkt aan exit.
Jmho