Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming augustus 2016

1.947 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 94 95 96 97 98 » | Laatste
[verwijderd]
1
quote:

CW1884 schreef op 6 augustus 2016 09:18:

[...]
Heb geprobeerd zo goed mogelijk de verkopen en kosten in kaart te brengen, wat niet meevalt, omdat er teveel verschillende posten zijn. De kosten zijn hoger dan de verkopen, maar er zit een kanttekening aan. Het grootste deel van de kosten zit in R&D. Laat je deze kosten weg, behaalt Pharming helemaal nog niet zo'n gek resultaat. Het is geen goed resultaat, maar de kosten van R&D wegen wel behoorlijk mee.

Het eerste grafiek/tabel, is de tabel welke ik reeds geplaatst had, met het aantal voorschriften in de US per week, zoals omschreven in de grafiek van Stifel.

Het tweede grafiekje is een grafiekje met het aantal voorschriften per week vanaf 01.01.2016, met hierbij behorende lineaire trendlijn. Doordat de punten zijn gebaseerd op wekelijkse voorschriften is dit grafiekje nogal onoverzichtelijk. Alleen de trendlijn geeft hierbij duidelijkheid.

Het derde grafiekje is een grafiekje met het aantal voorschriften per maand vanaf 01.01.2016 (niet per 4 weken, maar per maand), met hierbij behorende lineaire trendlijn. De punten zijn van het aantal voorschriften zijn hier veel duidelijker en geven ook een duidelijker beeld, dan de weekgrafiek.

Het vierde grafiekje geeft het aantal totale verkopen aan met de onderverdeling in US, RoW en License Fees. De verkopen zijn per kwartaal, zoals gerapporteerd in de kwartaalverslagen. In deze grafiek is duidelijk te zien, dat de License Fees altijd gelijk zijn, de verkopen in RoW nagenoeg elk kwartaal gelijk zijn met uitzondering van Q1 2016, welke veroorzaakt werd door SOBI en dat de verkopen in de USA eerst stegen, daarna zakten door de perikelen rondom Valeant en inmiddels weer aan het stijgen is. Hoe lang en hoeverre deze stijging doorzet moeten we afwachten in de aankomende kwartalen.

Het vijfde grafiekje geeft de totale kosten aan met de onderverdeling in Marketingkosten, Algemene Kosten, R&D Kosten en Inkoopkosten. De kosten zijn per kwartaal, zoals gerapporteerd in de kwartaalverslagen. In het grafiekje is duidelijk te herkennen, dat de grootste kostenpost tot op dit moment de R&D was.

Het laatste grafiekje geeft de totale verkopen en totale kosten weer in een lineaire grafiek. Blauw is hierbij de verkopen met de bijbehorende trendlijn. Rood is hierbij de kosten met de bijbehorende trendlijn. En omdat R&D de grootste kostenpost was en is heb ik deze hier ook bijgevoegd met de bijbehorende trendlijn. Wat opvalt in het grafiekje is dat de kosten veel hoger zijn, dan de verkopen, maar dat beide trendlijnen parallel aan elkaar lopen. Dat wil zeggen naar mate de verkopen stijgen, stijgen ook de kosten. Dit zelfde geldt ook voor de R&D kosten. Nu had dhr. de Vries dit al medegedeeld, dat als de verkopen stijgen, Pharming zich gesterkt voelt om meer te investeren in R&D en andersom. In het grafiekje is duidelijk te zien, dat dit ook daadwerkelijk het geval is.
Geweldig! Wat een werk! Zeer overzichtelijk. Bedankt.
bik
0
Knap werk,mien jong.Maar wat schieten we er mee op?Aandeelhouders willen profito zien,en dat ontbreekt hier ten alle tijden.Grmpfft,
[verwijderd]
0
quote:

CW1884 schreef op 6 augustus 2016 09:18:

[...]
Heb geprobeerd zo goed mogelijk de verkopen en kosten in kaart te brengen, wat niet meevalt, omdat er teveel verschillende posten zijn. De kosten zijn hoger dan de verkopen, maar er zit een kanttekening aan. Het grootste deel van de kosten zit in R&D. Laat je deze kosten weg, behaalt Pharming helemaal nog niet zo'n gek resultaat. Het is geen goed resultaat, maar de kosten van R&D wegen wel behoorlijk mee.

Het eerste grafiek/tabel, is de tabel welke ik reeds geplaatst had, met het aantal voorschriften in de US per week, zoals omschreven in de grafiek van Stifel.

Het tweede grafiekje is een grafiekje met het aantal voorschriften per week vanaf 01.01.2016, met hierbij behorende lineaire trendlijn. Doordat de punten zijn gebaseerd op wekelijkse voorschriften is dit grafiekje nogal onoverzichtelijk. Alleen de trendlijn geeft hierbij duidelijkheid.

Het derde grafiekje is een grafiekje met het aantal voorschriften per maand vanaf 01.01.2016 (niet per 4 weken, maar per maand), met hierbij behorende lineaire trendlijn. De punten zijn van het aantal voorschriften zijn hier veel duidelijker en geven ook een duidelijker beeld, dan de weekgrafiek.

Het vierde grafiekje geeft het aantal totale verkopen aan met de onderverdeling in US, RoW en License Fees. De verkopen zijn per kwartaal, zoals gerapporteerd in de kwartaalverslagen. In deze grafiek is duidelijk te zien, dat de License Fees altijd gelijk zijn, de verkopen in RoW nagenoeg elk kwartaal gelijk zijn met uitzondering van Q1 2016, welke veroorzaakt werd door SOBI en dat de verkopen in de USA eerst stegen, daarna zakten door de perikelen rondom Valeant en inmiddels weer aan het stijgen is. Hoe lang en hoeverre deze stijging doorzet moeten we afwachten in de aankomende kwartalen.

Het vijfde grafiekje geeft de totale kosten aan met de onderverdeling in Marketingkosten, Algemene Kosten, R&D Kosten en Inkoopkosten. De kosten zijn per kwartaal, zoals gerapporteerd in de kwartaalverslagen. In het grafiekje is duidelijk te herkennen, dat de grootste kostenpost tot op dit moment de R&D was.

Het laatste grafiekje geeft de totale verkopen en totale kosten weer in een lineaire grafiek. Blauw is hierbij de verkopen met de bijbehorende trendlijn. Rood is hierbij de kosten met de bijbehorende trendlijn. En omdat R&D de grootste kostenpost was en is heb ik deze hier ook bijgevoegd met de bijbehorende trendlijn. Wat opvalt in het grafiekje is dat de kosten veel hoger zijn, dan de verkopen, maar dat beide trendlijnen parallel aan elkaar lopen. Dat wil zeggen naar mate de verkopen stijgen, stijgen ook de kosten. Dit zelfde geldt ook voor de R&D kosten. Nu had dhr. de Vries dit al medegedeeld, dat als de verkopen stijgen, Pharming zich gesterkt voelt om meer te investeren in R&D en andersom. In het grafiekje is duidelijk te zien, dat dit ook daadwerkelijk het geval is.
Hi CW, geweldige overzichten. Geeft goed voortschrijdend inzicht in het bedrijf, en de strategie voor die mensen die verder willen kijken dan de dagelijkse fluctuatie van de koers, of alleen in het aandeel geinteresseerd zijn als speculant.

Aangezien jij zo diep de gegevens in gedoken bent, heb jij ergens een uitsplitsing van de R&D-kosten kunnen vinden tussen R&D voor Ruconest en de andere onderzoeken? Wij weten nl dat Valeant 50% bijdraagt aan de r&d voor Ruc.

[verwijderd]
0
quote:

bik schreef op 6 augustus 2016 11:17:

Knap werk,mien jong.Maar wat schieten we er mee op?Aandeelhouders willen profito zien,en dat ontbreekt hier ten alle tijden.Grmpfft,
bikkerdebikbik. wat een ongeduld mien jong.

al de inzichten die CW met ons deelt, is het tipje van de informatieberg welke de kritische investeerder (niet beleggers zoals u en ik), een potentiele overnamepartij, diepgaand onderzoekt. As we speak.

Sijmen kan wel roepen dat ie pharming voorlopig op eigen kracht wenst uit te bouwen, maar tegen de achtergrond van de huidige ontwikkelingen en potentieel voor het bedrijf (waarin de overzichten van CW ook ons inzicht geven) en de significant achterblijvende koerscorrecties heeft de Vries weinig te zeggen als er een aanbod gedaan wordt aan de aandeelhouders (u en ik, tenminste als u stukjes heeft)

En als een meerderheid van die aandeelhouders een potentieel bod accepteert, dan heeft Sijmen daar verder niets in de pap te brokkelen.

binnenkort overnamebod. schiet de koers zomaar door de euro :)

Grmpfffffftttt!!!
[verwijderd]
0
CW !,hartelijk dank voor de overzichtelijke grafieken.

De clou zit hem in grafiek 4 .Wanneer er vanaf Q2 2015 in de verkopen een redelijke stijging te zien zou zijn over de Q'en daarna,dan zou er meer hoop op evenwicht zijn dan nu.
Die dip moet met de meeste spoed ingehaald worden.Er is sinds de problemen bij V. gelukkig weer een stijging te bespeuren .Maar een fikse versnelling is nodig al denken we alleen maar aan de rente en aflossing van de schuld per 1 juli.

Misschien een idee om de grafiekjes met toelichting in een apart draadje te plaatsen en periodiek bij te werken?
CW1884
1
quote:

Hoopmazzel schreef op 6 augustus 2016 13:14:

CW !,hartelijk dank voor de overzichtelijke grafieken.

De clou zit hem in grafiek 4 .Wanneer er vanaf Q2 2015 in de verkopen een redelijke stijging te zien zou zijn over de Q'en daarna,dan zou er meer hoop op evenwicht zijn dan nu.
Die dip moet met de meeste spoed ingehaald worden.Er is sinds de problemen bij V. gelukkig weer een stijging te bespeuren .Maar een fikse versnelling is nodig al denken we alleen maar aan de rente en aflossing van de schuld per 1 juli.

Misschien een idee om de grafiekjes met toelichting in een apart draadje te plaatsen en periodiek bij te werken?
Klopt helemaal Hoopmazzel. We moeten het volgende kwartaal toch echt "ver" boven de cijfers van Q2 2015 uitkomen met betrekking tot de USA, om de dip weer in te kunnen halen. Desalniettemin was ik blij met de cijfers van Q2 2016, omdat er in ieder geval geen daling was en de verkopen zeer dicht bij mijn eigen berekening kwam. Tevens ben ik blij met de progressie in de eerste weken van juli met betrekking tot het aantal voorschriften. Nu hopen dat dit zich doorzet.

Ik ben best bereid om de grafiekjes bij te houden en dit eens per kwartaal te plaatsen, na bekendmaking van de cijfers. Ik zou dit ook wel vaker wensen te doen, echter ben ik ook afhankelijk van de beschikbare gegevens. Met betrekking tot het aantal voorschriften ben ik dan afhankelijk van Stifel en die plaatst ook niet maandelijks een rapport.

Bewust had ik de gegevens niet een nieuw draadje geplaatst, want we hebben haast nog geen draadjes. Bij deze zal ik een nieuw draadje aanmaken.
bik
0
Euvername veur euver de 1 euro? Tis hier final in den bollekes geslagen,dat blijkt nu wel weer.Wie wil het Konijn hol nu euvernemen,mien jongkskes.Misschien dat Jasje een perfecte euvername partij kan zucken in Vlaandre land.Grrr.
[verwijderd]
0
Byzonder bedankt dat je er zoveel tijd en moeite in steekt
Wordt zeer gewaardeerd van mijn kant :)
[verwijderd]
0
Mooie bijdrages CW1884

Ik vroeg mij af hoe de financiën er voor zouden staan zonder R/D en zonder al dat (extra) personeel...

[verwijderd]
0
quote:

RRR schreef op 6 augustus 2016 19:34:

Mooie bijdrages CW1884

Ik vroeg mij af hoe de financiën er voor zouden staan zonder R/D en zonder al dat (extra) personeel...

Wanneer je het verlies weg laat,dan heb je winst.
[verwijderd]
0
quote:

Hoopmazzel schreef op 6 augustus 2016 22:51:

[...]

Wanneer je het verlies weg laat,dan heb je winst.
Beetje een laconieke reactie maar de essentie klopt.

Men kan er dus voor kiezen winst te draaien..jij bent boekhouder hopie...

Dus jij weet vast wel waarom men geen winst wil draaien, terwijl dit ( mogelijk?) heel goed mogelijk is.

( er zijn overigens vast meerdere antwoorden te bedenken...)
CW1884
0
quote:

RRR schreef op 6 augustus 2016 19:34:

Mooie bijdrages CW1884

Ik vroeg mij af hoe de financiën er voor zouden staan zonder R/D en zonder al dat (extra) personeel...
Ik begrijp het antwoord van Hoopmazzel wel. Dit is beetje een rare vraag. Er zijn vast meerdere redenen, waarom Pharming zoveel uitgeeft voor R&D en het personeel. Met een beetje logica en zonder interne inzicht kan ik hiervoor wel enkele argumenten bedenken.

Zonder de uitgaven van R&D en personeel, zou Pharming op dit moment er beter voor staan en zelfs winst maken. Echter de winst zou zeer beperkt zijn, met het risico, dat de verkopen voor Pharming op lange termijn juist weer gaan dalen in plaats van stijgen. Pharming heeft alleen goedkeuring voor HAE acute behandeling, terwijl de concurrentie niet stil zit. De R&D is namelijk ook deels voor de uitbreiding van Ruconest voor profylaxis en subcutaan.

Een volgende punt is, dat Pharming slechts één product op de markt heeft. Dit is op lange termijn een heel groot risico voor een bedrijf. Je kunt beter het risico spreiden. Dit is waarschijnlijk de reden dat Pharming "veel" geld gebruikt voor R&D, om uiteindelijk meer producten op de markt te kunnen brengen.

Als alle aandeelhouders hetzelfde zien en de positieve kanten hiervan zien en de verkopen van het op de markt zijnde product Ruconest stijgen gigantisch, zal de koers ook stijgen. Dit is tot dusverre niet het geval en dit is dan ook één van de redenen, dat de koers niet stijgt.

Een bedrijf moet zijn risico spreiden, net als aandeelhouders dit moeten doen. Nooit inzetten op één product of één bedrijf.
[verwijderd]
0
Dank voor je antwoord 1884. ( op die rare vraag van mij...)

Uiteraard gaan ook hier de kosten voor de baten...dat blijkt wel weer.

Een volgende vraag zou zijn: wanneer gaat Pharming winst maken... Want op deze manier kan dat nog wel even duren...

Maargoed... Ik las ergens... 'Lange adem'...

Dus we wachten gewoon weer netjes af.

CW1884
1
quote:

RRR schreef op 7 augustus 2016 13:45:

Dank voor je antwoord 1884. ( op die rare vraag van mij...)

Uiteraard gaan ook hier de kosten voor de baten...dat blijkt wel weer.

Een volgende vraag zou zijn: wanneer gaat Pharming winst maken... Want op deze manier kan dat nog wel even duren...

Maargoed... Ik las ergens... 'Lange adem'...

Dus we wachten gewoon weer netjes af.
Inderdaad is dit van de lange adem. Tja wanneer gaat Pharming winst maken. Dit is afhankelijk van de verkopen Ruconest en hoe zich de uitgaven van R&D ontwikkelt. Volgens Pharming zal er meer geïnvesteerd worden in R&D, zodra er meer verkopen plaatsvinden, dus kan het wel heel lang duren, voordat er überhaupt winst gemaakt wordt.

Aan de andere kant kan het wel eens veel sneller gaan, dat Pharming winst maakt, dan hier op het forum wordt verwacht. Dit is wederom afhankelijk van enkele factoren. Hoe snel groeien de verkopen, gaan de verkopen überhaupt groeien, krijgt Pharming toestemming om Ruconest profylactisch aan te bieden zonder fase 3 etc etc
1.947 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 94 95 96 97 98 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18 feb 2025 17:36
Koers 0,888
Verschil +0,009 (+1,02%)
Hoog 0,903
Laag 0,869
Volume 4.654.296
Volume gemiddeld 5.510.847
Volume gisteren 5.702.720

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront