CW1884 schreef op 7 oktober 2016 12:38:
[...]
Klopt helemaal Beur, maar ik begrijp Lower wel. Hij heeft dit waarschijnlijk niet helemaal juist meegekregen. De voordelen voor Ruconest bij goedkeuring is als volgt tov DX2930:
- Indien Ruconest preventief wordt goedgekeurd heeft Ruconest de mogelijkheid, ondanks dat de patiënt preventief wordt behandeld, bij een acute aanval het medicijn Ruconest toe te dienen. Deze mogelijkheid heeft DX2930 niet, omdat deze bij goedkeuring alleen preventief mag worden gebruikt.
- De relapse/worsening bij toediening van Firazyr en Kalbitor is slechter dan bij Ruconest. Dit houdt in bij 11-31% van de patiënten in dat het medicijn niet heeft gewerkt en nog een dosering moet worden toegediend. De prijs van alle medicijnen per doseringen is ca $ 10.000,-, waardoor deze medicijnen duurder zijn en subcutaan is pijnlijker dan de methode van Ruconest en dus meerdere keren pijn lijden. De gegevens van DX2930 zijn nog niet bekend, maar het is dus haast niet voor te stellen dat de relapse/worsening gelijk is als die van Ruconest als je kijkt naar de medicijnen die subcutaan worden toegediend.
- De response van subcutane producten zijn slechter dan die van Ruconest, dus waarom zou die van Dyax beter zijn.
- Ruconest is al op de markt en DX2930 moet nog op de markt. Ook voor DX2930 is het maar de vraag hoe zo'n marktaandeel in welke periode ze kunnen verkrijgen.