frankies schreef op 13 november 2016 21:42:
Economie & Politiek
PostNL verdient geen bescherming
Het Nederlandse postbedrijf PostNL verdient geen wettelijke bescherming omdat het van vitaal nationaal belang zou zijn. De groeiende overtuiging van een meerderheid in de Tweede Kamer dat die speciale status wel aan het concern verstrekt moet worden, is misplaatst.
Nu het overnamebod van het Belgische Bpost door PostNL is afgewezen, lijkt de verkoop voorlopig van de baan. Maar niets staat andere bieders in de weg om een poging te wagen. Daarom blijft de vraag relevant of PostNL vanwege zijn nutsfunctie zelfstandig moet blijven.
Het kabinet neemt een tweeslachtige houding aan. Allereerst benadrukt minister Henk Kamp van Economische Zaken dat PostNL een beursgenoteerd bedrijf is. Daarom moeten de raad van commissarissen en de aandeelhouders zelf beoordelen of een bod wordt aanvaard of niet. Tegelijk meent de bewindsman dat PostNL een zelfstandige toekomst tegemoet dient te gaan.
Het blijft onduidelijk of Kamp alleen deze mening is toegedaan omdat hij weinig fiducie heeft in het staatsbedrijf Bpost als moeder van de Nederlandse postbezorger. Hoe zou hij hebben geoordeeld als het eveneens beursgenoteerde Royal Mail of Deutsche Post zich hadden gemeld met een vergelijkbaar bod? Had hij zich dan ook zo afwijzend opgesteld?
In de Tweede Kamer lijkt een meerderheid zich af te tekenen om PostNL onder te brengen in een beschermingswet die Kamp nog in de maak heeft. Net als telecombedrijf KPN zou PostNL gevrijwaard moeten worden van ‘ongewenste zeggenschap’ omdat de nutsfunctie van vitaal nationaal strategisch belang is. Deze stap zou een vergissing zijn. De infrastructuur van de Nederlandse telecommunicatie is van wezenlijk veiligheidsbelang. Voor de postbezorging geldt dat al lang niet meer.
Deugdelijke postbezorging is al gewaarborgd met de postwet uit 2009. De aanwijzing van PostNL als universele postdienst (UPD) garandeert dat brieven binnen 24 uur bezorgd worden. Ook is het aantal brievenbussen en servicepunten voorgeschreven. Kamerleden die bang zijn dat deze afspraken op losse schroeven komen te staan in geval van buitenlands eigendom, geloven kennelijk niet in de kracht van de wet die zij zelf hebben geschreven. Als dat zo is, dan is het raadzaam daar aan te sleutelen in plaats van te vervallen in verkapt protectionisme.
Dit is het dagelijkse commentaar van de hoofdredactie van het FD