Nachtzwaluw schreef op 18 augustus 2017 16:28:
[...]
En dit veelbelovende middel zal een substantieel deel van Cinryze overnemen en alleen profylactisch (=duur) gebruikt kunnen worden. Werken zal het zeker maar niet geindiceerd worden voor de acute, zware, laag-frequente aanvallen van patienten die acute en directe actie behoeven. Deels omdat het te duur wordt die paar aanvallen per jaar te 'voorkomen' door 3-wekelijks subcutaan te spuiten (als dat al probleemloos lukt), deels omdat het gewoon soms niet werkt en deels omdat Shire wel op zoek moest naar een Cinryze-alternatief; deels door concurrentie, deels omdat het plasma probleem eerder nijpender wordt dan af gaat nemen. In mijn 'humble opinion' hoeft dit geen verdrukking van het kleine, maar wel winstgevende segment van Ruconest te zijn. Tel daar hopelijk in de toekomst bij op de meerdere toepassingen van Ruconest, ook voor andere vormen van angio oedeem alsmede andere indicaties. Ik zie het magische product van Cinryze wel verschijnen maar zie tegelijkertijd maar een miniem risico voor het ruconest-aandeel in de totale markt, zeker niet als dat toegepast mag gaan worden voor andere aandoeningen maar daar zit ik juist met smart op te wachten van de Vries. En ik moet eerlijk toegeven dat profylactisch ruconest naarmate de tijd verstrijkt steeds 'minder' belangrijk gaat worden en eigenlijk reeds getackled kan worden door een kit of een paar zelftoedieningskits in de koelkast te hebben. Als fase 3 dan moet van de FDA hangen daar zware kosten aan; Pharming kan ook bluffen naar de FDA en zeggen; de groeten en succes met met uw vrienden van Shire want eigenlijk kun je met je arts een eigen soort van profylactisch plan van aanpak afspreken. Althans; dat zou ik doen als ik tevreden ruconest gebruiker was. Hoeveel gaat fase 3 wel niet kosten en wat levert je het op als Shire het grote voordeel van de FDA mee krijgt ? Ik zou het wel weten en anders spelen. Maar dit is puur geschreven op eigen titel; zij die het hier grondig mee oneens zijn; prima en begrijpelijk.