DeBeurs.nl

[verwijderd] 7 december 2016 22:29

0

Dramm: jij moet gewoon beter lezen wat iemand op dit forum schrijft, voor jij reageert. Keer op keer slaat jij de plank volledig mis. Begint gewoon zielig te worden.

[verwijderd] 7 december 2016 22:29

0

laatste gedachte die blijft hangen is toch dat er iemand zit te liegen. Of kamp of PostNL management. Komt er de komende dagen wel uit, de geest is uit de fles...

[verwijderd] 7 december 2016 22:33

0

quote:
BLOK-E schreef op 7 december 2016 22:27:
Herna en Henk hadden dit weekende reeds contact en alles besproken, Henk wist tijdens de vergadering van Maandag jl. wat Herna cq PostNL zou zeggen, je kon dit zien en horen hoe Henk het geheel vertelde, ik heb toe alles (met verlies) verkocht op 4,75, had dit ook gemeld, vandaag weer terug op 4,18. De vraag is waarom moeten er gespreken plaats vinden met de regering voordat er een standpunt is ingenomen, dit is niet normaal en ik meen ook niet volgens de regels. Herna zal nu wel eerst geruchten naar buiten laten brengen van 20% meer Sint omzet enz.. Later komt er weer dat er een Dividend komt in 2017. Heel simpel 50% uitkering van de winst de komende 10 jaar, niet minder, dit is wat goede bedrijven zeggen! Het beste is op de eerst volgende aandeelhouders vergadering alles weg stemmen, ook wanneer deze gouden bergen beloven. Wij staan nu 40% onder het bod, dat is +8 jaar Dividend, voor dit geld had jij in 8 jaar veel meer kunnen maken.
P.s.: HEB TERUG GEKOCHT OMDAT ER TOCH WEER IETS GAANDE IS, HIER KLOPT IETS NIET!

Antwoord op je vraag is volgens mij dat dit direct te maken heeft met de 'Universele Postdienst', waarmee een flink deel van de omzet van PostNL wordt gerealiseerd (in 2015: een omzet van 876 miljoen).

De overheid is hierbij immers de opdrachtgever voor de 'Universele Postdienst'; kortom, de overheid is weliswaar geen aandeelhouder... maar wel de belangrijkste opdrachtgever van PostNL.

Het dilemma zit volgens beide partijen (PostNL + overheid) in dat beide vrezen dat de Belgische overheid via Bpost zal gaan aansturen op ontwikkelingen die niet in het belang zijn van de Nederlanders.

PostNL heeft tijdens de conference call vanochtend overigens expliciet aangegeven dat dit probleem geen rol zou spelen wanneer een andere partij (zonder overheidsinmenging) een poging zou doen om PostNL over te nemen.

[verwijderd] 7 december 2016 22:38

1

quote:
Martijn van M schreef op 7 december 2016 22:33:
[...]

Antwoord op je vraag is volgens mij dat dit direct te maken heeft met de 'Universele Postdienst', waarmee een flink deel van de omzet van PostNL wordt gerealiseerd (in 2015: een omzet van 876 miljoen).

De overheid is hierbij immers de opdrachtgever voor de 'Universele Postdienst'; kortom, de overheid is weliswaar geen aandeelhouder... maar wel de belangrijkste opdrachtgever van PostNL.

Het dilemma zit volgens beide partijen (PostNL + overheid) in dat de beide vrezen dat de Belgische overheid via Bpost zal gaan aansturen op ontwikkelingen die niet in het belang zijn van de Nederlanders.

Is geen dilemma maar maffiapraktijken als Bpost + PostNL anders behandeld zou worden als alleen PostNL. Hier wordt Kamp straks op gegrild. Hij moet straks dus bekennen dat dat niet het geval is. En UPD aan een ander uitbesteden is fantasie. Ergo PostNL management heeft met false argumenten de deal afgewezen. Hier gaan mensen over struikelen.. Ben bang dat dit binnen politiek en PostNL is afgestemd.

[verwijderd] 7 december 2016 22:38

0

Verhelderend artikeltje van eerder vandaag, wellicht leuk voor het slapen gaan:

fd.nl/ondernemen/1178752/analyse-ceo-...

Analyse: PostNL speelt hoog spel

Deze brief hadden ze PostNL liever niet zien versturen. De aandeelhouders van de Nederlandse postbezorger kregen woensdagochtend een begeleidend schrijven van hun onderneming bij de afwijzing van het verhoogde bod van Bpost. Aandeelhouders hadden liever een beweging richting een overname gezien, want daarmee verdienen ze een fikse premie op de beurs. Die kans is nu verkeken. Na de afwijzing van PostNL, heeft Bpost besloten af te zien van verdere overnamepogingen.
De eigenaren van PostNL waren al langer ontevreden over de ‘hard to get’-instelling van de bedrijfsleiding op de avances van Bpost. Eén date moest er toch wel vanaf kunnen? Maar zelfs een vrijblijvende kop koffie wilden ceo Herna Verhagen en president-commissaris Michiel Boersma niet drinken met hun Belgische evenknieën. Veel te gevaarlijk, was het nieuwe argument waarmee ze woensdag kwamen. 'Alleen al het starten van gesprekken met Bpost zal leiden tot significante negatieve gevolgen voor PostNL en zijn stakeholders, waaronder zijn aandeelhouders, die niet meer gemitigeerd kunnen worden en onomkeerbaar zijn', valt te lezen.

Overheidsingrijpen

Volgens de raad van bestuur en raad van commissarissen leiden zulke verkennende gesprekken onherroepelijk tot overheidsingrijpen. Minister Henk Kamp van Economische Zaken, die over de Postwet gaat, zou de rendementsafspraken voor de universele postdienst (UPD) – de verplichting die PostNL heeft om in heel het land post op te halen en te bezorgen -- kunnen versoberen. Of nog erger, een ander deze dienst gunnen. In 2015 leverde de UPD PostNL een omzet op van € 876 mln.

‘Hier valt moeilijk wat tegenin te brengen’, zegt een grote aandeelhouder op voorwaarde van anonimiteit. ‘Het is een interpretatiespel. Met dit nieuwe argument hadden ze elk bod van Bpost onderuit kunnen halen. Bovendien, stel dat het wel klopt, en Kamp grijpt in, dan ben je ook niet goed af.’

Concurrent is niet toegerust

Maar hoe realistisch is het dat Kamp zijn macht op deze manier zou hebben ingezet? Eerst het ‘worst case’-scenario: een ander de UPD gunnen. Dat lijkt praktisch geen haalbare kaart. De enige concurrent die iets voorstelt, Sandd, is daar niet op toegerust.

Dan het argument dat Kamp aan de afgesproken rendementen kan gaan rommelen. Ook dit komt niet geloofwaardig over. Ja, de minister heeft deze macht, maar tot nog toe heeft hij zijn invloed alleen gebruikt om UPD-voorwaarden voor PostNL juist te versoepelen. In een Kamerdebat in september plaatste hij bovendien twijfels bij de vraag of er nu al een goede boterham te verdienen valt. ‘Ik weet niet of het op deze manier wel uit kan. Ik ben daar niet van overtuigd.’

In de voet schieten

De bewindsman zou zichzelf bovendien politiek in de voet schieten door in een toch al krimpende postmarkt de rendementen voor PostNL te verlagen. De Kamer en de politiek willen juist dat er beter wordt gezorgd voor de belangen in de Nederlandse postmarkt.

Overtuigend of niet, PostNL moest met een uitleg aan zijn aandeelhouders komen. Zij zien immers de zilvervloot aan zich voorbij varen. Als pleister op de wonde kondigt het postbedrijf aan dat er extra maatregelen komen om ‘waarde voor aandeelhouders’ te creëren. Het zal gaan om extra kostenbesparingen, maar daarmee komt de koers van PostNL niet in de buurt van het overnamebod, zeggen analisten.

Groei in de pakketbezorging?

Verhagen speelt namelijk hoog spel door in te zetten op een zelfstandige toekomst. De Nederlandse postmarkt krimpt het hardst van Europa, dus met postbezorging zal ze haar geld niet kunnen verdienen. Maar het is allerminst zeker dat PostNL wel zal blijven groeien met pakketbezorging.

De omzet van de pakketdivisie van PostNL staat al onder druk door toenemende prijsconcurrentie. De snelgroeiende pakketmarkt trekt veel nieuwe spelers aan. Dat zijn grote, wereldwijd opererende bedrijven als UPS, FedEX en DHL, partijen met diepe zakken en veel kennis van zaken. Alleen al DHL, dochterbedrijf van het veel grotere Deutsche Post, heeft in Nederland de afgelopen jaren tientallen miljoenen geïnvesteerd in de pakketmarkt. Ook FedEx, dat TNT Express, het voormalige zusterbedrijf van PostNL, heeft overgenomen, kijkt met begerige ogen naar de lucratieve pakketmarkt. Het is de vraag hoe PostNL zich in dat geweld staande zal houden.

Aandeelhouders hoeven dus voorlopig niet meer te dromen van een beurskoers van € 5,75 per aandeel. Als dat wel een optie was geweest in het ‘stand alone’-scenario, had dat in de brief gestaan. Dat PostNL zelfstandig evenveel, of zelfs meer waard is dan onder Bpost, was veel makkelijker te verkopen geweest.

Halte 7 december 2016 22:43

0

quote:
Martijn van M schreef op 7 december 2016 22:33:
[...]

Het dilemma zit volgens beide partijen (PostNL + overheid) in dat beide vrezen dat de Belgische overheid via Bpost zal gaan aansturen op ontwikkelingen die niet in het belang zijn van de Nederlanders.

Die angst kun je dus in verdere onderhandelingen bespreekbaar maken en tackelen via harde afspraken; als je op voorhand die onderhandelingen uit de weg gaat zoals Post NL op aandrang politiek heeft gedaan, dan kun je je natuurlijk altijd blijven verschuilen achter een door jouw toedoen onweerlegbaar vermoeden.

prinszicht 7 december 2016 22:50

0

Bijna 4,08. Er zijn er meerdere die daar nu iets in zien. Ik haalde vanochtend dit doel aan van voor de soap Bpost. We deden toen bijna 2 maanden 4 euro. Met tijdelijke toppen op deze koers. De uitbraak die volgde naar 4,30 was reden voor de Belgen om te lekken. Of we er boven blijven vind ik nu wat lastiger. Had namelijk een hogere slot koers verwacht, 4,18.

Dus ook ik heb vandaag ingeleverd. Ben ook geen short belegger. Wil nu mijn strategie bepalen voor 2017. Q1 2017 doen we de 5 aan. Maar wil bij voorkeur middelen nabij de bodem. In de afgelopen week aangegeven dat de stille grote jongens, nu willen handelen. Die van jou overnemen met behulp van de shorters. Dus niet raar kijken als we de komende dagen de 3 aandoen. Hierbij moet elke steun ff sneuvelen. Dat is puur psychologie.

Dat betekent kort op de bal. Voor de retour 4,30 zit ik al gereed. Maar liever all-in op 3,80. Op die koers gaat echt iedereen rijk worden in een paar maanden.

[verwijderd] 7 december 2016 22:51

0

quote:
Bertussie schreef op 7 december 2016 22:00:
[...]

En daar zijn we net boven gesloten vandaag.
Kleine hoop morgen. Koers kruipt verder up: 4,156 nu, of je hier veel waarde aan kunt hechten weet ik niet...

www.zonebourse.com/POSTNL-8070432/?ty...

Kun je hier ook maar enigzins zinvols op uit maken??

gerrit 69 7 december 2016 23:03

0

quote:
Martijn van M schreef op 7 december 2016 21:47:
[...]

Ook steun op 4,10 euro, dat is immers het 0.0% niveau in 2de grafiek (welke o.a. ook is gebaseerd op een piek in de zomer van 2014, zie de 1ste grafiek: www.adnbeursanalyse.nl/Aandelen/2016/...

Daar heb je gelijk in dat er ook bij € 4,10 steun ligt.
Alleen theoretisch zou het aandeel nog kunnen zakken tot de € 3,90

DWB Happy 7 december 2016 23:05

0

En wat als de belgen toch de knuppel in het hoenderhok gooien en met een knock out bod gaan komen?

Belgische post heeft niet zoveel mogelijkheden meer op de lange termijn, een kat in
het nauw maakt rare sprongen!

Wat als er een hoger bod gaat komen, ik verwacht dat groot aandeelhouders dan de druk
flink opvoeren naar Postnl toe.

Overname Postnl kan wel eens een prestigezaak zijn geworden voor de Belgen, gratis geld hebben ze genoeg, zeg nooit nooit:)

prinszicht 7 december 2016 23:06

0

Los van verwachtingen, is deze vrije val toch wel waardeloos. Alsof je de ellende over jezelf afroept en vervolgens aan de zijlijn gaat staan. Maar er zijn ook afspraken gemaakt met alle grote jongens om ze koest te houden. Iets in de trend van nu ff inleveren straks dubbel cashen. Op jouw en mijn kosten. Herna staat er weer fraai op. Ook nog met de recente Outlook presentatie van 2015 en de min 30 procent die daar uit voort kwam. Echter, zoals eerder aangegeven, de particuliere belegger, doet er niet toe, in de politieke opinie. Maar wel straks keurig je 1,2 procent vermogenstax betalen. Oh ja, en stemmen.

[verwijderd] 7 december 2016 23:07

2

Ik zou willen zeggen, dat ik me bestolen voel, maar zo is het helemaal niet, ik BEN bestolen.
Ik besef echter ook dat hier niet tegen te vechten valt, we kennen hier in Nederland niet de cultuur van class actions zoals in de US, dat advocatenfirma's naar de beurswaakhond gaan om via een geding een schadevergoeding op te eisen. Jammer, ik denk dat ze heel ver zouden kunnen komen, want wat hier aan smerige spelletjes is gespeeld, daar lusten de honden geen brood van. IK denk dat het hele hoofdstuk MVO en Corporate Governance in het jaarverslag grondig herschreven moet worden wil het nog een beetje de juiste feiten weergeven. Niet alleen smerige spelletjes, maar ook het gedrag van de CEO dat in ieder opzicht stuitend is te noemen. Vrijwel iedere zin in het persbericht getuigt van een verdraaiing van de werkelijkheid. Ik kan me de gemoedstoestand van de CEO van BPost goed voorstellen en ik denk inderdaad dat PostNL de grote schuldige is in deze diefstalzaak. Ben benieuwd hoe ze mij als LT belegger gaan tegemoet komen, ze beginnen er nu al weer mee te "hopen" dat ze mij e.e.a. in de nabije toekomst kunnen gaan verduidelijken. Daar schiet ik al een eind mee op, zo ver zijn ze nog nooit gegaan. Belofte maakt schuld, nou, kom maar op, zou ik zeggen, maak wel een beetje tempo svp, ik heb niet nog eens vijf jaar de tijd.

[verwijderd] 7 december 2016 23:31

0

De soap krijgt een verder vervolg, de Bpost-topman beweert inmiddels dat: (1) HIJ de deal heeft afgeblazen doordat hij onder druk zou zijn gezet door Nederlandse politici om de deal af te blazen, en (2) de Nederlanders zouden hebben gelekt... en impliciet suggereert hij zelfs dat de [protectionstische] sentimenten rondom (3) de Brexit en (4) de verkiezing van Trump een rol zouden spelen!!

fd.nl/economie-politiek/1178813/van-g...

TITEL: Van Gerven: 'Ik ben brutaal onder druk gezet'

(1) Bpost-topman Koen Van Gerven is ontgoocheld dat de overname van PostNL niet doorgaat. Hij is heel scherp voor de Nederlandse politici die hem, zo zegt hij, zwaar onder druk hebben gezet om de deal af te blazen.

Ontgoocheld?

Koen Van Gerven: 'Kijk, ik had liever met de directie van PostNL om de tafel gezeten over ons laatste voorstel. We hadden van één plus één drie kunnen maken. Dus ja, ik vind het een gemiste kans.'

Wat is belangrijkste reden voor de mislukking van de deal volgens u?

(2) Van Gerven: 'Dat is voor mij niet heel duidelijk. Het is moeilijk de echte problemen te begrijpen als je nooit om de tafel hebt gezeten. Ik heb verschillende keren aan PostNL gezegd: zoiets bediscussieer je niet op de publieke plaats. Het proces is wat moeilijk gestart door een ongelukkig lek in Nederland. Daardoor moesten we het debat in de openbaarheid starten, maar uiteraard bespreek je dergelijke dingen als je elkaar in de ogen kijkt. Ik heb twee keer heel expliciet gevraagd aan de PostNL-directie om de regie weer in eigen handen te nemen. Daar is nooit reactie op gekomen. Ik denk dat ze er een voordeel in zagen om het debat op de publieke plaats te houden, want dan kan je natuurlijk gemakkelijker de politieke sentimenten laten meespelen.'

PostNL hekelt de Belgische politieke inmenging in Bpost, maar lijkt zelf voor politieke druk te zwichten. De pot verwijt de ketel?

Van Gerven: 'Laat me daar duidelijk in zijn. De Belgische politiek heeft zich als aandeelhouder gedragen. Ze zag de merites van de stap, ze heeft de raad van bestuur en Bpost hun rol laten spelen. Maar in het weekend van 6 november heb ik bij het initiële bod heel wat overheidsinvloed meegemaakt vanuit Nederland. Ik heb in één weekend meer politieke invloed meegemaakt vanuit Nederland dan dat ik in heel mijn carrière langs Belgische zijde heb meegemaakt. Er was heel veel politieke druk van Nederland om de deal tegen te houden.'

Men zette u echt onder druk?

Van Gerven: 'Ja, direct en indirect.'

Hoe dan? Men vroeg u om ermee te stoppen?

Van Gerven: 'Iets in die aard, ja. Er waren geen argumenten. Dat was gewoon brutale druk. De Belgische overheid heeft correct gereageerd om dat af te stoppen door te zeggen dat dit een zaak was onder bedrijven. En geen politiek dossier.'

Het is wel een politiek dossier geworden. Is de uitspraak van verantwoordelijke minister Alexander De Croo dat België inspraak zou blijven hebben, te pas en te onpas gebruikt?

Van Gerven: 'Ik denk dat die uitspraak uit de context is getrokken en inderdaad te pas en te onpas is gebruikt. Dat kwam hen verschrikkelijk goed uit. Zelfs vandaag is in de afwijzing met geen letter gerept over de inhoud van het voorstel. Nochtans werd het goed onthaald door de investeerders, door de markt en de analisten. Men heeft niet naar de inhoud van het dossier gekeken. Wel naar de sentimenten die daarrond leven.'

Begrijpt u het politieke verzet? Heeft het iets te maken met de komende Nederlandse verkiezingen?

Van Gerven: 'Een aantal argumenten, die ik probeer te objectiveren, begrijp ik niet. Bijvoorbeeld: PostNL moet Nederlands blijven. PostNL is vandaag niet Nederlands! Het is voor 50 procent in handen van Angelsaksische aandeelhouders, onder wie enkele hefboomfondsen. Ik snap ook niet welke zorgen er zouden zijn qua stabiliteit in het aandeelhouderschap als een referentieaandeelhouder als de Belgische overheid aanwezig zou zijn. Het verhaal dat vandaag nog eens extra in de verf werd gezet, namelijk dat het regelgevende kader zou veranderen waardoor de deal minder interessant zou worden, is een verhaal dat ik al in mei hoorde. Dit is ketelmuziek.'

Een drogreden?

(3+4) Van Gerven: 'Als je in dergelijke zaken buiten de rationaliteit van het dossier treedt, beland je snel in de wereld van sentimenten. En sentimenten worden dikwijls onderbouwd door drogredenen.

Spelen de verkiezingen, het algemene sentiment rond Trump en de brexit daarin een rol?

Ik weet het niet. Ik vind het een beetje ver weg van de rationaliteit en van behoorlijk bestuur om zich daardoor te laten leiden.'

[verwijderd] 7 december 2016 23:31

0

(vervolg artikel)

Is de directie van PostNL onder druk gezet, denkt u?

Van Gerven: 'Dat weet ik niet. Achteraf gezien is het niet echt belangrijk. Het is een gemiste kans voor alle stakeholders: de klanten, de medewerkers, de maatschappijen in Nederland en België.'

Zijn er fouten gemaakt? In Nederland was te horen dat meneer Van Gerven overmoedig was. Het woord arrogant viel zelfs.

Van Gerven: 'Als men opeens niet meer wil meewandelen, vindt men altijd wel een stok om een hond te slaan. Ik weet dat we op initiatief van PostNL over heel veel dingen gesproken hebben tussen januari en mei, met grote teams. We waren het er heel snel over eens dat er een grote 'rationale' achter de fusie zat. We hebben in die periode gewerkt aan een combinatie van beide bedrijven zoals we die uitgetekend hebben met een overname.'

'Iedereen was overtuigd dat het zin had en dat we iets moois konden bouwen. Voor alle stakeholders. Dat de logica van het verhaal nu in enkele maanden verdwenen zou zijn terwijl er in de wereld niet zo fundamenteel veel is veranderd, vind ik vreemd. Er zijn dus waarschijnlijk andere belangen die hebben gespeeld. We hebben heel correct gedaan wat we moesten doen. De Nederlands minister van Economische Zaken Henk Kamp zegt dat er nooit met hem contact geweest is. Kijk: als men reageert op onwaarheden en men zegt dan dat dat arrogant is, dan maak ik me daar niet te veel zorgen over.'

'We hebben met Kamp uitgebreid gesproken in augustus om de logica van de deal uit te leggen. Als iemand zegt dat Bpost leeft bij gratie van de Belgische staat, mag ik dat rechtzetten, want het is niet correct. Als de Nederlandse premier Mark Rutte zegt dat de transformatie van Bpost, na zes jaar met het investeringsfonds CVC en de beursgang, nog moet beginnen, dan heeft de waarheid haar rechten.'

Maar van januari tot mei was er geen vuiltje aan de lucht?

Van Gerven: 'Er was nog een aantal kleine dingen uit te klaren en daar hebben we in het nieuwe voorstel een antwoord op gegeven. Bijvoorbeeld de garantie over de pensioenen. Om te weten wat het probleem is, moet men in de beslotenheid van een kamer samen zitten en luisteren naar elkaar. Maar zover is het nadien nooit gekomen. Hoewel ik het verschillende keren heb voorgesteld. Maar tussen januari en mei heb ik bijna wekelijks samengezeten met mevrouw Verhagen (de topvrouw van PostNL, red.).'

Kunnen de aandeelhouders het tij nog keren via een buitengewone algemene vergadering?

Van Gerven: 'Het zou me niet verbazen dat ze heel verwonderd zijn en dat ze op een of andere manier verduidelijking vragen. Ik heb heel wat aandeelhouders gezien die zeer enthousiast waren. Ze hebben trouwens aangedrongen om om de tafel te zitten.'

Er komt geen vijandig bod?

Van Gerven: 'Nee, dat heeft geen zin.'

Komt het PostNLdossier nooit meer terug? Zijn jullie niet gedoemd tot elkaar?

Van Gerven: 'Ik denk dat onze toekomst niet afhangt van één dossier. Het is niet de eerste keer dat we uit een potentieel dossier wegstappen. We deden dit jaar al vier overnames en we gaan onze externe groei verder uitbouwen. We kijken naar andere dossiers en we zullen in toekomst met andere goede berichten komen. We gaan voor DHL de last miledistributie doen. Dat toont aan dat schaal toch wel belangrijk is.'

Welke conclusie trekt u uit het dossier?

Van Gerven: 'We hebben het stof van ons afgeschud. Ik denk dat we heel duidelijk hebben gemaakt dat we een bedrijf zijn dat ambitie kan en mag hebben. En dat we op de radar staan. Dat men met ons kan komen praten als er opportuniteiten zijn op de markt.'

PostNL-topvrouw Verhagen zei dat u nooit contact hebt gehad met haar sinds mei. Ze heeft u deze morgen gebeld, zonder reactie. Klopt dat?

Van Gerven: 'Ik heb de jongste weken verschillende keren contact proberen te hebben met de vraag om gesprekken in de privésfeer te brengen. Maar daar is geen reactie op gekomen. Mevrouw Verhagen heeft me inderdaad deze morgen gebeld, maar ik stond onder de douche. Ze heeft de boodschap nagelaten dat er een brief mijn richting uitkwam. Tien minuten nadien had ik die.'

Toch ontgoocheld?

Van Gerven: 'Ik ben brutaal onder druk gezet'

[verwijderd] 7 december 2016 23:35

0

De concurrentie voor PostNL komt er aan. Bpost gaat voor DHL de last miledistributie doen. Eerste zet naar Nederland worden gezet. Bpost samen met DHL een geduchte concurrent. PostNL en de Nederlandse regering hebben zitten te slapen.

[verwijderd] 7 december 2016 23:36

0

Dit wordt nog eens een parlementaire enquete... Wie spreekt hier de waarheid of er wel of niet contact is geweest over de deal? Koen of Kamp?

[verwijderd] 7 december 2016 23:46

0

@ Martijn
Het is geen soap, het is een diefstal of anders gezegd een ernstige benadeling van de aandeelhouder. Gebruik van een eufemisme toont aan dat je het daar eigenlijk ook wel mee eens bent.

[verwijderd] 8 december 2016 00:34

0

quote:
williedevil schreef op 7 december 2016 23:46:
@ Martijn
Het is geen soap, het is een diefstal of anders gezegd een ernstige benadeling van de aandeelhouder. Gebruik van een eufemisme toont aan dat je het daar eigenlijk ook wel mee eens bent.

Populistisch gezwets om in deze kwestie nu plots van 'diefstal' te spreken - want het lijkt dat sommigen in hun hoofd zichzelf al iets hadden toegeëigend zonder dat hierover consensus was bereikt met andere beleggers over of dit überhaupt wel verstandig was om in te gaan op het aanbod van Bpost.

Uit de woorden van PostNL kunnen we immers opmaken dat er ook onder de (groot)aandeelhouders geen meerderheid blijkt te zijn om het laatste voorstel van Bpost te steunen.

Bovendien werd door sommige partijen (waaronder John de Mol) vooral opgeroepen om in gesprek te gaan met Bpost (met vermoedelijk de hoop om er een betere deal uit te sleuren). Analisten vonden het bod van begin november overigens al 'fair', nogal wat aandeelhouders hebben zich daarna enigszins gedragen als 'rupsje-nooit-genoeg' - wellicht mede dankzij onze hoog-gespannen verwachtingen voor de koers in het perspectief van het terugkeren van de dividenduitkering komend jaar.

Kortom, ook op dit forum hebben we afgelopen weken duidelijk gezien dat diverse 'stamgasten' niet tevreden waren met vooral de hoogte van het bod van Bpost, dan wel om diverse redenen er de voorkeur aan geven dat het beter zou zijn voor PostNL EN de (lange termijn) beleggers om zelfstandig verder te gaan.

[verwijderd] 8 december 2016 00:34

0

Laat de Mol maar lekker bloeden,ik verdenk hem ervan dat hij zijn aandelen uitleent bij tt.

[verwijderd] 8 december 2016 00:53

0

quote:
Accuboor schreef op 7 december 2016 23:36:
Dit wordt nog eens een parlementaire enquete... Wie spreekt hier de waarheid of er wel of niet contact is geweest over de deal? Koen of Kamp?

Koen blinkt niet uit in het omschrijven van de feiten - absurd dat hij na het lek in mei via één van zijn eigen aandeelhouders (ja hoor, daar is ie weer: de Belgische overheid)... nu suggereert dat het de schuld van de Nederlanders was dat begin november de inhoud van zijn eigen brief werd gelekt.

Wellicht een soort Babylonische spraakverwarring tussen de Belgen en de Nederlanders: we veronderstellen elkaar te begrijpen maar begrijpen elkaar lang niet altijd!?

Parlementaire enquete lijkt bepaald niet echt op z'n plaats - de neuzen van de Nederlanders en de Belgen stonden helaas gewoon niet dezelfde kant op gericht.

Kortom, morgen gewoon lekker overgaan op de orde van de dag... wordt wellicht opnieuw een moeizaam dagje stoeien met de koers.

Vertraagd	21 feb 2025 17:38
Koers	1,060
Verschil	-0,010 (-0,93%)
Hoog	1,070
Laag	1,020
Volume	2.528.577
Volume gemiddeld	1.468.639
Volume gisteren	1.874.845

21 feb	Beursblik: cijfers PostNL geen verras...
21 feb	PostNL vraagt Den Haag om hulp	3
26 jan	Chippers beleven moeilijke week op Da...
20 jan	Slotcall: AEX zet rally voort, Trump ...
20 jan	Degroof verlaagt koersdoel PostNL
20 jan	Beursblik: PostNL mist outlook	1
20 jan	Beleggers kijken de kat uit de boom o...	3
20 jan	Winstwaarschuwing van PostNL	1
17 dec	PostNL presenteert nieuwe CFO
03 dec	Update: Euronext Amsterdam optimistis...

PostNL « Terug naar discussie overzicht

POSTNL December 2016

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

PostNL nieuws meer