Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De BULL MARKT van 2017

2.604 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 » | Laatste

Omlaag ↓

marique 22 november 2017 20:14

Denk dat het geheim vooral hierin ligt:
"Familiebedrijven blijven zich meestal focussen op hun kernactiviteiten. Ze zijn minder geneigd om zich via overnames in te laten met nieuwe activiteiten of te diversifiëren naar activiteiten waarover ze geen kennis hebben. Daardoor zijn het vaak toonaangevende spelers met een relatief groot marktaandeel binnen hun domein. Door het beperkte aantal concurrenten genieten ze een prijszettingsmacht."

[verwijderd] 22 november 2017 20:36

quote:
Liber8! schreef op 20 november 2017 16:54:
De conclusie gaat overigens niet alleen op voor een aap of een ezel, maar voor iedereen die een aandelenselectie maakt.

De scheefheid van rendementsverdeling zorgt ervoor dat je begint met een achterstand.

Tenzij je selectiemethode aantoonbaar voordeel heeft is het erg lastig de achterstand in te halen.

Nog afgezien van kosten actief beheer.

Qua aantoonbaar voordeel: heel veel op de markt gebrachte smart beta producten blijken in de praktijk tegen te vallen. Enerzijds door hoge kosten van uitvoering in de praktijk. Anderzijds omdat de markt toch efficiënter is dan velen denken: eenmaal ontdekt door het grote publiek werken de slimme methodes niet meer.

Klinkt nogal dogmatisch.

Izdp schreef ergens dat hij bedrijven kiest met een duidelijke strategie voor de toekomst. Dat is dus onderdeel van due dilegence dat verder gaat dan de boekhoudkundige zin van de woorden. Hoe vertaal je zo een aspect in een methode?

Nu ben ik me ervan bewust dat daar verder gigantisch veel bij komt kijken, en het beleggen dan (over het algemeen(?)) een meer speculatieve inslag krijgt, maar het kan dat sommigen juist daar excelleren.

[verwijderd] 23 november 2017 00:21

quote:
asti schreef op 22 november 2017 20:36:
[...]
Izdp schreef ergens dat hij bedrijven kiest met een duidelijke strategie voor de toekomst. Dat is dus onderdeel van due dilegence dat verder gaat dan de boekhoudkundige zin van de woorden.

Tsja, wie kan de toekomst voorspellen?

www.amazon.com/Expert-Political-Judgm...

Dogmatisch, misschien.

"Critical thinking without hope is cycnicism. Hope without critical thinking is naïveté."

Belegde boterham 23 november 2017 01:07

quote:
marique schreef op 22 november 2017 15:03:
[...]
izdp,
Mijnerzijds niet kwaad bedoeld, hoor. Wilde wel wat relativeren. Er zijn aardig wat grote beleggers in ons land, oude zakenlui met veel poen. Die hebben al gauw een tiental posities. Je komt ze tegen bij de small caps. Geloof maar dat ze ook, onder de radar, posities hebben in large caps en wellicht ook in etf's/fondsen.

Je schreef ook:
"Al lezend ben en blijf ik blij dat ik fondsen al tig jaren aan de kant geschoven heb."

Je bent de enige niet. Ben in '97 gestart met beleggen in beleggingsfondsen. Omdat ik nergens kaas van gegeten had, van alles wat gekozen. Bij een tiental fondshuizen. Op zeker moment bijna 100 kleine posities. Dat ging redelijk goed tot de dotcom ellende. Daarna de fondsenindustrie verlaten en gaan dhz'en.

Bevalt me goed. Desondanks sinds vorig jaar toch weer enkele posities in wereldwijde etf's. Gewoon een beetje risicospreiding.
Heeft overigens dit jaar een negatief effect op mijn pf rendement. Wereldwijd is namelijk ook erg US en dollar gerelateerd. Laat nou net dit jaar Euroland beter scoren dan wereldwijd.

Dotcom ellende en 100 posities? Wat is het verband.

Heb zelf nu al jaren 100+ posities en als je anno 2017 dit niet kunt volgen, maar wel kunt posten op 'zeer zinvolle.. ahum fora', dan spoort er iets niet.

Kleine moeite nowadays, argument van 'veel' posities is echt achterhaald imo.

Belegde boterham 23 november 2017 01:09

Het dollar 'probleem' ervaar ik ook, 90% in $-fondsen. Wel interessant om periodiek in $ fondsen te beleggen met eurotjes...;)

izdp 23 november 2017 10:47

100 te volgen?
Onmogelijk. Tenminste, niet als je een bedrijf wilt kennen.

izdp 23 november 2017 10:50

quote:
Belegde boterham schreef op 23 november 2017 01:09:
Het dollar 'probleem' ervaar ik ook, 90% in $-fondsen. Wel interessant om periodiek in $ fondsen te beleggen met eurotjes...;)

In feite zeg je dat valutahandel lucratief kan zijn.

marique 23 november 2017 11:31

quote:
Belegde boterham schreef op 23 november 2017 01:07:
[...]

Dotcom ellende en 100 posities? Wat is het verband.

Heb zelf nu al jaren 100+ posities en als je anno 2017 dit niet kunt volgen, maar wel kunt posten op 'zeer zinvolle.. ahum fora', dan spoort er iets niet.

Kleine moeite nowadays, argument van 'veel' posities is echt achterhaald imo.

Ben kennelijk niet duidelijk geweest.
Nieuwe poging:
Ik startte destijds met beleggen in beleggingsfondsen. Voor een beginneling helemaal zo gek niet omdat je via een beleggingsrekening met kleine bedragen kunt in- en uitstappen. Kostte wel veel aan in- en uitstapkosten, kwam ik later pas achter.

Ik deed dat bij een tiental fondshuizen. Ook niet zo ingewikkeld want je kon toen terecht bij elke bank en daarnaast ook nog bij andere fondsaanbieders (o.a. Wijs&VanOostveen). Ik wilde gewoon weten welke fondsaanbieder het beste presteerde met ongeveer hetzelfde beleggingsfonds. Dus wel bijna 100 fondsen/posities maar misschien maar 20 verschillend.

Toen de dotcomcrisis zich manifesteerde verwachtte ik in mijn onnozelheid dat de fondsbeheerders met hun professionele aanpak wel tijdig de bakens zouden verzetten en mij als simpele belegger voor onheil zouden behoeden. Nee dus.
Dát was de belangrijkste les die ik leerde van beleggingsfondsen: ze bewegen gewoon mee met de beurs. Die les was ook meteen de reden voor mij om beleggingsfondsen vaarwel te zeggen en zelf direct te gaan beleggen in bedrijfsaandelen.

Belegde boterham 23 november 2017 12:42

Duidelijk Marique, dank voor de uitleg.

@Izdp, anno 2017 is het toch zeer eenvoudig notificaties (via officiële kanalen) van bedrijven te ontvangen?

Je hoeft niet alles door te spitten.
Lees van de kwartaalverslagen de high lights.

Mijn phone piept regelmatig, het is aan mij wat ik er mee doe.
Voor bedrijfsnieuws US - Seeking Alpha, ideaal.

Voor de EU ben ik wat meer afh van eigen speurwerk.

Misschien dat Coldplay nog eens een dergelijke site met SA mogelijkheden kan opzetten ;)

Ed Verbeek 23 november 2017 13:24

quote:
Liber8! schreef op 23 november 2017 00:21:
Tsja, wie kan de toekomst voorspellen?

Goldman Sachs!

"Goldman: tot 2020 stijgen beurzen

Beurskoersen zullen ondanks records nog flink doorstijgen. Zakenbank Goldman Sachs voorziet ondanks opgelopen waarderingen een stevige stijging van aandelen op de beurs. De bull markt zal tot 2020 aanhouden.

Dat schrijft de zakenbank in de ’2018 US Equity Outlook: Rational Exuberance’. De S&P500 zal met 14% in waarde toenemen."

www.telegraaf.nl/nieuws/1299740/goldm...

;-)

izdp 23 november 2017 13:24

Belegd,

ja, dat kan, maar dacht je dan werkelijk dat je een bedrijf kent?
Heb ik toch een totaal andere opvatting over.
Stockpicking lijkt mij dan voor jou geen goed idee.

[verwijderd] 23 november 2017 13:56

Belegde Boterham, neem bijvoorbeeld $ALNY, is het echt voldoende om de highlights van jaarverslagen te lezen? Alle eigenaardigheden van zo'n biotech bedrijf. Het volgen van de concurrentie. Het beoordelen van data. Alle achtergrond informatie die je nodig hebt, waaronder relevante wet- en regelgeving. Teveel om op te noemen.

Dat is ook een van de problemen van stockpicking, althans een porto samenstellen van picks. Hoe meer picks met in jouw optiek een gunstige risk/reward verhouding, hoe beter. Risico gaat flink omlaag, effect op het potentiele rendement niet. Wel een tijdrovend proces. Er moet dus een manier bedacht worden om het aantal te onderzoeken bedrijven tot een werkbare hoeveelheid te brengen. Dan kun je denken aan het concentreren in een bewust gekozen sector.

marique 23 november 2017 14:40

quote:
izdp schreef op 23 november 2017 13:24:
Belegd,

ja, dat kan, maar dacht je dan werkelijk dat je een bedrijf kent?
Heb ik toch een totaal andere opvatting over.
Stockpicking lijkt mij dan voor jou geen goed idee.

izdp,
Grondige kennis van een bedrijf en de betreffende marktsituatie is nog geen garantie voor de juiste beleggingskeuzes. Op het TomTom forum heb ik van die misvatting schrijnende voorbeelden gelezen.

Hoe goed ken jij die 5 bedrijven en betreffende markt(en)?
Heb je die al vele jaren in porto?
Of switch je wel eens naar een ander bedrijf?
En ken je dat dan ook grondig?
Je zal toch vooronderzoek moeten doen als je naar een ander bedrijf overstapt?

Kan me best voorstellen dat beperking tot 5 bedrijven een goed rendement kan opleveren. Vooral als je af en toe winst neemt en weer bijkoopt in lijn met koersfluctuaties. Maar onveranderd vast houden? Jarenlang?

ffff 23 november 2017 14:43

Zomaar een getal dat ik vanmorgen in een van de artikelen las:

De MONDALE beurzen zijn in 2017 met 30.000 MILJARD dollars gestegen.

Dertig duizend maal 1 miljard dollar omhoog. Dus erbij, dus kwestie van vraag en aanbod, dus duurder.....

Er zijn toch van die momenten dat ik denk: Ed, nog beter volgen. Vanmorgen had ik zo'n momentje.

Peter

ffff 23 november 2017 14:47

Dertigduizend miljard dollar is dus 4000 US dollar per wereldburger. En dat op ?én jaar tijd.......

Instinctief het gevoel dat er iets toch niet klopt.

Peter

ffff 23 november 2017 14:53

De titel BULL Markt van 2017 was dus ongelooflijk goed gekozen.....

marique 23 november 2017 14:59

quote:
asti schreef op 23 november 2017 13:56:
(...)
Er moet dus een manier bedacht worden om het aantal te onderzoeken bedrijven tot een werkbare hoeveelheid te brengen. Dan kun je denken aan het concentreren in een bewust gekozen sector.

Is ook mijn ervaring, asti.
Volg momenteel lichtvoetig 70 bedrijven. Vind ik nog teveel. Probeer het aantal terug te brengen tot 50 á 60. Daaruit een deels wisselend setje van plm 15 in porto.

bearishbull 23 november 2017 16:49

quote:
ffff schreef op 23 november 2017 14:43:
Zomaar een getal dat ik vanmorgen in een van de artikelen las:

De MONDALE beurzen zijn in 2017 met 30.000 MILJARD dollars gestegen.

Dertig duizend maal 1 miljard dollar omhoog. Dus erbij, dus kwestie van vraag en aanbod, dus duurder.....

Er zijn toch van die momenten dat ik denk: Ed, nog beter volgen. Vanmorgen had ik zo'n momentje.

Peter

Gevoel is een slechte raadgever. Ik heb pasgeleden nog mijn aandelenpositie met 20% uitgebreid. Reden waren wat interessante koopjes. Kon wat gaan schuiven of wat geld erbij storten. Voor het laatste gekozen.

Maarja, ik ben dan ook helemaal omgeslagen van zeer actieve belegger naar een hele LT belegger met redelijke lak aan wat beweging de verkeerde kant op. Zolang het long term maar goed zit.

Belegde boterham 23 november 2017 16:59

quote:
asti schreef op 23 november 2017 13:56:
Belegde Boterham, neem bijvoorbeeld $ALNY, is het echt voldoende om de highlights van jaarverslagen te lezen? Alle eigenaardigheden van zo'n biotech bedrijf. Het volgen van de concurrentie. Het beoordelen van data. Alle achtergrond informatie die je nodig hebt, waaronder relevante wet- en regelgeving. Teveel om op te noemen.

Dat is ook een van de problemen van stockpicking, althans een porto samenstellen van picks. Hoe meer picks met in jouw optiek een gunstige risk/reward verhouding, hoe beter. Risico gaat flink omlaag, effect op het potentiele rendement niet. Wel een tijdrovend proces. Er moet dus een manier bedacht worden om het aantal te onderzoeken bedrijven tot een werkbare hoeveelheid te brengen. Dan kun je denken aan het concentreren in een bewust gekozen sector.

Dat schrijf ik niet Asti. Jaarverslagen en highlights
(Vb van een highlight, bericht 11-20 tav Alny - FDA grants BTD for Partisaran)

Ik weet van een Apple, Google, McD etc ook niet alle achtergrond info/ relevante wet en regelgeving.

CEO's van de desbetreffende bedrijven weten ook niet alles.

Betreffende eigen porto, wat regeltjes tav verkoop met name, moeten me behoeden voor te grote zeperds. So far so good ;)

[verwijderd] 23 november 2017 18:09

quote:
Belegde boterham schreef op 23 november 2017 16:59:
[...]

Dat schrijf ik niet Asti. Jaarverslagen en highlights
(Vb van een highlight, bericht 11-20 tav Alny - FDA grants BTD for Partisaran)

Ik weet van een Apple, Google, McD etc ook niet alle achtergrond info/ relevante wet en regelgeving.

CEO's van de desbetreffende bedrijven weten ook niet alles.

Betreffende eigen porto, wat regeltjes tav verkoop met name, moeten me behoeden voor te grote zeperds. So far so good ;)

Excuus, complete jaarverslagen en highlights.

In jaarverslagen komen ook risico's aan bod. Maar de grootte en aard van die risico's inschatten...

Beslissingen van de FDA zijn van die dingen. Stel het gaat om een goedkeuring. Wel goedgekeurd of niet goedgekeurd zijn niet de enige twee smaken. Het kan ook gaan om een goedkeuring, maar met een zogenaamde ''black box warning''. Afhankelijk van de specifieke omstandigheden van het geval kan zo een waarschuwing een enorm effect hebben op de verdienpotentie, of, eigenlijk maar een klein ongemak zijn. Het kan ook gaan om een klein ongemak, dat afhankelijk van de FDA beslissing betreffende het middel van een ander bedrijf kan ontaarden in een competitief nadeel.
De markt is echt niet altijd efficiënt genoeg om dit soort zaken (de kansen op de verschillende scenario's, en de mogelijke gevolgen van) fatsoenlijk, ook maar ruwweg, in te schatten, iig een gedeelte niet, en een gedeelte kan tijdelijk een bepalende rol spelen in de waarde van de aandelen. Het is in ieder geval niet 1,2,3 in te schatten en maakt deel uit van een groter verhaal dat bestaat uit samenhangende variabelen. Vraag is denk ik vooral of wij, in het algemeen, afgezien van buitenkansen, als particulieren vaak genoeg het meervoudig dimensionaal schaakspel kunnen winnen van de profs. Profs die het wss lastig hebben met het winnen van andere profs...

Bedrijven zoals Apple en Google zijn andere koek, en ik denk dat het aannemelijk is dat de markt veel efficiënter is in het waarderen van zulke giganten. Denk dat het daar vooral een kwestie van geduld uitoefenen is? Niet (te) actief spelen zeg maar. Winnen door niet te verliezen.

Vroeger echter.. Persoonlijk kon ik me niet voorstellen dat mensen massaal van fysieke toetsenborden (Blackberries) naar telefoons met een volledige Touch screen zouden overstappen. Maar ik had/heb dan ook weinig verstand van het tech wereldje. Er zullen vast mensen zijn die door veel kennis, inzicht en verstandelijke overpeinzing wel een en ander vroeg zagen (ik geloof het wel, Ben..). Of zoiets zich dan ook meteen vertaald in goede beleggingsresultaten: nee, maar het kan een belangrijke rol spelen right?

PS Voorzien of in ieder geval tijdig reageren op het gegeven dat die zoekmachine genaamd Google gratis navigatie zou gaan aanbieden wat te gebruiken zou zijn op die volledige touchscreens... Lijkt me ook geen appeltje eitje te zijn geweest, maar ook weer enorm belangrijk. Volgens mij hebben TomTom beleggers van het eerste uur dat gemerkt in hun porto..

2.604 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 938,58 -3,70 -0,39% 18:05


Germany40^	22.328,10	-0,47%
BEL 20	4.369,35	-0,02%
Europe50^	5.462,70	+0,03%
US30^	44.183,70	-0,98%
Nasd100^	22.069,60	-0,41%
US500^	6.119,18	-0,41%
Japan225^	38.585,80	-1,00%
Gold spot	2.939,31	+0,20%
EUR/USD	1,0499	+0,71%
WTI	72,42	+0,39%