Ach, gelukkig is de menselijke fantasie wel rijk. Men kan bij bijna alle noteringen gaan verzinnen dat het altijd dezelfde is die koopt @ bid en verkoopt @ ask, en dat die partij dan niet de eventuele liquiditeitsprovider is. Het heeft een reden dat een eventuele liquiditeitsprovider moet worden ingehuurd en betaald, en die reden is niet dat er per keer "maar" €100 aan wordt verdiend.
Je kunt vrijwillig liquiditeitsprovider worden, maar dan is een tip van mij om dat te gaan doen bij aandelen die minder last hebben van de aantrekkingskracht van een afgrond. Dit is vooralsnog Crescentiaans roeien tegen de stroom in, net zoals bij Spineway (Euronext Paris), met een op niets gebaseerde complottheorie bij de vallendste engel. Een voorbeeld van dat het staren naar orderboeken en transacties meestal een volkomen zinloze tijdsbesteding is. Iets vinden dat "kan", betekent nog niet dat zoiets zinnig is.
Laat ik maar niet stellen dat het ook mij een raadsel is, want dat kan teveel klinken alsof we er met verbazing naar staan te kijken en we nog weinig hebben begrepen van Hoe Het Echt Zit...
Dit lijkt, ongelezen, hooguit selectief aantallen matchen. Als het dat al is.