asti schreef op 7 juni 2017 10:35:
[...]
U moet wel eerlijk blijven.
U geeft aan dat u bent gaan kopen vanaf 7 euro en beweert vervolgens dat u bij 90 - 100 een vette kluif heeft.
Klinkt goed, maar u weet net zo goed als ik dat die 7 euro niet relevant is. Die 7 euro is namelijk niet uw aankoopgemiddelde en daaruit is dus ook niet af te leiden welk rendement u zult hebben bij 90 - 100 euro.
U heeft uw aankoopgemiddelde een tijd geleden genoemd - voordat u de afgelopen tijd ging bijkopen - en ik kan u vertellen dat u bij 90 - 100 euro, naar biotech termen, voor de tijd die u geïnvesteerd heeft in dit fonds, helemaal geen vette kluif zult hebben. Aossa heeft nota bene een negatief aankoopgemiddelde. Dus een aankoopgemiddelde wat LAGER is dan de eerste aankoop, begrijpt u?
De manier om een mooi gemiddelde te krijgen is je inhoudelijk verdiepen en dus niet op willekeurige momenten te kopen, kopen, kopen. En al dan niet te verkopen na een flinke daling, omdat u dan bedenkt dat er nog geen medicijn op de markt is.
Het frappante is dat u achteraf doet alsof u het wel snapt en anderen niet. Terwijl achteraf allang is gebleken dat u de mist in bent gegaan.
Jaja, was niet onterecht hoor die daling vorig jaar, ergens in de dertig euro. Fonds was gewoon veel te duur. Er zijn nog geen medicijnen op de markt. En dan een tijdje later, twee en een halve keer zo duur: kopen, kopen, kopen.
Doesn't make sense.
En het gaat niet om hoeveel geld u heeft, dat zou men volgens mij niet eens willen controleren als ze de mogelijkheid hadden. Het gaat er om dat uw posts naar mijn mening weinig intelligentie bevatten (soms grenzen aan misleiding) en veel misplaatste trots.