keffertje schreef op 11 november 2017 10:52:
[...]
Uiteraard.
Op het eerste gezicht (dus oppervlakkig) werden de prognoses overtroffen als je ze vergelijkt met de consensus marktverwachting die PostNL altijd publiceert.
Zorgvuldigere analyse (hier ook al door andere besproken overigens dus hoef ik dat niet opnieuw te doen) leert dat:
1. Zogenaamd goede resultaat van PostNL voornamelijk wordt verklaard door boekwinst op onroerend goed (die overigens ook weer fake is omdat ze in de geconsolideerde jaarrekening het onroerend goed waarderen tegen kostprijs minus afschrijvingen, dus dan kun je makkelijk winst behalen).
2. International inderdaad de bleeder is, waarover we het al uitgebreid hebben gehad. 1 miljard euro rondpompen per jaar zonder marge (hoe bedoel je aandeelhouderwaarde creëren/vernietigen) en dat afdoen met een zinnetje: het valt tegen maar heeft de aandacht van het management.
Daarnaast het opnieuw ontbreken van een strategische visie over HOE de 50% UCOI-stijging in de komende drie jaar bereikt gaat worden, bijvoorbeeld de vierde poot, die voorziet in een betere benutting van het fijnmazig distributienetwerk. Uiteraard blijft de interne inconsistentie van het begrip UCOI (U staat voor geschoond maar C maakt ruimte voor opnemen incidentele uitgaven zoals reorganisatie etc) de adequate beoordeling van het gevoerde beleid in de weg staan.