DeBeurs.nl

JdeFL 21 augustus 2019 10:08

0

Voor KBC Securities onderschat de markt de waarde van de huidige HealthCare IT-divisie .... Het huis verwacht dat de gedeeltelijke verkoop van Healthcare IT kan verlopen voor 450 à 500 miljoen euro. (Bolero).

Leefloon 21 augustus 2019 11:46

1

quote:
JdeFL schreef op 21 augustus 2019 10:08:
Het huis verwacht dat de gedeeltelijke verkoop van Healthcare IT kan verlopen voor 450 à 500 miljoen euro. (Bolero).

Mogelijk overwaardeert de analist met focus op de eenmalige verkoopopbrengst een beetje wat er overblijft na de verkoop, want daarvoor is minder aandacht. Bovendien kun je nu de suggestie krijgen dat Healthcare IT nog impliciet in prognoses zit, én expliciet €500 miljoen oplevert. Met een actuele beurswaarde voor heel Afga, inclusief grote schuld, van €560 miljoen. De markt en yours truly lijken te verwachten dat de analist iets te optimistisch is, en dan bedoel ik niet te optimistisch over de verkoopopbrengst.

Vanwege de situatie, helaas ook met een bovengemiddeld risico, misschien iets voor een kortlopende OTM short put én een (liefst covered JOTM, of anders OTM) short call voor een synthetisch dividendcouponnetje. Maar mede door de lage koers per aandeel en de procentueel hoge kosten ga je ook daar niet rijk van worden. Moeten of willen sluiten kan de winst al laten verdampen. Veel moeite voor weinig euro's; er zijn geschiktere onderliggende waarden, maar dan zonder de voorgenomen als-dan verkoop van zoveel tafelzilver.

JdeFL 21 augustus 2019 13:08

1

quote:
JdeFL schreef op 21 augustus 2019 09:47:
21/08/2019 9:41:42
...
Het aandeel Agfa-Gevaert noteerde woensdagochtend 1,7 procent hoger op 3,72 euro.
Door: ABM Financial News.
* BinckBank is niet aansprakelijk voor informatie verschaft door derden.

* BinckBank is niet aansprakelijk voor informatie verschaft door derden. Gelukkig maar.... Niet op 7, noch op 14 aug. En vandaag ook niet. Welke woensdag?
Ah, 3.27, vanochtend.

JdeFL 22 augustus 2019 08:49

1

Voor wie droomt van de waarde van het vastgoed van Agfa…

Sloopwerken Agfa IV zijn achter de rug.
Edegem - De oude en verlaten bedrijfsgebouwen van Agfa IV in Edegem liggen allemaal tegen de grond. Vanaf dit najaar worden ze vervangen door het woonproject Minerve van projectontwikkelaar Revive.
De afbraakwerken van de voormalige bedrijfssite tussen de Fort V-straat, de Jacob de Roorestraat en de Minervastraat gingen begin dit jaar van start.

Ze zijn ermee bezig...

JdeFL 27 augustus 2019 18:12

1

quote:
JdeFL schreef op 16 augustus 2019 10:02:
…
Laagste jaarkoers 3.134. Dat gaat niet lang meer duren, daarnet de 3.204 al aangetikt.

Kijk eens aan, langzaam terug omhoog sindsdien...

JdeFL 28 augustus 2019 08:50

0

...
Bij een hogere omzet wist Agfa zijn verkoop- en algemene beheerskosten stabiel te houden. Dat duwt de marges omhoogt. De bruto bedrijfswinstmarge (ebitda) gaat van 8,7 naar 9,6 procent en de operationele marge (ebit) stijgt van 6,3 tot 7,2 procent.
De bedrijfswinst steeg van 27 tot 31 miljoen euro - analisten gingen uit van 12 miljoen euro. Onderaan de resultatenrekening is er 15 miljoen euro winst, terwijl de verwachting op 1 miljoen euro had gemikt. (Tijd.be)

Als ze dat kunnen aanhouden, heb je wel een mooie turn around.

JdeFL 28 augustus 2019 09:21

1

Matige koersreactie, daardoor?
"De nettokasstromen uit bedrijfsactiviteiten bedroegen 6 miljoen euro."

JdeFL 28 augustus 2019 09:56

1

Nog eentje:
De netto financiële schuld bedroeg 311 miljoen euro (of 194 miljoen euro exclusief de IFRS 16-impact), tegenover 144 miljoen euro eind 2018.
De netto financiële schuld werd beïnvloed door seizoensgebonden effecten, door de uitvoering van het programma ter verlaging van de pensioenrisico's en door de investeringen in de transformatie van de Groep.

Seizoensgebonden effecten? netto schuld:
Q4'17 12M
Q2'18 27M
Q4'18 144M
en nu Q2'19 311M.

JdeFL 28 augustus 2019 10:14

1

Nou ja, in dit tempo...
Dus ze gaan een rendabel deel verkopen. En dan zijn ze terug schuldenvrij. Dan wordt de bedrijfswinst lager (het verkochte deel eraf) en de rentelasten vallen weg, ….
De som van dat alles? Agfa wordt kleiner. Rendabeler? Het zou kunnen, geen idee.

Ron Kerstens 28 augustus 2019 10:14

1

@JdeFL Waardoor is die schuld zo enorm opgelopen ?

Leefloon 28 augustus 2019 12:37

1

quote:
JdeFL schreef op 28 augustus 2019 09:21:
Matige koersreactie, daardoor?
"De nettokasstromen uit bedrijfsactiviteiten bedroegen 6 miljoen euro."

En ws. doordat het met een nettowinst van €15 miljoen over deze periode ook nog best lang duurt totdat de schuld geen hoofdzaak meer zou zijn, en de aandeelhouders de winst verantwoordelijker onderling zouden kunnen verdelen. Bij AB InBev ws. een hoger rendement, lager risico. Nou ja, toch fijn dat het huidige Agfa-Gevaert miljoenen winst boekt.

Leefloon 28 augustus 2019 12:57

1

quote:
JdeFL schreef op 28 augustus 2019 10:14:
De som van dat alles? Agfa wordt kleiner. Rendabeler? Het zou kunnen, geen idee.

De activist zal in elk geval sturen op het genereren van waarde op de KT, wat een bijkomend klein risico is. Klein, omdat Agfa niet zomaar van het tafelzilver te beroven zal zijn. Een simpel, algemeen voorbeeld is het in HJ1 oppoetsen van de winst door noodzakelijke kosten uit te stellen, en door de omzet in HJ2 alvast een boost te geven door prijsverlagingen. Dan krijg je in een persbericht een de verwachtingen overtreffende inst over HJ1, plus de prognose dat de omzet in HJ2 ook de verwachtingen verre zal overtreffen. Per saldo kom je daar slechter uit, maar tijdens HJ2 in de gegenereerde "waarde" even gemaximaliseerd. Voor een Greenyard, met een mogelijke KV in KW3, kan het best handig zijn om met een gedeelte van zo'n aanpak de waarde even op te pompen. Noodzakelijke kosten even uitstellen, want dat scheelt weer 19 miljoen nieuwe aandelen omdat de adjusted EBITDA in HJ1 prettig hoog is en de prijs van de nieuwe aandelen daardoor omhoog kan. Bij Agfa is dat risico kleiner; zie de koersreactie na een geduldig afgewachte meevaller.

JdeFL 28 augustus 2019 13:18

1

quote:
Ron Kerstens schreef op 28 augustus 2019 10:14:
@JdeFL Waardoor is die schuld zo enorm opgelopen ?

www.agfa.com/corporate/wp-content/upl...
p.20
Financiële instrumenten Financiële instrumenten omvatten een breed gamma aan financiële activa en verplichtingen. Zij omvatten zowel niet-afgeleide financiële instrumenten zoals geldmiddelen, vorderingen, investeringen in obligaties en aandelen als derivaten.

Financiële activa zijn gedaald met 84 miljoen euro, van 693 miljoen euro op 31 december 2018 naar 609 miljoen euro op 30 juni 2019. Deze evolutie wordt verklaard door de daling van de kas en kasequivalenten van 141 miljoen euro op 31 december 2018 naar 85 miljoen euro op 30 juni 2019 en een daling van de handelsvorderingen met 28 miljoen euro van 436 miljoen euro op 31 december 2018 naar 408 miljoen euro op 30 juni 2019.

Langs de passiva zijde van de balans zijn de financiële verplichtingen gestegen met 103 miljoen euro van 534 miljoen euro op 31 december 2018 naar 637 miljoen euro op 30 juni 2019. Deze evolutie wordt verklaard door een stijging van de rentedragende verplichtingen met name de leaseverplichtingen door de introductie van IFRS 16 ‘Leaseovereenkomsten’. Overige te betalen posten vervat in de kolom ‘geboekt tegen reële waarde via de winst -en verliesrekening’ omvatten uitgestelde variabele overnameprijzen uit overnames (30 juni 2019: 9 miljoen euro; 31 december 2018: 8 miljoen euro) en een financiële verplichting gewaardeerd aan reële waarde (30 juni 2019: 2 miljoen euro) (Agfa)

Die IFRS16 speelt blijkbaar veel bedrijven parten. Zijn het leasingcontracten die bij de schulden geteld moeten worden? Moet je aan een boekhouder vragen.
Dan heb je fin activa -84M
En diversen -1 en -2M (passief stijgt)
En de rest zou deels uit boekhoudverplichtingen komen. (sommetje klopt niet)

"De netto financiële schuld bedroeg 311 miljoen euro (of 194 miljoen euro exclusief de IFRS 16-impact) (Binck)

Met Q2'19 194M in bovenstaand tabelletje, stijgen de schulden trager, maar ze stijgen wel behoorlijk. Vermoed dat veel kosten gemaakt worden voor de opsplitsing. Agfa spreekt van 'investeren in', maar dat geld is wel foetsie.

Leefloon 28 augustus 2019 14:34

1

De verlaging van de pensioenrisico's, uit het citaat "De netto financiële schuld werd beïnvloed door seizoensgebonden effecten, door de uitvoering van het programma ter verlaging van de pensioenrisico's en door de investeringen in de transformatie van de Groep."kan een verschil verklaren.

Een boekhouder zou ws. samengevat met "ja" antwoorden over IFRS 16, alhoewel het min of meer een toekomstige verplichting of schuld betreft. PWC: "Als gevolg van deze nieuwe standaard moeten alle lease- en huurverplichtingen (zoals huurcontracten met betrekking tot vastgoed) met ingang van 1 januari 2019 op de balans komen in de commerciële IFRS jaarrekening van de lessee/huurder.".

Bij leaseverplichtingen moet je onder meer denken aan financiële leasing, wat neerkomt op lenen. Met IFRS 16 worden dergelijke constructies inzichtelijker. Boekhoudkundig wordt bijvoorbeeld sale and lease back van een pand minder aantrekkelijk. Vroeger had je wel de boekwinst, maar niet de bijbehorende leaseverplichting op de balans.

Leefloon 28 augustus 2019 14:46

1

quote:
JdeFL schreef op 28 augustus 2019 13:18:
Vermoed dat veel kosten gemaakt worden voor de opsplitsing. Agfa spreekt van 'investeren in', maar dat geld is wel foetsie.

Precies; veel of niet veel. Denk bijv. aan, het woord zegt het al, advieskosten. Er is van een investering eigenlijk geen sprake, wanneer de gewensdroomde eventuele baten naar derden (aandeelhouders) gaan. Kosten kunnen echter wel als investering worden uitgelegd. Lagere winstmarges bij verkoop, waar kosten aan zitten, maar gepresenteerd als investering in klantrelaties; zoiets...

JdeFL 28 augustus 2019 17:43

1

quote:
Leefloon schreef op 28 augustus 2019 12:57:
[...]
.... Een simpel, algemeen voorbeeld is (het in HJ1) oppoetsen van de winst (door noodzakelijke kosten uit te stellen, en ) door de omzet in HJ2 alvast een boost te geven ...

Dat trucje werd gebruikt om de zelfgekozen 10%-norm te halen, en brak hen het jaar daarna zuur op. Denk niet dat ze daar niets uit geleerd hebben...

JdeFL 28 augustus 2019 17:54

1

En KBC vindt het weer geweldig. In vergelijking met Q2 '18 zijn de verschillen niet zo groot, behalve de oplopende schulden. De verwachtingen waren wel veel lager.
Zou KBC in het consortium zitten dat de verkoop begeleidt?

JdeFL 29 augustus 2019 10:37

1

Inventories lopen op tot 125 dagen. Vroeger was dat al 105 of 106. Toch een erg hoog cijfer...
En volgens De Belegger: "De CEO waarschuwde wel voor het tweede halfjaar. "

Dus kom ik op:
Omzet daalde niet meer. Eenmalig of voor de lange termijn? (ging toch maar over een +3% tgo H1'18)
Rendabiliteit verbetert terug. (een percentje, maar dat is veel)
Cash flow uit bedrijfsoef. klein (6M) (vorig jaar 16M)
Schulden blijven toenemen.
Voorraden nemen toe.

Doe daar nu nog een verwachtte groeivertraging bij... Denk dus dat het een opluchtingsrally is, omwille van de laaggespannen verwachtingen vooraf. Meer niet.

JdeFL 4 september 2019 09:48

1

Trouwens, die inventories, dat zie ik zo, itt. tot wat Reinaudo beweert:
Je produceert iets, je geraakt het aan de straatstenen niet kwijt, je moet eigenlijk je prijs laten dalen en ook afwaarderen. Gezien die voorraden maar blijven stijgen, is men aan die laatste oefening nog niet begonnen. Dat levert dan nu wel een mooie nettowinst en marge op, ten koste van de toekomstige.
Nog los van de lopende kosten (extra werkkapitaal, maar ook stockageruimte, beheer. Je verliest daar zeker een pak efficiëntie).

DeZwarteRidder 4 september 2019 09:59

0

quote:
JdeFL schreef op 4 september 2019 09:48:
Trouwens, die inventories, dat zie ik zo, itt. tot wat Reinaudo beweert:
Je produceert iets, je geraakt het aan de straatstenen niet kwijt, je moet eigenlijk je prijs laten dalen en ook afwaarderen. Gezien die voorraden maar blijven stijgen, is men aan die laatste oefening nog niet begonnen. Dat levert dan nu wel een mooie nettowinst en marge op, ten koste van de toekomstige.
Nog los van de lopende kosten (extra werkkapitaal, maar ook stockageruimte, beheer. Je verliest daar zeker een pak efficiëntie).

Je hebt VOLKOMEN gelijk.

De inventories bij Agfa zijn veel te hoog, dus daar zitten vrijwel zeker enorme verliezen in.

Vertraagd	7 feb 2025 17:35
Koers	0,891
Verschil	-0,045 (-4,81%)
Hoog	0,935
Laag	0,884
Volume	154.951
Volume gemiddeld	262.459
Volume gisteren	224.596

Agfa-Gevaert « Terug naar discussie overzicht

Agfa 2018

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Agfa-Gevaert nieuws meer