Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

quote:

ff_relativeren schreef op 29 oktober 2020 21:26:

[...]
Mag ik aanhaken ? Ik denk dat de aandeelhouders niet apart kunnen stemmen per individuele benoeming. Ofwel je stemt voor alle 3 de kandidaten, Ofwel je stemt tegen alle 3 de kandidaten.

quote:

!@#$!@! schreef op 29 oktober 2020 22:44:

Precies. Jullie zouden blij moeten zijn met dat bevriezen. Want het klopt het dat je die aandelen in die tijd ook niet kan uitlenen en shorters dus gedwongen moeten terugkopen.
Als aandeelhouders massaal zouden stemmen had dat een enorme short-sqeeuze veroorzaakt.

quote:

PhilipBe schreef op 29 oktober 2020 21:22:

[...]
Wat zou betekenen dat als het Consortium en bevriende partijen eigenhandig aan 35% geraken, de claim tegenhouden wordt.

En met slechts subtiel 1 maal het management niet te volgen tijdens de stemming Mr Niel met 50% in het bestuur komt.

quote:

QueSera schreef op 29 oktober 2020 22:48:

[...]

En dat gaat dus ook gebeuren..

quote:

zalwel schreef op 29 oktober 2020 23:57:

[...]

Dit is toch wel iets wat grote gevolgen kan hebben voor de koers.
Je ziet een asntal partijen die echt groot short zitten toch terugkopen. En dat is raar.
Dat doen ze niet vanuit een vrijwillige basis. Hier zou best wel erns dwang achter zitten.
Ook de slotveiling van vandaag was toch bijzonder met een bijna gevorceerde terugkoop van 300.000 stukken op een veel hogere koers.
Als je tijdens de dag 300000 stukken probeert terug tekopen gast het heel snel omhoog.
Blijft heel spannend.

quote:

Willim schreef op 30 oktober 2020 00:26:

Ik vind het maar vreemd, dat je als broker niet de rechten geeft of kan geven van je klant zijn aandeel. Of het moet allemaal in de kleine lettertjes staan. Is hier niet wat tegen te doen?

Men betaalt hier toch juist de brokers voor? Dat je om een kleine vergoeding vraagt tot daar aan toe, maar wat ik nu lees over ING, Flatex en BinckBank...

quote:

QueSera schreef op 29 oktober 2020 23:48:

[...]

Ik verwacht eigenlijk dat Cuvillier nog voor de AVA opstapt.

Het is een doodzonde om zo selectief uit de Proxy rapporten te selecteren en dat ook nog als persbericht verspreiden. Hoe kun je zo dom zijn?

quote:

Willim schreef op 30 oktober 2020 00:26:

Ik vind het maar vreemd, dat je als broker niet de rechten geeft of kan geven van je klant zijn aandeel. Of het moet allemaal in de kleine lettertjes staan. Is hier niet wat tegen te doen?

Men betaalt hier toch juist de brokers voor? Dat je om een kleine vergoeding vraagt tot daar aan toe, maar wat ik nu lees over ING, Flatex en BinckBank...

quote:

Meneer TINA schreef op 29 oktober 2020 22:10:

Ik moet wel zeggen dat ik verbaast en geschrokken ben over het amateurisme van banken en brokers mbt stemmen:
-Door middel van een mailtje, zonder geautomatiseerd formulier
-Tegenstrijdige berichten vanuit de service desk
-Al kunnen stemmen voordat de 3 zichzelf stembaar maakten, geen mailtje terug of ik nog over de 3 wilde stemmen
-Bevroren aandelen voor 10 dagen!
-Niet kunnen stemmen door te weinig aandelen
-Alleen per post stemmen

Wie controleert of mijn stem wel doorkomt? URW zelf? Straks ga je Trumpiaanse acties van Cullivier krijgen waar de uitslag alleen accepteert als het hem naar zijn zin is.

In welke spannende soap ben ik ongevraagd figurant geworden?! Had het toch liever veilig van de bank willen aankijken...

Maar voor nu is het even niet anders dus geniet ik er maar van. Geweldig!

quote:

QueSera schreef op 30 oktober 2020 09:38:

[...]

Mee eens. Een nuancering
Die 10 dagen bevroren, daar zit Unibail achter. Zie het persbericht waarin het is afgekondigd.

cdn.urw.com/-/media/Corporate~o~Sites...

Hier moet ik ze dan voor de uitzondering een keer verdedigen. Zoals het persbericht zegt, om een ordentelijke stemming op de AVA te waarborgen. Met die enorme aantallen shorters is dat geen overbodige luxe. Je wilt tenslotte dat er per aandeel één keer wordt gestemd en niet twee keer b.v.

En ja, als je wilt stemmen moet je ook je aandeel even vasthouden. Dus niet nu alvast stemmen en dan bij de volgende koersopleving snel verkopen. Het is een van de twee. In elk geval tot de vergadering. En dat lijkt me terecht.

quote:

mike65537 schreef op 30 oktober 2020 09:59:

[...]

Dus gedurende een periode van 10 dagen is het aanbod van aandelen lager dan normaal, omdat ze verplicht vastgehouden worden, interessant.

quote:

QueSera schreef op 30 oktober 2020 00:35:

[...]

Het is schandalig. Hier zou de AFM naar moeten kijken. Dit is heel concreet en ze kunnen ook nagaan of de aandelen zijn uitgeleend zonder toestemming.

quote:

PhilipBe schreef op 30 oktober 2020 10:25:

[...]

Inderdaad en wat te denken van hetvolgende....

A (Ik) heb aandelen bij bank X, die ze achter mijn rug uitleent bij B
B (de shorter) /leent en verkoopt aan C
C heeft het aandeel

Er is een dividend

A(Ik) krijg van de shorter het dividend maar mijn bank X trekt de belasting af.
B betaalt een bedrag gelijk aan het duvidend
C krijgt dividend en betaalt belasting

Lijkt me erop dat de bank X de belasting in zijn zak steekt
Misschien een reden dat bij vele banken dat terugvorderen ook maar een bewust soepje is

quote:

mike65537 schreef op 30 oktober 2020 09:59:

[...]

Dus gedurende een periode van 10 dagen is het aanbod van aandelen lager dan normaal, omdat ze verplicht vastgehouden worden, interessant.