Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.707 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste

Omlaag ↓

Joost_K 10 augustus 2021 16:56

quote:
het zwaard schreef op 10 augustus 2021 14:33:
90 procent Vlaamse volwassenen minstens deels gevaccineerd:
In Vlaanderen is 90 procent van de bevolking boven de 18 jaar minstens deels gevaccineerd tegen het coronavirus. Dat blijkt uit de jongste update van de vaccinatieteller van het Agentschap Zorg en Gezondheid. Bijna 83 procent is ook al volledig gevaccineerd.

Zolang de bevolking onder de 18 jaar besmettelijk en ziek kan worden heb je niet zoveel aan 90% van de bevolking van 18+.
Je moet uiteindelijk je gehele populatie minstens richting de ~ 85% volledig gevaccineerd hebben. Op dit moment is 63% van de totale bevolking gevaccineerd. Genoeg voor mitigatie maar niet genoeg voor groepsimmuniteit.

ourworldindata.org/covid-vaccinations

DeZwarteRidder 10 augustus 2021 17:05

Duitsland vergroot druk op niet-gevaccineerden

Inwoners van Duitsland die niet gevaccineerd zijn of genezen van Covid-19, moeten vanaf medio oktober betalen voor coronatests als ze willen deelnemen aan het openbare leven. Vanaf 23 augustus geldt voor hen bovendien al een testplicht onder bepaalde omstandigheden. Daarover zijn bondskanselier Angela Merkel en de leiders van de zestien deelstaten het dinsdagmiddag eens geworden, melden Duitse media.
Caspar Naber 10-08-21, 15:26 Laatste update: 16:51

[verwijderd] 10 augustus 2021 17:06

www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7032...

Among Kentucky residents infected with SARS-CoV-2 in 2020, vaccination status of those reinfected during May–June 2021 was compared with that of residents who were not reinfected. In this case-control study, being unvaccinated was associated with 2.34 times the odds of reinfection compared with being fully vaccinated.

[verwijderd] 10 augustus 2021 17:08

quote:
Kleintje66 schreef op 10 augustus 2021 16:21:
[...]
Nee hoor, Delta zorgt dat mensen besmet raken voordat het immuunsysteem in werking komt. De vaccins werken nog steeds. Wel ben je na vaccinatie en besmetting beter beschermd. Alleen besmetting is niet voldoende tegen de Delta variant.

Even people who have recovered from COVID-19 are urged to get vaccinated, especially as the extra-contagious delta variant surges — and a new study shows survivors who ignored that advice were more than twice as likely to get reinfected.

Scientists say infection does generally leave survivors protected against a serious reinfection at least with a similar version of the virus, but blood tests have signaled that protection drops against worrisome variants.
apnews.com/article/science-health-cor...

Hierbij een Amerikaanse studie die aantoont dat vaccinatie na doorgemaakte infectie geen meerwaarde heeft.

Het doormaken van de infectie ( voor niet-kwetsbaren ) is gewoon het beste medicijn.

www.medrxiv.org/content/10.1101/2021....

DeZwarteRidder 10 augustus 2021 17:12

quote:
Henk Hesel schreef op 10 augustus 2021 17:08:
[...]Hierbij een Amerikaanse studie die aantoont dat vaccinatie na doorgemaakte infectie geen meerwaarde heeft.
Het doormaken van de infectie ( voor niet-kwetsbaren ) is gewoon het beste medicijn.
www.medrxiv.org/content/10.1101/2021....

Het motto van Henk is dus: 'als het kalf verdronken is, dempt men de put'.

[verwijderd] 10 augustus 2021 17:31

quote:
DeZwarteRidder schreef op 10 augustus 2021 17:12:
[...]

Het motto van Henk is dus: 'als het kalf verdronken is, dempt men de put'.

Ik ben voor vaccineren.

Maar het moet wel iets toevoegen.
Als een vaccinatie na een doorgemaakte infectie geen winst geeft, waarom zou je het dan doen.
Waarom zou je jonge gezonde mensen vaccineren als een doorgemaakte infectie meer en betere zekerheid biedt.
Dat brengt toch helemaal niks.
Je hebt in je hoofd gezet dat maximale vaccinatie het corona virus eronder krijgt. Maar alle recente gegevens duiden erop dat dat niet lukt. Zelfs als je iedereen vaccineert krijg je het virus er niet onder. Want je bent namelijk niet beschermt tegen besmetting. Zoals het Israelische onderzoek aantoont betreft 40% van de dagelijkse besmettingen volledig gevaccineerde mensen. En slecht 1% betreft het mensen die de infectie hebben doorgemaakt. Hoe duidelijk wil je het hebben.

leonardus65 10 augustus 2021 17:41

www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210810_940... Een derde prik met het vaccin van BioNTech/Pfizer zal nodig zijn, zo’n zes tot twaalf maanden na de tweede prik. Dat heeft Özlem Türeci, de drijvende kracht achter dat vaccin en Chief Medical Officer van BioNTech, gezegd. Een aanpassing van de formule om de deltavariant te bestrijden, zal echter niet nodig zijn.
Volgens Türeci blijkt uit studies dat wie ingeënt is met het BioNTech/Pfizer-vaccin al kan rekenen op “een robuuste bescherming tegen de varianten die momenteel cicruleren”, maar lokt de derde dosis “een sterke neutraliserende respons” tegen de delta- en beta-varianten uit. Daarom raadt het bedrijf een zogeheten ‘boostershot’ aan “voor de hoogste graad van bescherming”.

Een aanpassing van het vaccin om de deltavariant efficiënter te bestrijden, is echter niet nodig. “Mogelijk verandert dat als er nog nieuwe varianten opduiken”, aldus CEO Ugur Sahin. “En het is best mogelijk dat er in de komende zes tot twaalf maanden dergelijke varianten opduiken die wél vereisen dat we het vaccin aanpassen.”

De Europese Unie sloot onlangs een deal voor de aankoop van 900 miljoen extra dosissen van het BioNTech/Pfizer-vaccin, met een optie op nog eens 900 miljoen dosissen. Die vaccins zouden moeten verzekeren dat de EU boostershots kan uitdelen, maar de afspraak is dat het contract ook geldt voor eventueel aangepaste vaccins.

luchtschip 10 augustus 2021 17:41

quote:
Henk Hesel schreef op 10 augustus 2021 17:08:
[...]
Hierbij een Amerikaanse studie die aantoont dat vaccinatie na doorgemaakte infectie geen meerwaarde heeft.

Het doormaken van de infectie ( voor niet-kwetsbaren ) is gewoon het beste medicijn.

www.medrxiv.org/content/10.1101/2021....

Nee, die conclusie kun je niet trekken.

Deze studie zegt dat niet gevaccineerden die een infectie hebben gehad, goed bestand zijn tegen een nieuwe besmetting.
En het geen prioriteit heeft mensen, die een besmetting hebben doorgemaakt, te vaccineren.

Het zegt niet dat het te adviseren is dat mensen ( niet kwetsbaren ) zich maar spontaan moeten laten besmetten door besmette mensen.

Er is namelijk niet bekend of niet kwetsbaren ook werkelijk niet kwetsbaar zijn.
Onder vemeende niet kwetsbaren kunnen personen zijn die niet sterk genoeg zijn tegen het virus en long COVID, ziekenhuis opnames/IC kunnen meemaken. Ook het overlijden van niet kwetsbaren kan lijden tot de dood.

De conclusie blijft dus dat vaccineren de voorkeur heeft boven spontane besmetting.
Het virus spontaan rond laten gaan levert te veel ernstig zieken en doden op.

Boodschappert 10 augustus 2021 17:41

quote:
Joost_K schreef op 10 augustus 2021 16:56:
[...]

Zolang de bevolking onder de 18 jaar besmettelijk en ziek kan worden heb je niet zoveel aan 90% van de bevolking van 18+.
Je moet uiteindelijk je gehele populatie minstens richting de ~ 85% volledig gevaccineerd hebben. Op dit moment is 63% van de totale bevolking gevaccineerd. Genoeg voor mitigatie maar niet genoeg voor groepsimmuniteit.

ourworldindata.org/covid-vaccinations

herd immunity is niet mogelijk met een niet steriliserend vaccin. Het voorkomt alleen dat je ernstig ziek wordt op de korte termijn. Voor de lange termijn is het onzeker. Waarschijnlijk zullen, als gevolg van natuurlijke selectie, de mutanten overblijven waar het vaccin geen vat meer op heeft.

leonardus65 10 augustus 2021 17:46

www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210809_971... Neen, een mRNA-vaccin verandert ons DNA niet “Ons DNA bevindt zich in de kern van onze cellen. Om de genetische informatie in ons DNA te kunnen gebruiken, moet een cel een kopie van onze genen maken. Zo’n kopie heet RNA. Het RNA wordt gemaakt in de celkern, maar verlaat daarna de celkern om eiwitten te produceren. Zodra het de kern heeft verlaten, kan het niet meer terugkeren.”

Maar wat heeft dat nu met het coronavaccin te maken? “Wel, sommige mensen twijfelen omdat het vaccin tegen Covid-19 ook een klein stukje RNA bevat – vandaar de term mRNA-vaccin. Maar het mechanisme waarbij DNA gekopieerd wordt als RNA en vervolgens omgezet wordt in eiwitten, werkt maar in één richting. Onze cellen kunnen DNA dus omzetten naar RNA, maar RNA niet naar DNA. De kans dat het coronavaccin ons DNA zou veranderen is dus onbestaande.”

“Sommige virussen kruipen wél in het DNA van de mens, dat zijn de zogenaamde retrovirussen. Het retrovirus dat aids veroorzaakt is daar een voorbeeld van. Deze virussen hebben specifieke eiwitten, een soort toolkit waarmee ze hun RNA toch kunnen omzetten in DNA. Maar het coronavirus heeft dit gereedschap niet, dus het coronavaccin dat maar een heel klein stukje RNA met zich meebrengt al zeker niet.”
Neen, een vaccin tast de vruchtbaarheid niet aan “De grootste misvatting bestaat over de vrouwelijke vruchtbaarheid. Het spike-eiwit dat aan het oppervlak van het virus uitsteekt, vertoont een kleine gelijkenis met een eiwit dat een rol speelt bij de vorming en de werking van de placenta. De gelijkenissen zijn echter veel te klein opdat het vaccin ook het eiwit dat de placenta vormt zou aanvallen. ”

“Ook mannen moeten zich geen zorgen maken. Uit resultaten blijkt dat vaccinatie geen invloed heeft op de spermakwaliteit. Er is daarentegen wél bewijs dat een ernstige corona-infectie de spermakwaliteit tijdelijk zou kunnen aantasten. Het vaccin nemen heeft dus voordelen voor de vruchtbaarheid.”
Neen, het vaccin is niet schadelijk tijdens en na de zwangerschap “Er zijn geen aanwijzingen dat het vaccin de placenta passeert en de foetus bereikt. Vaccinatie leidt ook niet tot ernstige complicaties zoals vroeggeboorte, een risico dat je juist wél creëert als je ervoor kiest je niet te laten vaccineren. Zwangere vrouwen lopen namelijk meer risico om ernstig ziek te worden door Covid-19 dan niet-zwangere vrouwen. Ze hebben bijvoorbeeld meer kans om een ernstige longontsteking op te lopen. Enerzijds omdat er tijdens de zwangerschap een verminderde immuniteit is, maar anderzijds ook omdat de longcapaciteit verminderd is door de plaats die de baby inneemt. Een zeer ernstige longontsteking kan ertoe leiden dat de gynaecoloog genoodzaakt is een keizersnede uit te voeren.”

“Zwangerschapsvergiftiging of pre-eclampsie komt ook vaker voor bij een coronabesmetting. De zwangere vrouw gaat dan een fors verhoogde bloeddruk ontwikkelen, waarbij de placenta slecht gaat functioneren en de baby mogelijk een gebrek aan zuurstof of een groeiachterstand krijgt. Ook hier is de kans op een keizersnede groot om de baby te redden.”

“Door het hoge risico op verminderde functie van de placenta bij een coronabesmetting met mogelijk zuurstoftekort voor de baby in de baarmoeder, moeten de baby’s dus vaak vroeger verlost worden via een keizersnede. Wanneer een baby acht weken of meer te vroeg geboren wordt, brengt dat risico’s met zich mee. Deze premature en fragiele baby’s kunnen problemen vertonen met de ademhaling, en bij de allerkleinsten zien we soms hersenbloedingen optreden tijdens de eerste levensdagen, met als gevolg een vertraagde ontwikkeling. Een zwangere moeder beschermt zichzelf dus best door het vaccin te nemen, en beschermt daardoor indirect ook haar baby, door een vroeggeboorte te vermijden. Trouwens, een gevaccineerde moeder produceert ook antistoffen die ze via borstvoeding zal doorgeven aan haar kind. Belangrijk, want een pasgeborene heeft de eerste drie tot zes maanden sowieso een verminderde immuniteit.”

okeanos 10 augustus 2021 17:48

quote:
Henk Hesel schreef op 10 augustus 2021 17:31:
[...]Zoals het Israelische onderzoek aantoont betreft 40% van de dagelijkse besmettingen volledig gevaccineerde mensen.

Daarenboven zullen gevaccineerde zich minder laten testen omdat ze net minder ziek worden van een besmetting. Vaccineren is corona onder de mat vegen. Een gevaccineerde die besmet is zal een asymptomatisch ziekteverloop kennen en in besmette toestand blijven rondlopen. Hij zal minder signalen krijgen om zich te laten testen. Minder testen is gewoon minder corona. Trump wist het al. Die 40% ligt wel duidelijk een stuk hoger.

[verwijderd] 10 augustus 2021 17:48

quote:
Boodschappert schreef op 10 augustus 2021 17:41:
[...]

herd immunity is niet mogelijk met een niet steriliserend vaccin. Het voorkomt alleen dat je ernstig ziek wordt op de korte termijn. Voor de lange termijn is het onzeker. Waarschijnlijk zullen, als gevolg van natuurlijke selectie, de mutanten overblijven waar het vaccin geen vat meer op heeft.

breng dat de Followers maar eens aan het Verstand, Follow the Leader leader Leader ( BioNtech/Pfizer)

luchtschip 10 augustus 2021 18:29

quote:
pacman schreef op 10 augustus 2021 17:48:
[...]

breng dat de Followers maar eens aan het Verstand, Follow the Leader leader Leader ( BioNtech/Pfizer)

Dit jun je bij een normaal denkend persoon niet aan zijn verstand brengen.
Het is een wartaal verhaal.

Vaccinatie zorgt wel voor herd immunity.

Het voorkomt verdere verspreiding en wanneer de R0 onder de 1 is verdwijnt het virus uiteindelijk.

hirshi 10 augustus 2021 18:39

De koers van Moderna komt tot rust.
Wat een geweldig aandeel en wat een performance

Toen vast stond dat Moderna en Pfyzer de markt zouden veroveren moest je daar natuurlijk inzitten.
Ik heb het zelf gemist maar bevind me in goed gezelschap want geen enkele koffiekamerbezoeker had het door.

[verwijderd] 10 augustus 2021 20:12

quote:
Henk Hesel schreef op 10 augustus 2021 17:08:
[...]
Hierbij een Amerikaanse studie die aantoont dat vaccinatie na doorgemaakte infectie geen meerwaarde heeft.

Het doormaken van de infectie ( voor niet-kwetsbaren ) is gewoon het beste medicijn.

www.medrxiv.org/content/10.1101/2021....

Hoe fout kun je het hebben.... Die studie geeft aan dat als je moet kiezen met vaccineren je moet beginnen met de (ziekenhuis) mensen die nog geen infectie hebben doorgemaakt. Ben je nu bewust de zaak aan het verdraaien of begrijp je het echt niet? Die studie heb je ook al eerder gegeven en ook toen heb ik geantwoord dat jouw conclusie niet juist is.

DeZwarteRidder 10 augustus 2021 20:18

quote:
Kleintje66 schreef op 10 augustus 2021 20:12:
[...]
Hoe fout kun je het hebben.... Die studie geeft aan dat als je moet kiezen met vaccineren je moet beginnen met de (ziekenhuis) mensen die nog geen infectie hebben doorgemaakt. Ben je nu bewust de zaak aan het verdraaien of begrijp je het echt niet? Die studie heb je ook al eerder gegeven en ook toen heb ik geantwoord dat jouw conclusie niet juist is.

HH heeft er de ballen verstand van.

hirshi 10 augustus 2021 20:54

In Griekenland heb ik een quarantaine eiland bezocht. Daar konden besmette personen elkaar infecteren en dood gaan. Morbide ervaring.

Nu even zoeken naar zo'n eiland waar besmette personen elkaar kiunnen infecteren tot de dood erop volgt..Dat viel niet mee. In Rotterdam is een quaranteinestation maar daar zijn de geïnfecteerden niet welkom.
daar geldt beter oprotten dan verwelkomen.

[verwijderd] 10 augustus 2021 21:57

quote:
Kleintje66 schreef op 10 augustus 2021 20:12:
[...]
Hoe fout kun je het hebben.... Die studie geeft aan dat als je moet kiezen met vaccineren je moet beginnen met de (ziekenhuis) mensen die nog geen infectie hebben doorgemaakt. Ben je nu bewust de zaak aan het verdraaien of begrijp je het echt niet? Die studie heb je ook al eerder gegeven en ook toen heb ik geantwoord dat jouw conclusie niet juist is.

Dit is toch klare taal:

Not one of the 1359 previously infected subjects who remained unvaccinated had a SARS-CoV-2 infection over the duration of the study.

En dan vervolgens de conclusie uit het rapport:

Conclusions Individuals who have had SARS-CoV-2 infection are unlikely to benefit from COVID-19 vaccination, and vaccines can be safely prioritized to those who have not been infected before.

[verwijderd] 10 augustus 2021 21:58

quote:
DeZwarteRidder schreef op 10 augustus 2021 20:18:
[...]
HH heeft er de ballen verstand van.

Ik weet zeker dat je geen letter van het rapport hebt gelezen.

Maar wel weer een heel groot vervelend mondje.

Je zit er weer eens helemaal naast.

asti 10 augustus 2021 22:13

quote:
Henk Hesel schreef op 10 augustus 2021 21:57:
[...]
Dit is toch klare taal:

Not one of the 1359 previously infected subjects who remained unvaccinated had a SARS-CoV-2 infection over the duration of the study.

En dan vervolgens de conclusie uit het rapport:

Conclusions Individuals who have had SARS-CoV-2 infection are unlikely to benefit from COVID-19 vaccination, and vaccines can be safely prioritized to those who have not been infected before.

De conclusie is niet dat natuurlijke infectie beter is dan vaccinatie voor wie 'niet kwetsbaar' (relatief begrip) is.

Je hebt het hier over individuen die reeds de infectie hebben opgelopen. Voordat zij de infectie hadden opgelopen had je een andere overweging te maken. Ooit waren zij ook mensen 'who have not been infected before'.

59.707 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 942,28 -4,78 -0,50% 17:38


Germany40^	22.432,60	-1,80%
BEL 20	4.370,16	-0,99%
Europe50^	5.459,79	-1,34%
US30^	44.435,00	-0,25%
Nasd100^	22.143,50	-0,10%
US500^	6.128,96	+0,02%
Japan225^	38.939,70	-0,96%
Gold spot	2.925,33	-0,33%
EUR/USD	1,0412	-0,37%
WTI	72,47	+1,07%