DeBeurs.nl

[verwijderd] 5 april 2020 02:01

0

Dat zal het zijn een grote shorter
Aangezien ze voor 12 maart flink hebben ingekocht voor een lage koers hebben ze in minder dan 3 weken tijd een goede winst gepakt.
Het viel mij ook op dat er een nieuwe bodem is gevormd rond de 0-92 de de resterende aandelen zullen ze wel iets hoger verkopen.

[verwijderd] 5 april 2020 08:14

2

Het onderzoek naar Acute Kidney Failure (AKI) is op 27 maart stilgelegd ivm Corona.....

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT037914...

Had De Vries van mij wel even mogen communiceren, ook slechte berichten dien je naar buiten te brengen......

Gelukkig is de pijplijn niet in de koers verwerkt.

CW1884 5 april 2020 09:03

3

quote:
Eric de Rus schreef op 4 april 2020 21:00:
[...]

Er werd wel degelijk gesproken over toediening via pleisters en de voortgang daarvan.

Maar dat is in mijn ogen het probleem vaak met particuliere beleggers, het geheugen.

En wat betreft de pijplijn, staat al tijden stil, er is niks. Geen enkel nieuws over de voortgang.

Maar goed, dat is denk ik ook 1 van de redenen waarom institutionele beleggers niet instappen, behalve dan DWS die een plukje koopt om uit te lenen aan shorters.

Er werd gesproken over toediening via pleisters dat klopt wel, maar absoluut niet dat dit in een vergevorderd stadium is beland. Pharming was op dat moment nog maar net bezig om te kijken of dit tot de mogelijkheid behoort. Dat is totaal iets anders dan een vergevorderd stadium.

Met mijn geheugen als particuliere belegger is niets mis mee. Het gaat vaak ook niet om het geheugen, maar om het goed luisteren en het goed begrijpen van wat er verteld wordt. Net als het lezen van jaarverslagen en dergelijke, waarbij het niet gaat om dat men goed kan lezen, maar of men ook begrijpt wat er staat.

Wat betreft de pipeline, die staat absoluut niet stil. Voor particuliere beleggers die geen geduld hebben en die maar niet willen begrijpen dat een onderzoeksfase bij een biotech-/farmaceutisch bedrijf veel tijd in beslag neemt, lijkt het dat er niets gebeurd. Achter de schermen is Pharming echter druk bezig met de diverse studies. Dat aandeelhouders niet op de hoogte worden gebracht van iedere behandeling die wordt gedaan in een onderzoeksfase is meer dan logisch. Zodra een onderzoeksfase begint, eindigt of er resultaten wordt dit gemeld. Niet eerder en niet later.

CW1884 5 april 2020 09:14

3

quote:
Eric de Rus schreef op 5 april 2020 00:23:
Van de site van Pharming:

Waarom is het niet mogelijk om meer informatie te krijgen over de onderzoeken/klinische studies?

Sommige studies worden uitgevoerd door een onderzoeker, bijgestaan door Pharming. Dit betekent dat de studie niet van Pharming is. Na afronding van het onderzoek is het dan ook de taak van de onderzoeker om te controleren of de data kloppen en correct zijn geanalyseerd en of de conclusies juist zijn voordat deze informatie met Pharming wordt gedeeld. Aangezien wij van tevoren niet precies weten wanneer dit zal gebeuren, kunnen wij geen exacte datum geven. Zodra de onderzoeksdata beschikbaar zijn, wordt de samenvatting van de belangrijkste data zo snel als praktisch mogelijk is vrijgegeven in samenwerking met de onderzoekskliniek.

Hier kun je toch helemaal niks mee? Sowieso verbaast 't me dat ze deze algemene vraag zo op de website zetten.

Onderzoeken of klinische studies zijn niet in 1 vraag te vatten.

Hier kun je juist heel veel mee. Er wordt constant aan Pharming gevraagd, om meer informatie omtrent de studies naar buiten te brengen. Ook van gesponsorde studies. Dit is destijds de reden geweest om deze vraag online onder het kopje FAQ te plaatsen.

Deze vraag is op de website geplaatst op het moment dat er diverse studies plaatsvinden/plaatsvonden, die niet door Pharming zelf worden/werden gedaan. Een voorbeeld hiervan is de studie in Basel olv dhr. Osthoff, die inmiddels is afgerond. Pharming had niets met deze studie te maken. Nu de resultaten van deze Fase II studie bekend zijn geworden, blijkt Pharming geschikt voor AKI. Het vervolg is dat Pharming dhr. Osthoff nu meehelpt met het vervolg dmv een Fase IIb studie.

CW1884 5 april 2020 09:25

0

quote:
four69 schreef op 5 april 2020 01:20:
Ik vraag mij toch werkelijk af of CW1884 niet op de loonlijst van Pharming staat.
Het enige wat ik verlang in het kader van de berichtgeving omtrent de klinische onderzoeken is een weergave van de stand van zaken per onderzoek. Dit kan bijvoorbeeld een timetable zijn waarin medegedeeld wordt bv dat PE nu op 25% van de werkzaamheden en resultaten staat en dat men het hoopt af te ronden op Q4 in 2020. Niet zo moeilijk. Toch?

Beste four69,

Nee ik sta niet op de loonlijst van Pharming, maar daarentegen een nuchtere Nederlander, die probeert logisch te blijven nadenken. Een timetable waarin bijvoorbeeld PE nu op 25% van de werkzaamheden zit en dat men hoopt de studie in Q4 2020 af te ronden? Heeft u dit al bij andere biotech-/farmaceutische bedrijven gezien?

Daar komt bij dat u iets wenst, wat vele anderen weer niet wensen. Namelijk dat u schrijft dat Pharming dient aan te geven wanneer Pharming hoopt een studie af te ronden. Vele anderen op het forum schrijven juist weer dat Pharming dit moet laten, omdat de voorspelling met hoop altijd weer uitgesteld worden bij biotech-/farmaceutische bedrijven, omdat ze nooit kunnen voorspellen hoeveel tijd een studie in beslag neemt. Bij alle biotech-/farmaceutische bedrijven op de wereld kloppen deze tijdlijnen niet, omdat ze afhankelijk zijn van derden (de instanties).

CW1884 5 april 2020 09:29

3

quote:
Long Term schreef op 5 april 2020 08:14:
Het onderzoek naar Acute Kidney Failure (AKI) is op 27 maart stilgelegd ivm Corona.....

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT037914...

Had De Vries van mij wel even mogen communiceren, ook slechte berichten dien je naar buiten te brengen......

Gelukkig is de pijplijn niet in de koers verwerkt.

Beste Long Term,

Dit is geen onderzoek naar Acute Kidney Failure (AKI). De studie van AKI zal plaatsvinden in Basel (Zwitserland) olv dhr. Osthoff. Dit is een onderzoek naar Delayed Graft Function (DGF).

zjeeraar 5 april 2020 09:56

1

quote:
CW1884 schreef op 5 april 2020 09:03:
[...]
Er werd gesproken over toediening via pleisters dat klopt wel, maar absoluut niet dat dit in een vergevorderd stadium is beland. Pharming was op dat moment nog maar net bezig om te kijken of dit tot de mogelijkheid behoort. Dat is totaal iets anders dan een vergevorderd stadium.

Met mijn geheugen als particuliere belegger is niets mis mee. Het gaat vaak ook niet om het geheugen, maar om het goed luisteren en het goed begrijpen van wat er verteld wordt. Net als het lezen van jaarverslagen en dergelijke, waarbij het niet gaat om dat men goed kan lezen, maar of men ook begrijpt wat er staat.

Wat betreft de pipeline, die staat absoluut niet stil. Voor particuliere beleggers die geen geduld hebben en die maar niet willen begrijpen dat een onderzoeksfase bij een biotech-/farmaceutisch bedrijf veel tijd in beslag neemt, lijkt het dat er niets gebeurd. Achter de schermen is Pharming echter druk bezig met de diverse studies. Dat aandeelhouders niet op de hoogte worden gebracht van iedere behandeling die wordt gedaan in een onderzoeksfase is meer dan logisch. Zodra een onderzoeksfase begint, eindigt of er resultaten wordt dit gemeld. Niet eerder en niet later.

Een juiste benadering mag ik wel zeggen. Zo is het gewoon wat er staat.

[verwijderd] 5 april 2020 10:29

0

quote:
CW1884 schreef op 5 april 2020 09:29:
[...]
Beste Long Term,

Dit is geen onderzoek naar Acute Kidney Failure (AKI). De studie van AKI zal plaatsvinden in Basel (Zwitserland) olv dhr. Osthoff. Dit is een onderzoek naar Delayed Graft Function (DGF).

Beste CW1884,

Je bent het wel met mij eens dat ze dit hadden mogen communiceren??

Bromsnor 5 april 2020 10:48

0

Beste CW1884, fijn dat u weer terug bent.

Ik zeg "u" omdat u dat naar anderen ook doet. Op het forum heb ik niet zo'n probleem met "jij" en "jou", maar in de dagelijkse praktijk soms wel. Er lopen er bij ons accountants rond i.v.m. de jaarafsluiting van een gebroken boekjaar. Dit zijn jong volwassenen van begin 20, die mij (58 jaar) en collega's tutoyeren. Je bent er al aan gewend. Ik hou er niet van om door de telefoon door onbekende met "jij" aangesproken te worden, ongeacht de leeftijd. Ik kan geirriteerd raken als een kassameisje van 17 jaar "hoi" zegt.
Maar dit even terzijde.

Ik wil graag uw mening horen over het gebruik van het profylaxe medicijn versus de acute remmer van de ontsteking.

Ik vergelijk even voor gemak HAE met hoofdpijn.
Stel, ik weet dat ik iedere maand hoofdpijn krijg. Nu is er een medicijn dat voorkomt dat ik daar last van krijg, ik moet daarvoor iedere week een capsule van innemen. De totale kosten liggen hoger dan het gebruik bij een acute aanval. Ondanks alles krijg ik toch soms hoofdpijn.

Ik kan ook denken: als ik hoofdpijn krijg merk ik het wel en neem dan meteen iets in (acuut).

Mede door de doorbraakaanvallen bij profylactisch gebruik is het verre van logisch dat de medicijnen voor acute gevallen snel van de markt worden verdreven.
In het geval van HAE liggen hier, en dat weten we allemaal, voorlopig nog genoeg mogelijkheden voor Pharming.

Mijn stelling is dus: Met name door de doorbraakaanvallen en mogelijk hogere kosten zal profylactisch niet zo maar accut van de markt verdrijven, iets waar het veel genoemde Kempen wel van uit gaat.

CW1884 5 april 2020 11:31

0

quote:
Long Term schreef op 5 april 2020 10:29:
[...]

Beste CW1884,

Je bent het wel met mij eens dat ze dit hadden mogen communiceren??

Dit is geen studie van Pharming. Dit is een studie van de University of Wisconsin, Madison. De studie gebeurd onder leiding van Luis Fernandez University of Wisconsin, Madison.

Pharming is alleen de collaborator (werkt mee aan). Ze leveren het product Ruconest aan de University of Wisconsin. Pharming kan hierover geen persbericht naar buiten sturen, omdat zij (op dit moment) niets met de studie te maken hebben.

De University of Wisconsin is verantwoordelijk voor deze studie.

[verwijderd] 5 april 2020 12:01

0

quote:
CW1884 schreef op 5 april 2020 11:31:
[...]
Dit is geen studie van Pharming. Dit is een studie van de University of Wisconsin, Madison. De studie gebeurd onder leiding van Luis Fernandez University of Wisconsin, Madison.

Pharming is alleen de collaborator (werkt mee aan). Ze leveren het product Ruconest aan de University of Wisconsin. Pharming kan hierover geen persbericht naar buiten sturen, omdat zij (op dit moment) niets met de studie te maken hebben.

De University of Wisconsin is verantwoordelijk voor deze studie.

Thnx

CW1884 5 april 2020 12:15

4

quote:
Vermogen schreef op 5 april 2020 10:48:
Beste CW1884, fijn dat u weer terug bent.

...

Ik wil graag uw mening horen over het gebruik van het profylaxe medicijn versus de acute remmer van de ontsteking.

Ik vergelijk even voor gemak HAE met hoofdpijn.
Stel, ik weet dat ik iedere maand hoofdpijn krijg. Nu is er een medicijn dat voorkomt dat ik daar last van krijg, ik moet daarvoor iedere week een capsule van innemen. De totale kosten liggen hoger dan het gebruik bij een acute aanval. Ondanks alles krijg ik toch soms hoofdpijn.

...

Mijn stelling is dus: Met name door de doorbraakaanvallen en mogelijk hogere kosten zal profylactisch niet zo maar accut van de markt verdrijven, iets waar het veel genoemde Kempen wel van uit gaat.

Beste Vermogen,

Ik heb even uw post ingekort, omdat het bericht anders behoorlijk lang wordt. Ook al is uw vergelijking tussen hoofdpijn en HAE niet met elkaar te vergelijken, het principe waaraan u refereert is helemaal juist.

(Bijna) alle nieuwe medicijnen die in ontwikkeling zijn voor HAE, zijn in ontwikkeling voor preventieve toediening. Het Kempen rapport is inmiddels alweer afkomstig uit 2017. Destijds anno 2017 werd gedacht (niet alleen bij Kempen) dat de toekomstige medicijnen, gebaseerd op preventieve toediening, de markt van acute toediening zou gaan verdrijven. Anno 2020 is deze gedachtegang inmiddels weer aangepast. Dat men nog altijd refereert aan een rapport uit 2017 zegt in sommige gevallen genoeg. De tijd staat in de biotechbranche absoluut niet stil. Elk kwartaal wordt door de analisten die Pharming volgen geëvalueerd, zo ook bij Kempen. Echter waar wij in 2017 dit nog online terug konden vinden, zijn de wetten en regels aangepast, zodat particuliere beleggers (mits ze lid zijn van de betreffende analisten) niet meer in staat zijn dit terug te vinden.

Wat verder vergeten wordt bij het constant refereren aan het Kempenrapport en de koers van Pharming, is dat een koers van een beursgenoteerd te maken heeft met meerdere factoren. Ten gunste van Pharming blijkt dat de acute markt noodzakelijk blijft. De persberichten van Pharming zijn vanaf 2017 over het algemeen gunstig gezind. De vraag is dan waarom blijft de koers dan zo laag? Of waarom zakt hij zoveel? Dit heeft niets meer met de argumentatie van destijds te maken. Er zijn naast de gebeurtenissen rondom Pharming vele oorzaken op macro-economisch vlak, die ervoor zorgen, dat het aandeel van Pharming na een stijging steeds weer daalt. Dit heeft dus niet (alleen) met het bedrijf Pharming te maken. Voorbeelden hiervan zijn de oliecrisis, coronacrisis, spanningen tussen VS en China etc.

Met betrekking tot uw beredenering van een medicijn tegen hoofdpijn het volgende: Inderdaad zijn er bij de ziekte HAE twee segmenten. Te wetende:
- Het preventieve segment, bedoelt voor patiënten met milde tot matige aanvallen van HAE
- Het acute segment, bedoelt voor patiënten met ernstig/frequente aanvallen van HAE

Alle medicijnen die tot dusverre goedgekeurd zijn voor HAE voor de preventieve toediening zijn niet geschikt gebleken voor patiënten met ernstig/frequente aanvallen. Ook de nieuwe in ontwikkeling zijnde medicijnen in pilvorm zijn tot dusverre niet geschikt gebleken cq niet eens getest op patiënten met ernstig/frequente aanvallen. Te verwachten valt dat hierdoor het acute segment dus inderdaad blijft bestaan.

Dan de doorbraakaanvallen. Het is gebleken dat de medicijnen die nu op de markt zijn voor preventieve toediening, allemaal zorgen voor doorbraakaanvallen. De ene natuurlijk meer dan de andere, maar het gaat hier om het principe. Deze doorbraakaanvallen moeten behandelt worden, omdat anders de patiënt op de IC kan belanden of zelfs kan overlijden agv een aanval in bijvoorbeeld het opzwellen in de hals (verstikking). Afhankelijk van het soort medicijn die gebruikt wordt voor preventieve toediening, kunnen voor deze acute situaties slechts enkele medicijnen worden toegediend. Als voorbeeld neem ik Takhzyro, het medicijn waar vaak aan gerefereerd wordt. Takhzyro is een zgn blokker. Het is een goedgekeurd en zo nodig een goedwerkende medicijn. Echter als het medicijn niet werkt bij een patiënt, moet er acuut een medicijn worden toegediend. Dit mag in dit geval geen blokker zijn (technisch verhaal), maar dient dan een C1 remmer te zijn. Voorbeelden van C1 remmers zijn Cinryze en Ruconest. Aangezien Takeda bewust heeft gekozen voor het afbouwen van het gebruik van Cinryze, blijven er weinig mogelijkheden meer over. Gevolg is dat Ruconest de uitgelezen mogelijkheid is.

In de nabije toekomst wordt verwacht dat er een goedkeuring komt voor een nieuw medicijn voor preventieve toediening in pilvorm. Ook dit is een blokker. De markt voor Ruconest voor doorbraakaanvallen blijft dus bestaan. Het is de vraag of dit nieuwe medicijn beter/zelfde/slechter werkt dan Takhzyro. Wanneer het beter werkt, zullen er minder doorbraakaanvallen komen en dus slecht voor de verkopen van Ruconest en werkt het slechter werkt, komen er meer doorbraakaanvallen en dus beter voor de verkopen van Ruconest. Op basis van de onderzoeksresultaten van de eerste studies is gebleken, dat het medicijn nu niet bepaald effectief werkt in bepaalde situaties, maar dat patiënten toch graag dit nieuwe medicijn wensen te gebruiken ivm het gebruiksgemak. Dit zou gaan betekenen meer doorbraakaanvallen en dus een grotere markt voor Ruconest.

Wat betreft het acute segment, blijft dit bestaan omdat ook de nieuwe medicijnen niet geschikt geacht worden voor de ernstig/frequente aanvallen. Bijgevoegd nog de slide van de conference call.

Bijlage:

Winst gevend 5 april 2020 12:19

0

quote:
Long Term schreef op 5 april 2020 08:14:
Het onderzoek naar Acute Kidney Failure (AKI) is op 27 maart stilgelegd ivm Corona.....

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT037914...

Had De Vries van mij wel even mogen communiceren, ook slechte berichten dien je naar buiten te brengen......

Gelukkig is de pijplijn niet in de koers verwerkt.

Goed gevonden, had ik nog niet eerder gezien.

van RECRUTING naar SUSPENDED

Nu maar hopen dat de ziekenhuizen
in Groningen & Adelaide (PE) en in Basel (AKI) als enige, geen corona kennen.

Dat aandeelhouders dit zelf moeten uitvinden is een schande.

CW1884 5 april 2020 12:23

0

quote:
Winst gevend schreef op 5 april 2020 12:19:
[...]

Goed gevonden, had ik nog niet eerder gezien.

van RECRUTING naar SUSPENDED

Nu maar hopen dat de ziekenhuizen
in Groningen & Adelaide (PE) en in Basel (AKI) als enige, geen corona kennen.

Beste Winst gevend,

De studies in Groningen, Adelaide (PE) en in Basel (AKI) zijn van Pharming. Indien hier iets verandert is Pharming verantwoordelijk. Onzin natuurlijk om dan te melden dat er hier geen corona is en dat Pharming hier geen last van kan krijgen. Dit is ook nergens gezegd, maar op moment van de conference call had Pharming hier nog geen last van. Immers de studie van PE gaat om "slechts" 20 patiënten en was reeds begonnen en de studie van AKI moest/moet nog gaan beginnen. Dhr. Osthoff heeft aan Pharming gemeld hier gewoon mee door te willen gaan zoals gepland. Of dit lukt was op moment van conference call (nog) niet bekend.

De studie van de University of Wisconsin is niet van Pharming. De University of Wisconsin is hiervoor verantwoordelijk. Pharming sponsort alleen Ruconest voor deze studie en heeft hier niets mee te maken.

DIT IS GEEN STUDIE VAN PHARMING

Winst gevend 5 april 2020 12:29

1

quote:
CW1884 schreef op 5 april 2020 12:23:
[...]
Beste Winst gevend,

De studies in Groningen, Adelaide (PE) en in Basel (AKI) zijn van Pharming. Indien hier iets verandert is Pharming verantwoordelijk.

De studie van de University of Wisconsin is niet van Pharming. De University of Wisconsin is hiervoor verantwoordelijk. Pharming sponsort alleen Ruconest voor deze studie en heeft hier niets mee te maken.

DIT IS GEEN STUDIE VAN PHARMING

MAAKT HIER NIET UIT - wie deze studies allemaal doen.

Het gaat om het feit van zaken die niet zijn gemeld, of zelfs zijn verzwegen.
Dat is waar het om gaat.

Zie deze slide van Pharming die ons werd voorgehouden.

Bijlage:

Wilbar 5 april 2020 12:30

3

Wat kan men toch geweldig zeuren en zaniken over wat men vindt dat Pharming zou moeten melden aan aandeelhouders. Dat die mensen nog aandelen Pharming WILLEN hebben is natuurlijk een gotspe.

[verwijderd] 5 april 2020 12:52

0

quote:
Wilbar schreef op 5 april 2020 12:30:
Wat kan men toch geweldig zeuren en zaniken over wat men vindt dat Pharming zou moeten melden aan aandeelhouders. Dat die mensen nog aandelen Pharming WILLEN hebben is natuurlijk een gotspe.

Het gaat in mijn ogen om het feit dat het netjes en professioneel is om een onderzoek te melden met jou product. Of je dit onderzoek zelf uitvoert of niet vind ik minder van belang.
Pharming is bekend met het onderzoek naar DGF, dit hadden ze best wel mogen vermelden.

Wilbar 5 april 2020 12:59

1

Hadden ze mogen doen maar ik vind het als aandeelhouder geen schande dat ze het niet hebben gedaan.
Weet je wat ik een schande vind? Hier lekker anoniem klagen en dan niet de moeite nemen om even een berichtje naar het bedrijf te sturen en netjes om een verklaring te vragen.

[verwijderd] 5 april 2020 13:04

0

Waarom heeft Kempen in 2017 als enigste een negatief rapport uitgebracht? Toen dacht ik vanwege een overname van Pharming, en nu komt Biocrijst in beeld in mijn ogen. Een grote shorter zit namelijk ook in beide bedrijven.

Horizongloort 5 april 2020 13:05

1

quote:
CW1884 schreef op 5 april 2020 12:23:
[...]
Beste Winst gevend,

De studies in Groningen, Adelaide (PE) en in Basel (AKI) zijn van Pharming. Indien hier iets verandert is Pharming verantwoordelijk. Onzin natuurlijk om dan te melden dat er hier geen corona is en dat Pharming hier geen last van kan krijgen. Dit is ook nergens gezegd, maar op moment van de conference call had Pharming hier nog geen last van. Immers de studie van PE gaat om "slechts" 20 patiënten en was reeds begonnen en de studie van AKI moest/moet nog gaan beginnen. Dhr. Osthoff heeft aan Pharming gemeld hier gewoon mee door te willen gaan zoals gepland. Of dit lukt was op moment van conference call (nog) niet bekend.

De studie van de University of Wisconsin is niet van Pharming. De University of Wisconsin is hiervoor verantwoordelijk. Pharming sponsort alleen Ruconest voor deze studie en heeft hier niets mee te maken.

DIT IS GEEN STUDIE VAN PHARMING

Bedankt voor de heldere uitleg CW, erg netjes.

Vertraagd	12 feb 2025 17:35
Koers	0,842
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	0,851
Laag	0,835
Volume	2.259.723
Volume gemiddeld	5.438.995
Volume gisteren	2.946.080

07 feb	Pharming verklaart bod op Abliva onvo...
21 jan	Pharming stemt over nieuwe CEO
21 jan	Pharming presenteert nieuwe CEO
16 jan	Fundlogic verkoopt bijna geheel belan...	4
15 jan	Fundlogic flink groter in Pharming	1
07 jan	DWS meldt groter belang in Pharming
31 dec	Morgan Stanley groter in Pharming
23 dec	CEO: Pharming koopt met KL1333 van Ab...
19 dec	RBC verhoogt koersdoel Pharming fors
16 dec	Afwachtend begin van Super Central Ba...

Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming april 2020

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Pharming nieuws meer