Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Rebound Shell

1.483 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 71 72 73 74 75 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 31 oktober 2021 18:09

Meer informatie over het Australische Offshore Crux gasveld (zie de posting hierboven !) en de pijplijn naar de Prelude : www.energynewsbulletin.net/developmen... .

cash is king 31 oktober 2021 22:22

@ff, dit is geen klein bier, maar voor mijn goede begrip, hoeveel vaten olie zijn equivalent voor die zoveel trillioen kubieke voeten gas?

In dat artikel uit 2020 wordt uitgegaan van een realisatiefase na goedkeuring van 5 jaar. Denk jij, dat ze nu al zover zijn om iets - wat dan ook - aan te sluiten op de Prelude? En wat zou dat dan kunnen zijn/ Toch niet die subsea pijpleiding, dat zou wel heel erg snel zijn.

cash is king 31 oktober 2021 22:27

@ff, sorry dat ik je lastig val met allerlei vragen, maar ik probeer zicht te krijgen op de omvang van dit project. Weet jij wat dit voorstelt en wat er moet gebeuren op de Prelude om dit te realiseren: and a flexible riser at the Prelude FLNG site plus umbilicals.

cash is king 31 oktober 2021 22:30

@ff, en nu ik toch bezig ben, Jessica meldde dat Shell dit jaar op of beneden de 20 miljard aan investeringen uitkwam. Tot en met Q3 is er ruim 13 miljard uitgegeven. Dat zou nog 7 miljard in het 4e kwartaal betekenen. Heb jij enig idee waaraan?

[verwijderd] 31 oktober 2021 22:50

Hoi @ Maria Geertruida, de rekensom is elementair ;

Een kubieke meting is de driedimensionale afgeleide van een lineaire meting. Dus een kubieke voet wordt gedefinieerd als het volume van een kubus waarvan elke zijde 1 voet lang is.

In metrische termen is een kubieke voet een kubus met zijden van 0,3048 meter lang. Een kubieke voet is het equivalent van ongeveer 0.02831685 kubieke meter, of 28,3169 liter.

Goed, nu de volgende stap : Hoeveel liters gaan er in 1 barrel ruwe olie ? 158,99 liters.

Dat betekent dat er 5,62 kubieke voet in 1 barrel ruwe olie past.
Daar heb je het vergelijk, en daarmee kun je die trillions of cubic feet een plaats geven om te vergelijken met een preciese stapel barrels of oil.

Of om het in een ander perspectief te plaatsen : Het Crux gasveld heeft een economische levensduur van 15 jaren. Voila.

Is het te optimistisch om als best case scenario voor de huidige Prelude omstandigheden te wijzen naar voorbereidingen voor de Crux aansluiting ? Misschien wel, maar daarom noem ik het ook een Best Case Scenario om de Prelude situatie te duiden. Namelijk dat er vooral veel andere schepen in plaats van LNG tankers rond de Prelude actief zijn. Het valt in ieder geval opvallend samen met de FID (final investment decision) voor het Crux veld en de aansluiting daarvoor op de Prelude.

Zeg het maar : Toeval of Yesss ?

Andere scenario's denkbaar

Er zijn uiteraard vele andere verklaringen denkbaar, die minder fraai, en veel minder fraai, zijn dan het door mij aangedragen Best Case Scenario. Ik wilde daar nog geen uitwerking van plaatsen op dit forum, omdat ik geen duidelijke aanwijzingen op internet vind. Het enige dat ik nu concreet heb, is het Crux verhaal.

Of het moet iets te maken hebben met het terugkerende flaring probleem op de Prelude zoals dat tot en met april speelde. Daarover zijn wel teksten beschikbaar. Zoals deze : www.boilingcold.com.au/eye-in-the-sky... . '
"Using satellite data, flare tracking service FlareIntel estimates Prelude is flaring about 100 terajoules of gas a day. (...) Excessive flaring has been a problem at Prelude ever since Shell opened its subsea wells in December 2018. In the 12 months to June 2019, Prelude emitted 2.3 million tonnes of greenhouse gases and shipped just one LNG cargo. (...) An environment plan submitted by Shell to offshore regulator NOPSEMSA early this year revealed the truth: flaring caused 56 per cent of Prelude's carbon pollution in 2018/2019. If operations were stable, flaring should account for six per cent of carbon emissions."

Het flaring probleem is slechts een technisch (en milieu)probleem dat gerepareerd kan worden. Het is niet fraai, maar het is ook geen worst-case-scenario om de situatie rond de Prelude in te schatten. Een worst-case-scenario zou mogelijk een probleem zijn met de aansluiting van de Prelude op het gasveld waar het nu nog actief is. Of met het gasveld zelf.

Maar daar hebben we op dit moment nog geen leads voor op internet of elders ... Hopelijk verklaart dat voldoende waarom ik voor nu even voor een Best Case Scenario ga.

Heb je iets aan deze feedback ?

[verwijderd] 31 oktober 2021 23:05

Over je 2e vraag @ Maria Geertruida ; Umbilicals en Flexible Risers ... deze 2 linkjes geven een overzichtelijke uitleg :

- 2hoffshore.com/wp-content/uploads/201... .
- www.sciencedirect.com/topics/engineer... .

Je 3e vraag over de beschikbare restant-Capex voor dit boekjaar moet ik onbeantwoord laten. Ik verwijs je door naar Investor Relations bij Shell. (en als je daar een antwoord krijgt dat je op IEX mag delen, dan heel graag)

Opentop 1 november 2021 13:14

Als je dit draadje terugleest, zie je dat ING analist Mulder bij de presentatie van de halfjaarcijfers, tevreden is over de resultaten.
Dan zegt die, toch geef ik een houden advies met als koersdoel 16,50
Dat vanwege 1- de olieprijs zal niet verder stijgen. (70$ op dat moment).
2- de vrije kasstroom van 12,6 miljard zal niet toenemen.

Met beide beweringen zit die een kwartaal later fout.
Het is toch een te grote mate van vrijblijvendheid dat hier niet op gecorrigeerd wordt.
De man is in dienst van een grote bank nota bene.
Niemand die hem kwalijk neemt dat hij de toekomst niet kan voorspellen, ik vind echter
dat hij zelf best mag zeggen dat hij met zijn aannames verkeerd zat en dat mede daardoor
de visie mag worden aangepast.
Of is die visie, gelijk aan die van de ING, we steken geen geld meer in Shell, dat vinden onze klanten zoals een ABP nl niet leuk.
Dat zou veel verduidelijken.

cash is king 1 november 2021 19:15

@ Opentop, zoiets heet selectieve perceptie, veelal veroorzaakt door een preoccupatie met in dit geval 'onze klanten', duurzaamheid, ABP. Zou kunnen, ik ken die Mulder verder niet, maar zijn voorspellingen lijken mij idd weinig accuraat.

cash is king 1 november 2021 19:42

@ff, zoals altijd heb ik iets aan jouw feedback, maar tegelijkertijd toch ook nog een aantal aanvullende vragen als dat mag.

Dat betekent dat er 5,62 kubieke voet in 1 barrel ruwe olie past. Ik bedoel eigenlijk het equivalent in economische waarde. Hoeveel miljoen vaten olie van 80 dollar per vat is dat veld waard. Uit de door jou aangegeven economische levensduur van 15 jaar maak ik op, dat het een aanzienlijk aantal vaten moet zijn.

Dat verhaal over die flexible riser en umbilicals is mij een beetje te techtnisch. Maar mijn achterliggende gedachte daarbij was/is de vraag of de Prelude berekend is om gas uit een 2e gasveld te verwerken tot LNG. Of is het Prelude-gasveld einde (economische) levensduur?

Je 3e vraag over de beschikbare restant-Capex voor dit boekjaar moet ik onbeantwoord laten. Ik verwijs je door naar Investor Relations bij Shell. (en als je daar een antwoord krijgt dat je op IEX mag delen, dan heel graag) Ik ben blij, dat je je gevoel voor humor in ieder geval niet bent verloren. Ik was gewoon benieuwd, of jij enig idee hebt, waaraan shell ineens 7 miljard dollar zou willen besteden. Zouden ze toch iets gaan overnemen, maar wat dan? Met de overname van wat klanten van failliet verklaarde energiebedrijfjes kom je er niet.

[verwijderd] 1 november 2021 20:06

3 vragen. 3 korte antwoorden ;

@ Maria Geertruida, ik ben vanavond erg gemakzuchtig. Je weet al hoeveel cubic feet er in 1 barrel passen. Je weet ook hoeveel trillion cubic feet natural gas er in het Crux veld zitten. De spotprijs kun je zelf op internet opzoeken, en 1 trillion = 1000 miljard. Ofwel, een 1 met twaalf nullen. Daarmee kun je de economische waarde van het Crux gasveld zelf berekenen.

Het Prelude gasveld is nog maar in de beginjaren (sinds 2018 en daarna stelselmatige langdurige onderbrekingen). Het veld kan dus niet leeg zijn. Ondanks het bericht over de enorme affakkeling. Nu kom ik terecht bij een aanname, dat het dan de bedoeling moet zijn om 2 gasvelden tegelijk te bedienen. Vergeet niet hoe kolossaal groot de Prelude is : 5x zo groot als het allergrootste vliegdek-kamp-schip.

Een andere aanname brengt me bij het al beschreven worst-case-scenario. Namelijk dat er iets vervelends speelt met de aansluitingen van het Prelude gas-veld, of met het gasveld zelf. In dat geval zou de Prelude 100% kunnen overschakelen naar alleen het Crux gasveld (als alternatief). Maar ook dat schreef ik al eerder ; Er zijn geen aanwijzingen voor een worst-case-scenario.

Je 3e vraag over de $ 7 miljard Capex kan ik onmogelijk voor je beantwoorden. Daarvoor moet je echt bij Shell zelf zijn.

cash is king 1 november 2021 22:17

Nu kom ik terecht bij een aanname, dat het dan de bedoeling moet zijn om 2 gasvelden tegelijk te bedienen.

@ff, ik had al een flauw vemoeden, dat je dit zou opperen. Ik vraag me alleen af, of de implicaties hiervan tot iedereen doordringen. Aangezien de leverbetrouwbaarheid van de Prelude te laag is om op contractbasis te produceren - dat is mijn aanname, maar niet ongegrond, lijkt me - betekent dit, dat er straks LNG uit 2 gasvelden op de spotmarkt in Azië wordt afgezet. En dat tegen prijzen die naar ik verwacht niet meer onder de 20 dollar per mbtu zullen dalen op korte en zelfs middellange termijn.

[verwijderd] 1 november 2021 22:29

Hoi @ Maria Geertruida,

ik kan geen beter antwoord bedenken. Immers, als de Prelude niet 2 gasvelden zou bedienen, maar 100% het Crux veld, dan zou er toch geen 165 kilometer pijplijn over de zeebodem getrokken worden ? Dan zou -naar mijn mening- de Prelude gewoon het anker lichten en 165 kilometer gaan varen naar het Crux veld.

Wel, dat is niet wat we zien gebeuren. De beleidskeuzes (Shell) , de Overheidstoestemming (Australie) en de FID (final investment decision door de Joint Venture waarin Shell 82% belang heeft) gaan allemaal uit van een pijplijn van 165 kilometer vanaf het Crux veld naar de ankerplaats van de Prelude.

Ergo ; Hoe kan ik tot een andere conclusie komen dan dat de Prelude 2 gasvelden tegelijk gaat leegtrekken ?

Als je een goed alternatief hebt, lees ik dat natuurlijk graag.

Take a sisi 1 november 2021 22:56

Goeie discussie een feit is dat de Prelude te kort schiet als je als bedrijf je gas elders moet inkopen om aan bestaande contracten te kunnen voldoen .
Vraag me van het begin af aan al af of die prelude werkelijk die meesterzet was .
Twee gasvelden tegelijk leeg trekken ik vraag het me af , wie weet wat hier nog meer speelt .
Ik beredeneer een scheepsontwerp als volgt ik denk dat ingenieurs toch wel het verstand gehad hebben om de capaciteit ( verwerking / bewerking ) op de aanvoer van het aangevoerde gas af te stemmen .
Met andere woorden waarvoor zou je een 500 meter lange fabriek bouwen met dubbele capaciteit ten opzichte van hetgeen wat je als schip aan kan voeren .
Ik weet niet of je deze nu volgende uitspraak kunt doen maar ik doe hem voor deze discussie toch , waarom zou je een schip bouwen die meer gas kan verwerken dan je aan kan voeren , klink niet echt efficiënt .

[verwijderd] 1 november 2021 23:05

@ Take a sisi,

mooie aanvulling. Dank je. De capaciteit van de Prelude, de eerste in zijn soort en omvang, is misschien minder relevant dan de capaciteit en het aantal, van de LNG tankers die het kostbare goedje moeten gaan transporteren.

Als het aantal LNG tankers kan verdubbelen dat aanmeert bij de Prelude, dan kan de drijvende LNG-fabriek ook meer natural gas gaan verwerken tot LNG. Je moet denk ik vooral zorgen dat de opslag binnen in de Prelude niet haar grens bereikt ..

cash is king 1 november 2021 23:19

Als je een goed alternatief hebt, lees ik dat natuurlijk graag.

Maar mijn achterliggende gedachte daarbij was/is de vraag of de Prelude berekend is om gas uit een 2e gasveld te verwerken tot LNG. Of is het Prelude-gasveld einde (economische) levensduur?

Mijn gedachte is jouw gedachte, maar het wordt dus van een productieprobleem, wat hoogstwaarschijnlijk geen productieprobleem is, aangezien ze anders geen 165 km lange pijplijn gaan aanleggen, tot een logistiek probleem. Ergo, hoe zorg voor je voor een planning met voldoende LNG tankers die de Prelude continu ontlasten van de LNG in haar opslagtanks, toch?

@Sisi, ik kan de logica in jouw redenering goed volgen, maar wat we zien gebeuren wijst in een andere richting, tenzij er straks wellicht een aantal ingenieurs, e.a. ontwaken uit een mooie droom.

[verwijderd] 1 november 2021 23:32

@ Take a sisi en @ Maria Geertruida, en @ allen,

Shell gaf op 20 mei 2011 zelf al het antwoord op jullie vragen : www.shell.com/media/news-and-media-re... .

Het Prelude gas-veld bevat ongeveer 3 trillion cubic feet of natural gas (een stuk minder dus dan het Crux veld !) en dat wordt verspreid over 25 produktiejaren uit de zeebodem gehaald. Na de opstartjaren is het de bedoeling (quote uit het Shell persbericht van 2011) om daarnaast ook andere gasvelden in die regio te bedienen en tegelijk leeg te trekken !!

"In later development phases should produce from other fields in the area where Shell has an interest" (...) "Our design can accommodate a range of gasfields" (...) Shell's upstream investment in Australia should reach some $30 billion over the next five years."

Dames en Heren, alles in 1 pers-artikel van Shell zelf. Het design van de Prelude is er dus op gericht om meer gasvelden tegelijk leeg te trekken. De Prelude zal gedurende 25 jaar op dezelfde plek blijven liggen, en de jaarlijkse investeringen lopen 5 jaar lang door. $30 miljoen in 5 jaar = een jaarlijkse investering van $ 6 miljoen. Nog los van onverwacht onderhoud en reparaties.

[verwijderd] 1 november 2021 23:58

Duhh stom van me : 30 billion is natuurlijk 30 miljard (in 5 jaar tijd) om te blijven investeren in de offshore gasvelden rond Australie. Excusez moi svp ..

[verwijderd] 2 november 2021 00:34

Met het persbericht van 20 mei 2011 kun je nu denk ik de volgende hypothese op tafel leggen ;

De Prelude gaat pas break-even draaien als het aan een aantal gasvelden tegelijk gekoppeld is en het gas uit deze bronnen verwerkt. Het Prelude gasveld alleen brengt de Prelude niet naar een break-even situatie.

De tegenvallers tijdens de start-up fase, die de produktie op de Prelude met enkele jaren vertraagd hebben, zorgen er mijns inziens voor dat de verwachte break-even nog iets langer uitgesteld wordt, omdat er naast het verlegde tijdsbestek nu ook extra kosten mee zijn gaan spelen die de break-even situatie uitstellen.

Juist omdat het design van de Prelude gebaseerd is op de produktie van natural gas uit meer gasvelden tegelijk, lijkt de hypothese verdedigbaar dat het schip beperken tot 1 gasveld niet lonend is. Het idee dat er bovenop de bouwkosten ( $ 12 tot $ 17 miljard ) over de aangrenzende 5 jaren nog eens $ 30 miljard extra geinvesteerd moet worden om de gasvelden te exploiteren, onderstrepen het belang van het bedienen van meer gasvelden tegelijk. Ieder jaar dat dit niet gebeurt, is een economische afbrokkeling van de Business Case van de drijvende Prelude-fabriek.

Dames en Heren, reacties zijn me bijzonder welkom.

Take a sisi 2 november 2021 07:43

Beste ff_relativeren
sterk verwoord en een duidelijke toelichting .
Los van dit alles fascineert de techniek rondom de Prelude me wel degelijk Shell is een pionier op dat gebied en ik heb veel respect voor dit project ga er maar aan staan theoretisch even iets bedenken en dan in de praktijk zo iets wonderlijks uitvoerbaar maken , je hebt dan het recht te stellen dat je dan een uitdaging hebt .

Ik heb onder je link oa het volgende terug gevonden , wat veel zeggend is en ik er even wil uitlichten .

Shell plans to have initially seven subsea wells at the Prelude field. From these wells, gas will travel through flexible pipes to the FLNG facility.

Dus zoals we in de tekst kunnen lezen was de planning om zeven bronnen op het Prelude gasveld te verwezenlijken , ik weet niet of die zeven bronnen tot stand gekomen zijn maar dit oorspongkelijk voornemen is niet de beste vriend van jou beredenering waarin jij stelt dat " het Prelude gasveld alleen , de Prelude niet naar een break-even situatie brengt .

Ik denk dan ook dat rondom de Prelude veel dingen anders zijn gelopen dan in eerste instantie werd voorzien , helaas hebben het duurder inkopen van gas bevestigd dat Shell met de Prelude nog niet is waar het zou willen zijn .

Heb me ook meteen even verdiept in de plannen rondom het Cruxfield het betreft hier , - een op afstand bedienbaar platform
door/vanaf de Prelude , - 5 bronnen en een pijpleiding van 160 km .
Okay ik vind het dus wel moeilijk om aan te nemen dat de Prelude in zijn huidige situatie niet winstgevend is en dus het cruxfield hier aan bij moet dragen .
Als het werkelijk ( wat die break-even van jou betreft) is zoals jij stelt dan heeft Shell zich toch wel behoorlijk in de vingers gesneden .

Je zou kunnen stellen cijfers liegen niet conclusie is dat het rammelt in de gasdivisie .

Waarover we het dus gezamelijk eens zijn is dat de huidige opbrengst door de Prelude te laag is .
Welk rendement hier werkelijk bij hoort is een grijs gebied , maar het veel duurder inkopen van gas geeft toch wel iets prijs .

Maar nu even dit als we jou gewaagde uitspraak die ons verteld dat het Prelude gasveld alleen , de Prelude niet naar een break-even situatie brengt , naast de in bedrijfsname van het cruxfield leggen , hoeveel jaar verlies met de Prelude dan nog draaien .
Met andere woorden weet iemand vanaf wanneer het Cruxfield voor Shell gas gaat leveren .

Dagje vrij vandaag , lees het vanavond wel .

[verwijderd] 2 november 2021 10:04

@ Take a sisi, en @ allen,

de vervolgvragen van @ Maria Geertruida en van @ Take a sisi brachten me tot een terugzoeken naar de realisatie-tijdlijn voor het Crux gasveld. Die informatie is gevonden, en maait helaas mijn best-case-scenario voor de activiteiten rond de Prelude onderuit. De huidige scheepsactiviteiten aldaar hebben niets te maken met het Crux veld.

Vanaf de definitieve investerings-beslissing (de FID) voor het Crux veld duurt het nog 4 tot 5 jaren voordat de gasproduktie gestart kan worden. Er vanuit gaande dat die FID tegen eind dit jaar genomen wordt (want het meest recente bericht op 25 augustus was dat Shell de FID aan het voorbereiden was), dan is de start van de gasproduktie vanaf het Crux veld dus op zijn vroegst in december 2025 en wellicht pas eind 2026 te verwachten :

"from FID it will take about four to five years for the Crux platform to be fully designed, constructed off-site, and towed to location." Bron: www.oedigital.com/news/480668-shell-s... .

Dat vreet aan de business case van de Prelude, die ontworpen en gebouwd werd om meer gasvelden tegelijk te exploiteren. Dat gaat dus nog tenminste 4 of 5 jaren duren voordat er uberhaupt een tweede gasveld bediend wordt.

1.483 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 71 72 73 74 75 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	12 feb 2025 17:36
Koers	32,555
Verschil	-0,060 (-0,18%)
Hoog	32,600
Laag	32,275
Volume	5.610.639
Volume gemiddeld	6.180.024
Volume gisteren	7.326.090

SHELL PLC nieuws meer

11:07	Video: Heineken en ABN AMRO stevig be...
10 feb	Beursblik: winstgroei Europese bedrij...
02 feb	ASML en Shell beloond na cijfers
31 jan	Video: ING trekt overweging Amerikaan...
31 jan	Shell blijft favoriet van Bank of Ame...
30 jan	Beursblik: solide jaareinde voor Shell
30 jan	Shell koopt voor $3,5 miljard aandele...	1
30 jan	AEX opent waarschijnlijk hoger na nie...	1
29 jan	Beursblik: minder winst en lagere kas...
13 jan	Beursblik: Shell goed bij kas