BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

BAM juli 2021

1.150 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 » | Laatste

Omlaag ↓

€d_Modus Vivendi 28 juli 2021 11:09

quote:
Zwijnash schreef op 28 juli 2021 10:53:
[...]

Geen E bike €d ?

nee, gewoon een 3x8 versnellingen fiets.
Ben te oud voor die nieuwerwetse dingen ;)
Heb ook geen smartphone en dergelijke ongein.
Wel zeiknat geregend helaas.

€d_Modus Vivendi 28 juli 2021 11:11

BAM niet verantwoordelijk voor geleden schade na instorten garage Eindhoven Airport

Utrecht, 28 juli 2021

Bouwbedrijf BAM kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de schade die vloerleverancier Bubbledeck leed na het instorten van een parkeergarage bij Eindhoven Airport. Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland beslist. Na het instorten van de garage kreeg Bubbledeck geen nieuwe opdrachten meer binnen. De geleden schade, naar eigen zeggen 10 miljoen euro, wil het bedrijf verhalen op BAM. Die had de instorting kunnen voorkomen, zo stelt Bubbledeck. Ook eist het bedrijf dat uitlatingen van BAM én een onderzoeksrapport worden gerectificeerd.
Instorting

Bouwbedrijf BAM startte in 2016 met de bouw van een parkeergarage bij Eindhoven Airport. Het materiaal voor de vloeren werd geleverd door Bubbledeck. Dat bedrijf werkt met bollenplaatvloeren: een vloersysteem dat bestaat uit een betonnen breedplaatvloer met wapening met daar bovenop kunststof bollen. Door die bollen is minder beton nodig en wordt zo het totale gewicht van de vloer verminderd. In de (dak)vloeren ontstonden op een gegeven moment scheuren. Uiteindelijk stortte de parkeergarage in de avond van 27 mei 2017 deels in. Hij was toen nagenoeg gereed voor oplevering.
Onderzoeken

BAM formeerde direct een eigen onderzoeksteam. Ook organiseerde het bouwbedrijf samen met Eindhoven Airport bijeenkomsten met alle bij de bouw betrokken partijen, waaronder Bubbledeck. Het doel van deze bijeenkomsten was het achterhalen van de oorzaak. Daarnaast vroeg Eindhoven Airport aan TNO om onderzoek te doen; hetzelfde deed BAM bij een adviesbureau. Uit de onderzoeken komt naar voren dat het bezwijken van de constructie is ontstaan bij een naad tussen twee vloerdelen.
Geen gevaarzetting en geen onrechtmatige uitlatingen

Volgens Bubbledeck had BAM de instorting kunnen voorkomen als direct maatregelen waren genomen toen er scheuren werden ontdekt. Maar volgens de rechtbank is niet aangetoond dat BAM onzorgvuldig heeft gehandeld en daardoor schuldig is aan zogenoemde onrechtmatige gevaarzetting. Er is wel degelijk gerapporteerd over scheuren in de dakvloer en daar is ook onderzoek naar gedaan. De rechtbank oordeelt dat het beroep van Bubbledeck op onrechtmatige gevaarzetting niet kan leiden tot aansprakelijkheid van BAM voor de geleden schade. Naast een schadevergoeding eiste Bubbledeck ook rectificaties in onder andere één van de onderzoeksrapporten en een persbericht van BAM. Bubbledeck zou daarin ten onrechte als schuldige worden aangewezen. Maar ook dit wijst de rechtbank af omdat geen sprake is van onrechtmatige uitlatingen of publicaties door BAM. Dit alles maakt tot slot dat de rechtbank niet toekomt aan de (technische) beoordeling van de oorzaak van de instorting.

www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...

€d_Modus Vivendi 28 juli 2021 11:13

scheelt toch weer 10 miljoen minder winst
wrang, hoewel de rechter altijd gelijk heeft, heb ik toch mijn bedenkingen....

€d_Modus Vivendi 28 juli 2021 11:20

www.ad.nl/eindhoven/megaclaim-aan-adr...

Zwijnash 28 juli 2021 11:20

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 28 juli 2021 11:13:
scheelt toch weer 10 miljoen minder winst
wrang, hoewel de rechter altijd gelijk heeft, heb ik toch mijn bedenkingen....

Goede nieuws, nu nog Ireland:-)

Tartessos 28 juli 2021 11:21

Uitspraak rechter inz garage vloer zeer positief.

Het is zeer goed dat BAM eervol uit deze “strijd komt”. Naast de Zeesluis was de garage in Eindhoven de trigger waarbij BAM - ten onrechte - als onbetrouwbare bouwer werd gezien waardoor de koers flink zakte. Het was niet de hoofdreden maar een van de zgn “dolksteken”. Het heeft geleid tot jarenlange BAM wantrouwen.

BAM koers ontwikkeling gaat de goede kant op.
Ik verwacht dat BAM het vertrouwen op 19 augustus gast herwinnen van beleggers.

Succes allen.

innicksname 28 juli 2021 11:22

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 28 juli 2021 11:13:
scheelt toch weer 10 miljoen minder winst
wrang, hoewel de rechter altijd gelijk heeft, heb ik toch mijn bedenkingen....

Voor Bubbledeck een sof, voor BAM prettig. Als de Bubbledeck technologie echt top is, dient zich wel een investeerder aan die er verder mee wil.

Zwijnash 28 juli 2021 11:25

Was er trouwens iets bekend over deuren van sluis?

Dat was ook iets van €10 M, rechtbank had gezegd voor bam maar was in hoger beroep gegaan ?

Tartessos 28 juli 2021 11:28

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 28 juli 2021 11:13:
scheelt toch weer 10 miljoen minder winst
wrang, hoewel de rechter altijd gelijk heeft, heb ik toch mijn bedenkingen....

Ik heb technisch gezien geen bedenkingen. Bubbledeck heeft een deel verantwoordelijkheid gekregen van BAM voor de vloeren. Als je dan essentiële constructie zaken vergeet dan ben je liable als onderaannemer. Aangenomen dat BAM dan wel goede ontwerp specificaties heeft afgegeven … en dat heeft BAM gedaan. Ook de constructeur van architect heeft het eea doorgerekend.
Deze rechtszaak was een voor-de-vorm-stunt van Bubbledeck. Niet gelukt.

€d_Modus Vivendi 28 juli 2021 11:31

quote:
Zwijnash schreef op 28 juli 2021 11:25:
Was er trouwens iets bekend over deuren van sluis?

Dat was ook iets van €10 M, rechtbank had gezegd voor bam maar was in hoger beroep gegaan ?

Ook in hoger beroep ving Koreaanse staalbouwer sluisdeuren IJmuiden bot. 23-10-2019

€d_Modus Vivendi 28 juli 2021 11:32

quote:
Tartessos schreef op 28 juli 2021 11:28:
[...]

Ik heb technisch gezien geen bedenkingen. Bubbledeck heeft een deel verantwoordelijkheid gekregen van BAM voor de vloeren. Als je dan essentiële constructie zaken vergeet dan ben je liable als onderaannemer. Aangenomen dat BAM dan wel goede ontwerp specificaties heeft afgegeven … en dat heeft BAM gedaan. Ook de constructeur van architect heeft het eea doorgerekend.
Deze rechtszaak was een voor-de-vorm-stunt van Bubbledeck. Niet gelukt.

Dit alles maakt tot slot dat de rechtbank niet toekomt aan de (technische) beoordeling van de oorzaak van de instorting.

Zwijnash 28 juli 2021 11:34

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 28 juli 2021 11:31:
[...]Ook in hoger beroep ving Koreaanse staalbouwer sluisdeuren IJmuiden bot. 23-10-2019

Oké bedankt dus is al lang opgelost !
Had dat gemist.

Tartessos 28 juli 2021 11:39

Winst BAM 2018: 23,8 milj eu.
Winst BAM 2019: 11,7 milj eu.
Verlies BAM 2020: 122 milj eu.

De rechter heeft BAM inz Bubbledeck in het gelijk gesteld.
BAM hoeft de claim van 10 milj euro niet te betalen.
10 miljoen was de gehele winst van BAM in 2018 en 2019.
En circa 10% van het verlies van 2020.

De uitspraak van de rechter is dus zeer goed nieuws!!

€d_Modus Vivendi 28 juli 2021 11:41

quote:
Tartessos schreef op 28 juli 2021 11:39:
Winst BAM 2018: 23,8 milj eu.
Winst BAM 2019: 11,7 milj eu.
Verlies BAM 2020: 122 milj eu.

De rechter heeft BAM inz Bubbledeck in het gelijk gesteld.
BAM hoeft de claim van 10 milj euro niet te betalen.
10 miljoen was de gehele winst van BAM in 2018 en 2019.
En circa 10% van het verlies van 2020.

De uitspraak van de rechter is dus zeer goed nieuws!!

er zegt toch niemand dat het geen goed nieuws is?

Positief2021 28 juli 2021 12:33

Is toch gelukkig weer een leuk bedrag gespaard gebleven voor Bam. :-)

innicksname 28 juli 2021 12:43

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 28 juli 2021 11:41:
[...]er zegt toch niemand dat het geen goed nieuws is?

Zou BAM geld hebben gereserveerd voor deze zaak? Zelf niets over gelezen, maar indien ja dan kan er zomaar een paar miljoen 'vrijkomen'.

Kbg 28 juli 2021 12:51

Top valt weer mee!
Groet uit Italië. ;)

€d_Modus Vivendi 28 juli 2021 12:58

quote:
innicksname schreef op 28 juli 2021 12:43:
[...]
Zou BAM geld hebben gereserveerd voor deze zaak? Zelf niets over gelezen, maar indien ja dan kan er zomaar een paar miljoen 'vrijkomen'.

dat gebruiken ze dan voor Dublin : -[

Fred107 28 juli 2021 13:02

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 28 juli 2021 12:58:
[...]dat gebruiken ze dan voor Dublin : -[

Laten we positief blijven. Ik ben blij dat deze zaken ten gunste van BAM afgewikkeld zijn nu. Op naar betere tijden. Groet vanuit eveneens Italië!

Positief2021 28 juli 2021 13:02

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 28 juli 2021 12:58:
[...]dat gebruiken ze dan voor Dublin : -[

Nog 436 miljoen aan meevallers te gaan ;-)

1.150 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	12 feb 2025 17:39
Koers	4,264
Verschil	+0,044 (+1,04%)
Hoog	4,264
Laag	4,196
Volume	1.414.498
Volume gemiddeld	709.700
Volume gisteren	666.419

BAM nieuws meer

31 jan	BAM aan de slag met Sluiskiltunnel
21 jan	BAM aan de slag voor Gasunie
01 jan	Defensieve aandelen aan kop in 2024	2
20 dec	Moneta meldt belang in BAM
17 dec	BAM verkoopt resterend belang in Invesis
17 dec	OM staakt onderzoek naar BAM Internat...
16 dec	BAM verkoopt Infra Funderingstechnieken
16 dec	Ballast Nedam koopt concurrent Hurks
11 dec	Woontop sluit akkoord over bouw 100.0...
05 dec	BAM werkt mee aan nieuw spoor in het VK