Tartessos schreef op 14 december 2021 15:48:
Vet gedrukt is interssant:
“De woordvoerder van BAM laat ons wel weten dat bij de Afsluitdijk in een
vroeg stadium van het uitvoeringsproces is gebleken dat de zogenoemde
hydraulische randvoorwaarden niet correct waren. Dit bracht voor de opdrachtnemers een substantiële wijziging in de scope met zich mee. “.
In een vroeg stadium van het uitvoeringsproces is men erachter gekomen dat de hydraulische randvoorwaarden niet correct waren. Vroeg is misplaatst. Vroeg zou juist zijn als BAM in de ontwerpfase dit hadden ontdekt. Het woord vroeg is gebruikt om de aandacht af te leiden van het woord uitvoeringsfase.
BAM zegt feitelijk: Tijdens ontwerpfase hebben we dit over het hoofd gezien maar we hebben toch een offerte gemaakt hiervoor. Later - tijdens het uitvoeringsproces , na ondertekening opdracht, kwamen BAM erachter dat er plotseling een wijziging van de scope zou zijn ontstaan. Hier klopt iets niet !
Hydraulische systemen zijn recht toe recht aan. Er bestond al een hydraulisch systeem. Bij het maken van een offerte vraag je eerst wat de klant wil. Op basis daarvan maak je offerte. Daarna krijg je opdracht. En dan starten de werkzaamheden (de uitvoering).
Waarom zou BAM pas in de uitvoeringsfase erachter komen dat de hydraulische randvoorwaarden incorrect zouden zijn?
Wat zijn dat eigenlijk, hydraulische randvoorwaarden?
Vaag verhaal.
Zo is het vast ook gegaan met de Zeesluis. Rommelig, onlogisch en niet scherpe BAM-medewerkers.
Voelt niet goed hier. Stront aan de knikker.