Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

bp5ah schreef op 7 maart 2023 16:28:

[...]
Vix weer rood -0.73%

quote:

Candelll schreef op 7 maart 2023 16:30:

[...]

ne jojo is er niks tegen

quote:

Cash collector schreef op 7 maart 2023 16:17:

[...]

Fischer-Tropsch bedoel je? Ik heb ooit dergelijke processen tijdens mijn studie mogen bestuderen. Niet alles wat jij op je indrukwekkende CV hebt maar dat hoefde gelukkig niet want zo interessant en indrukwekkend vond en vind ik chemische technologie nou ook weer niet.

Ik heb het over productie van waterstof via pyrolyse van koolwaterstoffen in een wervelbedreactor waarbij de koolstof in vaste vorm wordt uitgescheiden. Dit proces vindt plaats bij veel hogere temperaturen dan Steam Reforming van methaan. Wat weet je van pyrolyse? Hoe krijg je zo'n proces heet genoeg? Je wil immers geen CO2 uitstoten, dat hebben de processen waar jij aan gewerkt hebt al genoeg gedaan. In hoeverre kunnen nucleaire MSR reactoren als warmtebron voor pyrolyse dienen?

Het zou handig zijn als je de volgende keer je mond een beetje minder wereldwijd opentrekt, je maakt op deze manier namelijk een nogal uitgerangeerde en irrelevante indruk.

quote:

Candelll schreef op 7 maart 2023 16:54:

84.37

quote:

Pandjesbaas schreef op 7 maart 2023 16:25:

[...]

Dit is toch een vorm van 'blauwe' waterstof? Ik heb de vormingswarmtes even opgezocht, en het uit elkaar halen van een mol CH4 kost 75kJ, terwijl verbranding van de waterstof daarna 482 kJ, en van de koolstof 393 kJ oplevert. Je zou dus nog steeds de helft van de energie uit aardgas kunnen halen als je afziet van het verbranden van de koolstof.

Dat lijkt op zich een gunstige handel voor Shell. Als ze een niet al te dure manier vinden om die koolstof onder te schoffelen, kunnen ze gewoon doorgaan met het winnen van aardgas t.b.v. deze toepassing, en er is voor dezelfde energieproductie 2x zoveel aardgas nodig.

Zolang er nog ergens ter wereld kolencentrales draaien, is het voor die centrales misschien goedkoper om de grafiet die bij dit proces ontstaat te kopen, dan om het zelf uit de grond te spitten. En zoniet, dan gebruik je het gewoon om de Noordzee mee af te dammen.

Het is natuurlijk niet echt duurzaam, want aardgas raakt ooit op. Maar het lost wel het uitstootprobleem op.

Wel jammer dat de koolstof bij dit proces niet als diamant vrijkomt. Maar misschien verzinnen we daar wel nog wat voor.

quote:

Candelll schreef op 7 maart 2023 17:30:

en shell hou stand kan ff niet volgen, denk dat er veel buy backs de koers hoog houden

quote:

Ronald Engels schreef op 7 maart 2023 17:04:

[...]

====================

Cash Collector,

Ik heb me er niet in verdiept tot nu toe, ik ken wel pyorolyse processen op Nafta Cracking fornuizen, waar je temperaturen van 870 Graden Celcius nodig hebben om Nafta te kraken naar Ethyleen, Propylene, Benzeen, Xyleen, enzv.

Resid Fluid Catalytic Cat Crackers en Fisher Tropsch Synthese zijn in feite zeer grote wervel bed reactoren met fluidised als vloeistof en gasvormig gefluidiseerde fijnstof katalysatoren in continue catalysator circulatie.
Zeer kapitaal intensieve kostbare processen en in alle eerlijkheid, ik zou er mijn hand niet voor omdraaien om jouw pyrolyse van koolwaterstoffen wervelbed productie eenheden op te starten en in productie te houden, enzv.

Is dit energie technisch en financieel economisch verstandig om op deze wijze enorme hoeveelheden 99.99 % H2 = Waterstof te produceren ik denk het niet.
Ik denk in alle oprechtheid dat het produceren van H2 als energiedrager, veel en veel te duur is, 4X te duur, en dat daarbij 70 % energie wordt vernietigd, lijkt me een trieste constatering!

NIET DOEN DUS, ook POx en Fisher Tropsch Synthese Reactoren zijn energie technisch en financieel economisch onverantwoord onverstandig.

P.S. En SHELL/TOTAL/ENI/EXXONMOBIL, enzv., alle olie-majors weten dit en willen hun "moeilijk verdiende" geld daar niet aan verliezen, dus de belangstelling voor het produceren van H2 = Waterstof zal alleen onder DWANG overheden en via enorme subsidies gaan plaats vinden.

Ik zou het zelf nooit doen ook niet onder dwang, of het zou voor zeer specifieke vervuilende processen moeten gaan, zoals b.v. voor de 3x Blast-Ovens van TATA-STEEL in Velsen-Noord.

Totale kostprijs voor de 3X blast-ovens van TATA-STEEL via H2 staal maken, volgens mijn berekeningen minimaal 6 miljard Euro nodig, ongeveer minimaal 2500 windmolens van ieder 10 MWh nodig en ongeveer 300 Electrolyzers nodig om water elektrisch om te zetten naar voldoende H2, alleen al voor TATA-STEEL, Velsen-Noord. Ik heb TATA-STEEL hier persoonlijk over geinformeerd en via in E-mail discussie met TATA-STEEL, ongeveer 4 jaar geleden. Onmogelijk kostbare opgave, die alleen kan plaats vinden met 6 miljard euro subsidie!

Dan kan TATA-STEEL beter de tent sluiten in Velsen-Noord en verhuizen naar India of China, wat nu reeds de aller grootste "enorm grote vervuilers" van de wereld zijn, 100X erger als de EU/Nederland.

Dus ik zou over dit alles nog maar eens goed en zeer grondig nadenken, alvorens zeer foute domme beslissingen met dwang door te drukken.

M.v.g. Ronald

quote:

Ronald Engels schreef op 7 maart 2023 17:04:

[...]

====================

Cash Collector,

Ik heb me er niet in verdiept tot nu toe, ik ken wel pyorolyse processen op Nafta Cracking fornuizen, waar je temperaturen van 870 Graden Celcius nodig hebben om Nafta te kraken naar Ethyleen, Propylene, Benzeen, Xyleen, enzv.

Dus ik zou over dit alles nog maar eens goed en zeer grondig nadenken, alvorens zeer foute domme beslissingen met dwang door te drukken.

M.v.g. Ronald