Ron-tron system schreef op 13 augustus 2023 12:04:
Mij krijgen ze nog steeds niet uitgelegd dat een batterij groene energie is.
Niet in een auto niet als opslag.
Productie ervan is ver van groen en later de afval ook nog eens.
Zonne panelen vind ik wel kunnen maar daar blijft het dan bij.
Waarom niet gewoon nieuwe kerncentrales en waterstof als energie.
Kerncentrales zijn weersonafhankelijk en ook niet afhankelijk van Rusland of het midden oosten.
Shell moet het bedrijf opsplitsen in een fossiel en een nieuwe energie afdeling en dan kan je als aandeelhouder kiezen waar je in investeerd.
Ik ga voor fossiel want deze hebben ze nog meer nodig in de transitie en daar ligt het meeste rendement te rapen en hiermee zal ik dan wel groen rentenieren op een plaats waar je geen verwarming nodig hebt.
Heb er geen enkel probleem mee om scheef bekeken te worden als fossiel belegger.
Laat de groene afdeling maar apart noteren en hopelijk op subsidies draaien want daar draait het om in de eerste 10-20jaar subsidies.
Shell zal wel snel eindigen in de usa als het een puur fossiel bedrijf wordt en waarschijnlijk ook nog eens opgekocht worden en dan is het ineens opgelost als aandeelhouder met een mooie bonus einde rit.