Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

fanaat schreef op 9 november 2022 16:43:

Novartis is nog altijd octrooihouder van Leonilisib. Pharming is de verkopende partij en mag dit product een aantal jaren verkopen. Over omzet moeten enorme bedragen betaald worden aan Novartis. Dus een groothandelsplus winst op de verkoop is het maximale. De megawinsten gaan naar de producent en deze behoudt het bereidingsrecept van het medicijn.

quote:

Braniek schreef op 8 november 2022 16:54:

[...]

quote:

Mmdeugen schreef op 7 november 2022 23:13:

[...]

Beste Rikos.

Braniek heeft groot gelijk.

U lokt nl. wel m.i. voortdurend vetes uit.

U ben m.i. wat dat betreft al weken aan het "mobben "van mmdeugen".

Mmdeugen benoemd de feiten, zoals deze staan op de website van Pharming.

Tevens maakt mmdeugen idd aan de hand van de feiten, procedures en gedragingen zijn visie over de eventuele toekomst van Pharming. Vervolgens noemt u dat "verzinsels".

In mijn vocabulaire is een " visie" heel wat anders dan een verzinsel. Een visie is nl. gebaseerd op onderzoek van feiten, gedragingen en procedures etc..

[/quote]

[quote alias=Braniek id=14501950 date=202211081654]
[...]

u moet goed leren lezen voordat u suggereert dat het om feiten gaat

Rikos:
Sorry maar zoals u ziet is het niet mijn suggestie dat het om feiten gaat.
Uw metgezel verklaart dir zelf.
Als ik of iemand anders dan een vraag stel over het geposte is het antwoord: zout op slakken, tekst manipulatie en nu goed lezen.

Het zijn toch echt de woorden van uw metgezel.

Dus vandaar mijn vraag op welke feiten, gedragingen en procedures komt uw metgezel dan tot 400 patienten, 1300 patienten, prijs.

[/quote]

[quote alias=Braniek id=14503927 date=202211091602]
[...]

Kunt u mij duidelijk maken welke vraag u aan MIJ hebt gesteld? Ik ken er geen. Ik hoef toch niet namens Mmdeugen te antwoorden.
Wat is er mis met een creatieve geest die zijn VERWACHTINGEN (m.i.) uitspreekt onder verwijzing naar uitlatingen, PB en website?
U rangschikt alles onder zgn. feiten en zgn fakenews om beleggers te misleiden.
Nu uw mening over Pharming graag.

quote:

Rikos schreef op 9 november 2022 16:59:

Rikos schreef op 8 november 2022 16:51:

[...]

Wederom een hoop tekst zonder inhoud.
Als ik een vraag stel dan is het zout op slakken leggen...... dat is dan uw uitleg over uw beweringen die u niet kunt onderbouwen.

Volgende vraag daan maar, hoe komt u aan 400 patienten, hoe komt u aan 1300 patienten en hoe komt u aan de prijs.

Overigens blijven de andere vragen nog onbeantwoord, de vergelijking met een spaarrekening en uw stelling over het naar buiten brengen van nieuws op de congressen.

Zoals u meerdere malen heeft beweerd post u altijd feiten.
[...]

U hoeft alleszins niets daar heeft u gelijk in, maar zoals u hierboven ziet heeft u zichzelf erbij betrokken.

Er is niets mis met een creatieve geest, alleen de geest waar we over spreken post geen verwachtingen zoals u hierboven kunt lezen, deze post een visie gebaseerd op feiten, gedragingen en procedures.
Deze zelfde geest heeft aangegeven veelal te posten om nieuwkomers van gedegen informatie te voorzien, als er dan gepost wordt dat deze geest zich afvraagt of er nog info omtrent het keurings proces op de congressen bekend wordt gemaakt, de goedkeuring in usa misschien al op 23 januari kan plaats vinden, pharming de beste spaarrkening is, patienten aantal van 1300, prijs van 250.000$, enz, enz, enz vind ik dit nogal misleidend als hij beweerdt alleen te posten op basis van feiten, procedures en gedragingen.

Verwijzen naar de website over een datum van goedkeuring is geen feit. Het is een feit dat er op de website een verwachte datum staat.

Ik rangschik niets ik geef alleen aan dat sommige info in de posts geen feit zijn al worden ze wel zo gebracht aanziende hoe de poster verklaart dat hij post. Het woord fakenews heb ik nog nooit gebruikt.

Ik ben van mening dat u niet in de positie bent om wie dan ook, dus ook niet mij, te gebieden om een mening te geven.

quote:

Wilbar schreef op 9 november 2022 15:07:

Alsof je een visie moet hebben om het over Pharming, Ruconest of Leniolisib te hebben. Ik heb thuis ook een visie: een tele visie.
Het belangrijkste is dat het management een visie heeft en weet wat ze doen. Visie en missie staan bij de meeste bedrijven op hun website. BIj Pharming heet dat “over ons”.

quote:

Braniek schreef op 9 november 2022 17:02:

[...]

Hoe dan ook. We blijven van mening verschillen. U heeft en geeft geen mening over Pharming. Waarvan akte.

quote:

Rikos schreef op 9 november 2022 17:10:

[...]

Uw conclusie dat ik geen mening over pharming heb is de uwe en dat is uw goed recht.

quote:

Braniek schreef op 9 november 2022 16:48:

[...]

Rangschik je de totale post als totale waarheid of verwachting??
Ook @Rikos?

quote:

Rikos schreef op 9 november 2022 17:13:

[...]

Inderdaad ????????

quote:

Braniek schreef op 9 november 2022 17:15:

[

@ Rikos

quote alias=fanaat id=14504020 date=202211091643]
Novartis is nog altijd octrooihouder van Leonilisib. Pharming is de verkopende partij en mag dit product een aantal jaren verkopen. Over omzet moeten enorme bedragen betaald worden aan Novartis. Dus een groothandelsplus winst op de verkoop is het maximale. De megawinsten gaan naar de producent en deze behoudt het bereidingsrecept van het medicijn.
[/quote]

@ Rikos. Hoe beschouwd u deze posting over de megawinsten gaan naar de producent(?) Novartis ?

quote:

Braniek schreef op 9 november 2022 17:15:

[

@ Rikos

quote alias=fanaat id=14504020 date=202211091643]
Novartis is nog altijd octrooihouder van Leonilisib. Pharming is de verkopende partij en mag dit product een aantal jaren verkopen. Over omzet moeten enorme bedragen betaald worden aan Novartis. Dus een groothandelsplus winst op de verkoop is het maximale. De megawinsten gaan naar de producent en deze behoudt het bereidingsrecept van het medicijn.
[/quote]

@ Rikos. Hoe beschouwd u deze posting over de megawinsten gaan naar de producent(?) Novartis ?

quote:

Rikos schreef op 9 november 2022 17:24:

[...]

Voor zover ik gelezen heb, heeft fanaats grootste vriend S. de Vries gezegd dat er winsten afgedragen worden die liggen in een laag dubbel cijferig percentage maar dat kan ik mis hebben, mocht ik het goed hebben en fanaat heeft gelijk dat er een megawinst aan novartis betaald moet worden dan zou dit betekenen, bij een laag dubbel cijferig percentage dat er een gigantische winst voor pharming inzit.

In het kort: hoe meer er betaald wordt aan novartis hoe meer pharming verdiend als ik net goed heb.

Tevreden?

quote:

Rikos schreef op 9 november 2022 17:24:

[...]

Voor zover ik gelezen heb, heeft fanaats grootste vriend S. de Vries gezegd dat er winsten afgedragen worden die liggen in een laag dubbel cijferig percentage maar dat kan ik mis hebben, mocht ik het goed hebben en fanaat heeft gelijk dat er een megawinst aan novartis betaald moet worden dan zou dit betekenen, bij een laag dubbel cijferig percentage dat er een gigantische winst voor pharming inzit.

In het kort: hoe meer er betaald wordt aan novartis hoe meer pharming verdiend als ik net goed heb.

Tevreden?

quote:

Mmdeugen schreef op 9 november 2022 17:22:

Beste Rikos,

Ik lees weer allerlei verdraaiingen en interpretaties van en op mijn postings, waar ik dringend van wil verzoeken om mee te stoppen.

U begrijpt m.i. heel veel zaken echt niet. Vraag het dan aan uw " baas" GH. M.i. helpt hij u ook regelmatig en hij zak het m.i..

U durft geen visie te geven merk ik wel.

quote:

Braniek schreef op 9 november 2022 17:31:

[...]

Klopt maar Fanaat vergeet de giga winsten Pharming in zijn incomplete posting en derhalve misleidt Fanaat beleggers door niet compleet te zijn. Hij rept over groothandelsplus Pharming en hoe leest u dat?

quote:

Wiel schreef op 9 november 2022 17:31:

[...]

Dat is toch hetzelfde als met progressieve inkomstenbelasting dan !