Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

gerardom schreef op 9 augustus 2023 13:04:

[...] En dat moet u zeggen.

quote:

De Detector schreef op 9 augustus 2023 13:00:

[...]

Toen BassieNL deze post plaatste..

voda schreef op 12 juli 2023 15:37:
WTF, ga jij ook meedoen?

BassieNL 12 juli 2023 15:53
Besef dat je iemand bent met autoriteit en aanzien.
Je hebt zelfs de hoogste IEX onderscheiding verdiend.

Maar als belegger ben je een wilde gokker die enorme risico's neemt.
Ik hoop dat forumleden zich dat realiseren en jou niet zomaar nadoen.

..wist je niet hoe snel je naar Henk moest grijpen.
Je duldt geen enkele vorm van kritiek.

quote:

G. Hendriks schreef op 9 augustus 2023 13:09:

De overeenkomst tussen Novartis en Pharming definieert uiteraard de 'licensed compound' en de 'licensed product'. Even goed kijken naar die bepalingen:

"Licensed Compound” means: (a) CDZ173; or (b) [***] (a) and (b), in free base form or any [***] of CDZ173 or such other compound, as applicable."

en

“Licensed Product” means a prophylactic, therapeutic or diagnostic product incorporating or comprising: (a) CDZ173 or (b) any other Licensed Compound."

De overeenkomst lijkt dus ruimte te bieden voor meer dan enkel het gebruik van leniolisib. Wordt hiermee doordacht een deur opengehouden voor het gebruik door Pharming van andere werkzame stoffen uit de laboratoria van Novartis? Of is dit een standaardbepaling in dit soort overeenkomsten? Wie weet dat?

quote:

Test schreef op 9 augustus 2023 13:12:

[...]

Totaal irrelevante opmerking. Hij beweert immers niet dat hij goed met kritiek kan omgaan, in tegenstelling tot Hans.

quote:

Hefboom schreef op 9 augustus 2023 11:28:

[...]

Er zijn ook forumleden die vanaf het begin gelijk negatief oordelen. Ook alleen maar afkraken. Iemand die anders denkt ook gelijk neersabelen.

Jules weet dat een medicijn vermarkten erg veel geld kost. Nu Pharming een medicijn op de markt brengt heeft hij het steeds over de hoge kosten. Terwijl het heel logisch is dat hier hoge kosten mee gemoeid gaan.

Als Leniolisib straks wel erg winstgevend is voor Pharming is de aankoop door de Vries toch een goede zet geweest. Over aankoop Ruconest hoor ik Jules ook nooit. Over deelneming belang Bioconnexion hoor ik Jules ook nooit. Alleen over wat niet goed gaat dat moet elke keer vele malen herhaalt worden.

Ni ook weer . Veel te veel personeel en wat zijn die aan het doen (klaverjassen).

Om in de term van Jules te blijven praten. Mi is pharming bezig met een doormars. De kaarten zijn al in de hand. Alleen nog even bekend maken(troef)en op tafel leggen.

fijne dag

Pharming Up

quote:

Mmdeugen schreef op 9 augustus 2023 13:14:

[...]

...

Van de omzet van Joenja blijft dan een bruto-marge van plm. 90 % over vlgs Sijmen de Vries. M.i. na aftrek van milestones en royalties!
Schiet er op, degene die het anders ziet?

...

quote:

gerardom schreef op 9 augustus 2023 13:14:

[...]Iets met pot en ketel.

quote:

voda schreef op 9 augustus 2023 13:12:

[...]
Waar zo'n archief al niet goed voor is. Er zijn echter verschillende vormen van kritiek.
Nu trek je weer een voorbeeld uit zijn verband door niet de gehele post te quoten.

Een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken.

quote:

Mmdeugen schreef op 9 augustus 2023 13:14:

[...]

De kosten van Joenja kunnen grotendeels uit de opbrengsten van Ruconest worden betaald gaf Sijmen de Vries gisteren in de podcast aan.

quote:

G. Hendriks schreef op 9 augustus 2023 13:09:

De overeenkomst tussen Novartis en Pharming definieert uiteraard de 'licensed compound' en de 'licensed product'. Even goed kijken naar die bepalingen:

"Licensed Compound” means: (a) CDZ173; or (b) [***] (a) and (b), in free base form or any [***] of CDZ173 or such other compound, as applicable."

en

“Licensed Product” means a prophylactic, therapeutic or diagnostic product incorporating or comprising: (a) CDZ173 or (b) any other Licensed Compound."

De overeenkomst lijkt dus ruimte te bieden voor meer dan enkel het gebruik van leniolisib. Wordt hiermee doordacht een deur opengehouden voor het gebruik door Pharming van andere werkzame stoffen uit de laboratoria van Novartis? Of is dit een standaardbepaling in dit soort overeenkomsten? Wie weet dat?

quote:

Mr. 3L schreef op 9 augustus 2023 12:19:

[...]
Hoi TripleA,

Bedankt voor uw mooie, redelijk objectieve berekening. Zo had ik er nog niet naar gekeken.

Ik snap het dan ook niet waarom deze berekening een aantal forumdeelnemers niet zou bevallen. Als we dit aanhouden, de aanloopkosten zijn immers bij een introductie altijd hoger dan normaal, dan is dat toch heel mooi.
Men verwacht een piekomzet van 350M (een veelvoud van 80M) van Joenja, dan ligt er toch heel veel moois in het verschiet. Zeker met de ontwikkelingen in de diverse markten, zoals we vandaag weer hebben mogen lezen.

Eerst zaaien, dan oogsten... Maar nog niet iedereen ziet dat schijnbaar zo ;-)

Groet,
Mr. 3L

quote:

voda schreef op 9 augustus 2023 13:17:

[...]
Die +/- 90% bruto marge is het verschil tussen Sales en Cost of Sales.

Pas daarna gaan de Operationele kosten etc. eraf.

quote:

De Detector schreef op 9 augustus 2023 13:20:

[...]

Beide posts zijn volledig gequote.
Een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken.

quote:

Triple A schreef op 9 augustus 2023 09:28:

[...]

Omzet ==> $ 280 miljoen
Productiekosten Ruconest (10%) ==> $ 20 miljoen
Productiekosten en royalties Joenja (22%) ==> $ 18 miljoen
Overige operationele kosten (2x eerste half jaar) ==> $ 236 miljoen
Financiële kosten en mijlpaalbetalingen ==> $ 16 miljoen
Nettowinst / Netto verlies $ 0

=======================================================

Ik geef met deze berekening gewoon een objectieve inschatting van het break-even punt voor Pharming met de huidige kostenniveaus. Dit is geen mening of geen oordeel.

quote:

Braniek schreef op 9 augustus 2023 13:44:

[...]

opbrengst eenmalig 2023 PRV gemakshalve maar even vergeten

quote:

voda schreef op 9 augustus 2023 13:51:

[...]
Gezien de break-even punt berekening is het logisch dat de PRV niet meetelt, deze is immers eenmalig.
Deze valt trouwens onder Other Income, zie bijlage.

quote:

Beur schreef op 9 augustus 2023 11:21:

[...]Inberg vroeg of er royalties betaald moesten worden over die 2e indicatie waarop De Vries antwoordde : "

"Ja uiteraard. Die royalties gaan over de totale verkopen van Joenja".
En even verder:
Inberg: "Dan hebben die (Novartis) een mooie positie"
Sijmen: "Ja tuurlijk. Dat is ook waarom je een product uitlicentieert. Om daar de vruchten van te plukken op de lange termijn"

Het lijkt er hier op dat De Vries zegt dat er sowieso royalties betaald moeten worden voor de 2e indicatie. Hij relativeert dit ook niet door aan te geven dat dit niet het geval meer is als er volgens contract al voldoende royalties betaald zijn voor de APDS-indicatie. Jammer dat Inberg hier niet echt op doorvroeg.

quote:

Pharming belegger schreef op 9 augustus 2023 13:52:

[...]

Maar het heeft wel grote invloed op de nettowinst toch?

quote:

voda schreef op 9 augustus 2023 13:37:

[...]
Je moet het wel in de context zien Jules. Jij zat mij te tergen, die post werd gemodbreakt.

Bernardo plaatst een post:

Voda, laat gaan. Meesten waarderen zeer jouw bijdrages. Al vele jaren!

Daarop reageert Bassie met:

Hij is een groot gevaar voor impulsieve beleggers die zijn investeringsbeslissingen kopiëren, vanwege zijn aanstekelijk enthousiasme, zijn inzet en zijn hoge onderscheiding.

Ja, en toen reageerde ik met:

WTF, ga jij ook meedoen?

Alles terug te lezen in de pdf.

Hier de link, teller op 100 zetten:

www.iex.nl/Forum/Topic/1397005/Pharmi...