Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

G. Hendriks schreef op 23 augustus 2023 12:51:

[...]

Dank je, maar eerlijk gezegd kan ik er niet veel mee. Die eerdere reactie over de toxiciteit las ik. Vervolgens vroeg ik om een onderbouwing, maar die kreeg ik niet. Heb jij een bron of een verwijzing naar een studie waaruit ik die af kan leiden?

Het PIP van Pharming heeft hier natuurlijk niets mee te maken. De onderzoekers in China werken onafhankelijk van Pharming, enkel op een terrein waarop Pharming ook actief is. Gezien de markten die Pharming op het oog heeft, kan ik me voorstellen dat ze China voorlopig links laten liggen. Maar je weet natuurlijk maar nooit.

Terug naar mijn vraag: ik zou graag de bron van de conclusie ‘toxiciteit’ weten.

quote:

Mmdeugen schreef op 23 augustus 2023 13:04:

[...]

Ohhh.

Begin je weer. Is dat je doel!
Ik heb jou meerdere malen uitgelegd, dat je halve vethalen post.

Kun je niets anders vinden om te " nokken" !

Ik wordt nl. Niet persoonlijk.

quote:

M.M.L. eugendetector schreef op 23 augustus 2023 13:06:

[...]

mmdeugen beweerde: "1. Er waren "onverwachte " toxische ", dat zijn zgn. ongewenste of schadelijke bijwerkingen, die NIET gewenst zijn;"

Begrijp ik nu goed dat daar helemaal geen bron voor gedeeld was waar dit uit blijkt?

quote:

Mmdeugen schreef op 23 augustus 2023 13:10:

[...]
Die staat in jou "eigen geposte link " waar je naar verwijst!

Heb je het niet kunnen vinden?
Lees nog eens goed dan en geef dan antwoord op mijn vraag!

quote:

Mmdeugen schreef op 23 augustus 2023 13:10:

[...]
Die staat in jou "eigen geposte link " waar je naar verwijst!

Heb je het niet kunnen vinden?
Lees nog eens goed dan en geef dan antwoord op mijn vraag!

quote:

G. Hendriks schreef op 23 augustus 2023 13:15:

[...]

Nee, heb ik niet kunnen vinden. Waar staat het dan?

quote:

Hansjepansjekevertje schreef op 23 augustus 2023 12:43:

[...]

Heb je enig idee wanneer deze waardering jaarlijks plaats vindt ?

quote:

Vertrouwen schreef op 22 augustus 2023 08:28:

[...]

Gezien de toxische bijwerkingen zal dat geen goedkeuring krijgen .
Joenja is veilig gebleken dus zal prevaleren.

quote:

G. Hendriks schreef op 23 augustus 2023 13:15:

[...]

Nee, heb ik niet kunnen vinden. Waar staat het dan?

Antwoord op je vraag kan ik pas geven als ik weet waar die conclusie ‘toxiciteit’ vandaan komt.

quote:

G. Hendriks schreef op 23 augustus 2023 12:51:

[...]

Dank je, maar eerlijk gezegd kan ik er niet veel mee. Die eerdere reactie over de toxiciteit las ik. Vervolgens vroeg ik om een onderbouwing, maar die kreeg ik niet. Heb jij een bron of een verwijzing naar een studie waaruit ik die af kan leiden?

Het PIP van Pharming heeft hier natuurlijk niets mee te maken. De onderzoekers in China werken onafhankelijk van Pharming, enkel op een terrein waarop Pharming ook actief is. Gezien de markten die Pharming op het oog heeft, kan ik me voorstellen dat ze China voorlopig links laten liggen. Maar je weet natuurlijk maar nooit.

Terug naar mijn vraag: ik zou graag de bron van de conclusie ‘toxiciteit’ weten.

quote:

Jinxter schreef op 23 augustus 2023 13:34:

GH deelt een link

MMD reageert daarop

GH vraagt om meer info en link

MMD reageert info staat in de link welke je zelf gedeeld hebt

Jannes komt tussen beiden en verteld zijn verhaal

Ik sluit af met het volgende:
Te lezen in de link,
Onverwachte toxische bijwerkingen tijdens en na het gebruik van rapamycine

Secondary Outcome Measures :
Incidence of Adverse Events [ Time Frame: 5 years ]
Unexpected toxic adverse events during and after using rapamycin

classic.clinicaltrials.gov/ct2/show/N...

Ik zet een plaatje op van Jannes:

Ga maar weg, ik zeg ga maar weg

Cheers to Pharming en op naar eind Q3
Met zoals ik lees misschien wel promotie naar de madcap

quote:

Beur schreef op 23 augustus 2023 13:36:

[...]Als ik dan maar mag antwoorden op je vraag betreffende rapamycine: het is in eerste instantie ontworpen als anti-bioticum en wordt als remmer van het afweerssysteem ook wel voorgeschreven na niertransplantaties. Ook is er een kleine hype gaande als zou het de levensduur van (niet-zieke) mensen kunnen verlengen.
De link die de Chinezen met hun onderzoek maken naar APDS zal uiteraard liggen in het ook daar op orde brengen en houden van het afweersysteem dat bij die patiënten ontregeld is.
Het heeft inderdaad forse bijwerkingen. Of dit de reden is waarom de Chinezen nog steeds in Fase I/II van hun onderzoek zitten kunnen wij als buitenstaanders natuurlijk moeilijk beoordelen. Zij zullen ongetwijfeld bekend zijn geweest met de bijwerkingen toen zij hun onderzoek startten. Er zijn ook de nodige geluiden dat die bijwerkingen na enige tijd helemaal verdwijnen. Misschien gokten de Chinezen op dit na verloop van tijd verdwijnen van de bijwerkingen en daarna profiteren van een mogelijk goede werking bij (jonge) APDS-patiënten.

Ik denk niet dat we op dit moment rapamycine als potentiële concurrent voor Joenja hoeven te zien. Het onderzoek duurt daarvoor eigenlijk al te lang (sinds 2017), zit zoals gezegd nog maar in een Fase I/II en er is - gezien de laatste melding van meer dan een jaar terug - maar weinig vooruitgang te bespeuren.

Fijne vakantie verder!

www.farmacotherapeutischkompas.nl/bla...

quote:

Regeis schreef op 23 augustus 2023 13:42:

Het is een feit dat de koers van Pharming op dit moment goed blijft liggen, dit sterkt mij in het vertrouwen dat de € 1,20 weleens weer de nieuwe bodem kan zijn. Sijmen zei ook eens (even een oude koe uit de sloot halen); "nooit verkopen onder de € 1,20" en dus heb ik mijn aandelen altijd hoger verkocht. Daarna toch altijd weer ingestapt (herbeleggen/lichtelijk besmet met...) en gefaseerd bijgekocht. Mijn GAK ligt nu op de € 1,15 en binnen mijn portefeuille is het toch weer de grootste pluk aandelen (voor de rest ING, AEGON, Air France KLM en BAM).

quote:

M.M.L. eugendetector schreef op 23 augustus 2023 13:43:

[...]

APDS patiënten zijn zeldzaam, mogelijk verklaart dat de lange doorlooptijd van het onderzoek. Ook de meetpunten hebben een timeframe van 5 jaar, wat ook behoorlijk lang is.

quote:

Mmdeugen schreef op 23 augustus 2023 12:49:

[...]
Ik kan m.i. alles wat jij inhoudelijke onwaarheden noemt ontkrachten.

M.i. zoek je gewoon bij mmdeugen futiliteiten, omdat ik voor jou wat te realistisch formuleer.
Mede gezien de postieve ontwikkelingen bij Pharming sinds aanvang 2022.

Het is heel simpel.
Volg de website van Pharming en luister heel goed naar de toelichting van Pharming dan weet je genoeg.

Jou interpretaties en m.i. halve waarheden kan ik, en met mij m.i. vele andeten eigenlijk helaas niets mee.

Ik heb er helaas een hekel aan om alles wat jij schrijft te moeten checken op het waarheidsgehalte.

Dat is jammer.