Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Sharen schreef op 12 november 2023 18:24:

[...]
Dit is een typische “Jules-samenvatting” van de transacties.

Heb je eigenlijk wel gelezen op AFM wat die transacties precies inhielden?

www.afm.nl/nl-nl/sector/registers/mel...

En heb je dan ook gelezen dat deze aandelenverkopen grotendeels uit uitgeoefende opties kwam ?

En besef je dan ook dat die aandelen dan eerst GEKOCHT moeten worden alvorens ze VERKOCHT kunnen worden?

En dat de belasting op de koerswinst ook nog zo’n 30% bedraagt ?

Neem als voorbeeld Relan:

======
Op 4 augustus oefent hij 450.000 optie’s uit tegen een vooraf vastgestelde prijs van 0,82
Dat kostte hem dus 369000

Op diezelfde 4 augustus worden deze 450.000 verkregen aandelen verkocht voor 1,13.
Dat leverde hem dus 508500 op

Netto opbrengst op 4 augustus was dus:
508500-369000 = 139500

Daar gaat nog ca 30% vanaf wegens optiebelasting
Kom je op 97650 netto opbrengst na belasting
——

Op 11 augustus verkoopt hij dan nog eens 176757 aandelen op 1,13.
Dat levert hem dan nog 199734 extra op

——
Totale netto opbrengst van beide handelsdagen, na belasting, is dus: 97650+199734 = 297384

====

Dit is dus NIET die ruim 7 ton, zoals in jouw samenvatting wordt gesuggereerd, maar nog geen 3 ton.

(Bij Toor en Sanders vergelijkbaar lagere netto rendementen.)

quote:

De Leugen Detector schreef op 12 november 2023 20:03:

[...]

Samengevat: ze VERKOPEN alle drie.
Als je een stijging verwacht in zo’n positie verkoop je niet.

quote:

Sharen schreef op 12 november 2023 20:45:

[...]
Ook dat is dus een foute en suggestieve voorstelling van zaken.

Want neem Sanders, die oefende op 22 augustus als volgt haar opties uit:

Aankoop 1.387.500 tegen 0,78.
Dat kost haar dus 1075230.

Verkoop 971.268 (dus niet alles!) tegen 1,14
Dat levert haar dus 1107245 op.

Netto leveren deze transacties haar dus slechts 32015 op, niet eens genoeg om de optie-belasting te betalen.

En ze heeft de resterende 416.232 aandelen dus nog gewoon in haar bezit.
Waarschijnlijk omdat ze nog een flinke koersstijging verwacht :-)

quote:

T. Edison schreef op 12 november 2023 21:40:

[...] Juist!! Het complete plaatje i.p.v. selectief zodat het "in het verhaal past".
Hopelijk hiermee de verkoop-van-bestuurders-paniek ontkracht

quote:

T. Edison schreef op 12 november 2023 21:40:

[...] Juist!! Het complete plaatje i.p.v. selectief zodat het "in het verhaal past".
Hopelijk hiermee de verkoop-van-bestuurders-paniek ontkracht

quote:

Levenreiziger schreef op 11 november 2023 19:51:

[...]
Hoeveel langzaam geld heeft u de afgelopen jaren verdiend met Ph?
Gelukkig heb ik een goed inkomen en ben ik er niet afhankelijk van, maar er zijn mensen die geld willen verdienen om van deze investering te kunnen leven, kan Sijmen en of u een tijdlijn aangeven voor hoe lang mensen moeten wachten om winst te maken? bv. 2005

quote:

Sharen schreef op 12 november 2023 20:45:

[...]
Ook dat is dus een foute en suggestieve voorstelling van zaken.

Want neem Sanders, die oefende op 22 augustus als volgt haar opties uit:

Aankoop 1.387.500 tegen 0,78.
Dat kost haar dus 1075230.

Verkoop 971.268 (dus niet alles!) tegen 1,14
Dat levert haar dus 1107245 op.

Netto leveren deze transacties haar dus slechts 32015 op, niet eens genoeg om de optie-belasting te betalen.

En ze heeft de resterende 416.232 aandelen dus nog gewoon in haar bezit.
Waarschijnlijk omdat ze nog een flinke koersstijging verwacht :-)

quote:

Triple A schreef op 12 november 2023 12:10:

[...]

"Verdacht' is ook niet het goede woord.

Na de Q3 cijfers is er weinig reden om ongerust te zijn over Pharming. Een verassend hoge Ruconest omzet, groeiende Joenja omzet en door het ontbreken van bijzondere lasten zelfs een kleine kwartaalwinst.

De verkoop van aandelen door leden van het executive committee in augustus was niet verdacht maar wel een signaal.

Een signaal dat insiders de komende maanden weinig reden zien voor een grote koersstijging. Hadden ze die reden wel gezien dan hadden ze hun aandelen niet verkocht.

-

quote:

fanaat schreef op 12 november 2023 20:58:

Morgen geen feestdag. De uit/afgestelde goedkeuring zal haar sporen nalaten. De spijtbetuiging vanuit Leiden middels het persbericht geeft aan dat ook het management van deze club zich geraakt voelt door de bedroevende gang van zaken. Het lijkt erop dat er een nieuwe wind gaat waaien vanuit Leiden.

quote:

Sharen schreef op 12 november 2023 20:45:

[...]
Ook dat is dus een foute en suggestieve voorstelling van zaken.

Want neem Sanders, die oefende op 22 augustus als volgt haar opties uit:

Aankoop 1.387.500 tegen 0,78.
Dat kost haar dus 1075230.

Verkoop 971.268 (dus niet alles!) tegen 1,14
Dat levert haar dus 1107245 op.

Netto leveren deze transacties haar dus slechts 32015 op, niet eens genoeg om de optie-belasting te betalen.

En ze heeft de resterende 416.232 aandelen dus nog gewoon in haar bezit.
Waarschijnlijk omdat ze nog een flinke koersstijging verwacht :-)

quote:

Mmdeugen schreef op 12 november 2023 23:05:

[...]

Zij hebben m.i. gewoon heel simpel, net als de daghandelaren aanvang augustus gewoon op het juiste moment ook winst gepakt.

quote:

Mmdeugen schreef op 12 november 2023 23:05:

[...]
Het eerste wat je stelt helemaal mee eens.
De omzet in het 3e kwartaal 2023 was idd heel erg goed.
Daar vinden we ons!

Kun je dat laatste met feiten onderbouwen Triple A?

Zij hebben m.i. gewoon heel simpel, net als de daghandelaren aanvang augustus gewoon op het juiste moment ook winst gepakt.

Zij konden toen toch nog niet weten van een 2e vragenronde!!

Zijn ook gewone mensen, boardleden, die intussen weten, dat aandeelhouders van Pharming momenten van winstneming hebben.

quote:

G. Hendriks schreef op 12 november 2023 23:34:

[...]

Ik vroeg jou gisteren ook om een bewering met feiten de onderbouwen (je weet wel, die beschuldiging richting de EMA). Vervolgens hoorde ik taal noch teken van je. Waarom verwacht je van een ander wel dat hij iets onderbouwt?

quote:

De Leugen Detector schreef op 12 november 2023 19:11:

[...]

Ik quote hetgeen ik van commentaar voorzie.
Maar om dan te gaan schelden met vervelend en irritant gaat wel een beetje ver analytisch wensdenkertje.
Die overname staat nog steeds in de strategie van Pharming. Dus om te stellen dat die er niet komt is niet onderbouwd, de kans blijft aanwezig.
Ze moeten wel zelfs, de hele pijplijn is leeg.
De koershoogte heeft Pharming geen boodschap aan. Al jaren is de kleine belegger de grote financier en krijgt tegenvaller op tegenvaller voor de kiezen. Nog eens een sterk koersdrukkende emissie interesseert ze niets.

quote:

Bangku schreef op 13 november 2023 00:02:

[...]

Wat heet een "koersdrukkende emissie"?
De laatste emissie was volgens mij november 2016. Daarna alleen uitgifte ivm uitoefenen personeelsopties. Het betrof toen een claimemissie van aandelen die bestaande aandeelhouders in de gelegenheid stelt om in te schrijven op één nieuw gewoon aandeel voor elke zeven aandelen die zij houden op de registratiedatum, naar verwachting 22 november 2016, tegen een prijs van €0,205 per aandeel

Dus als je op dat moment 70.000 aandelen had (slotkoers op die dag € 0,216) kon je zo 10.000 aandelen bijkopen voor € 0,205
En dan 2 maanden later verkopen op 23-01-2017 voor € 0,31. (slotkoers) Is toch even 50% winst in 2 maanden ;-)

quote:

Bangku schreef op 13 november 2023 00:02:

[...]

Wat heet een "koersdrukkende emissie"?
De laatste emissie was volgens mij november 2016. Daarna alleen uitgifte ivm uitoefenen personeelsopties. Het betrof toen een claimemissie van aandelen die bestaande aandeelhouders in de gelegenheid stelt om in te schrijven op één nieuw gewoon aandeel voor elke zeven aandelen die zij houden op de registratiedatum, naar verwachting 22 november 2016, tegen een prijs van €0,205 per aandeel

Dus als je op dat moment 70.000 aandelen had (slotkoers op die dag € 0,216) kon je zo 10.000 aandelen bijkopen voor € 0,205
En dan 2 maanden later verkopen op 23-01-2017 voor € 0,31. (slotkoers) Is toch even 50% winst in 2 maanden ;-)

quote:

bull in't noorden schreef op 12 november 2023 12:02:

[...]
graag onderbouwing van overwaardering en waarom volgt er afkeuring