TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 november 2023 03:34:

[...]
Correct. Als de koers door de stoploss zakt (al is het slechts heel even bij de openingskoers) wordt de turbo gestopt, en krijg je met wat geluk nog een klein bedragje terug. Bij de 'boosters' van BNP of de 'sprinters BEST' van ING krijg je niks terug.

Verder staat in de kleine lettertjes dat de uitgevende bank om hun moverende redenen altijd een turbo kan beëindigen (met terugbetaling van een fair price), of de in- en verkoop tijdelijk kan staken. Dat kan bij een grote internationale 'event' of beurskrach, en dan voor alle uitgegeven turbo's, of voor de turbo's van een bepaald bedrijf bij een 'corporate event'.

Dat was bijvoorbeeld het geval bij verkoop van Telematics in 2019, en de daarmee samenhangende reverse aandelensplit van TT. De omzetting van turbo's in TomTom was nog ingewikkelder dan de aanpassing van opties. Bij turbo's zijn er geen Euronext-regels, en elke bank deed het op zijn eigen manier.
BNP had de omzetting binnen dag voor elkaar, met op verzoek een redelijk duidelijke uitleg, maar rekende bij de (kleine) afrondfoutjes lekker naar zichzelf toe. ING deed het op een andere manier (voor kenners: vooral ratio-aanpassing) maar staakte de handel in hun sprinters bijna een week. Zeer irritant en amateuristisch.

Een (theoretisch) risico bij turbo's is dat de uitgevende bank failliet gaat. Dan ben je je geld kwijt, want voor turbo's bestaat er geen bankdeposito-garantie als voor spaargeld, en ook geen -hoe heet het ook al weer- clearing house garantie als voor aandelen, obligaties en opties (althans bij Euronext), in het geval je bank of broker ermee ophoudt.

Turbo's zijn sowieso risicovol (hoewel minder risicovol dan het kopen van kale call-opties), vooral bij hoge stoploss en hefboom, en je zult van mij geen algemene aanbeveling horen. Ook zijn ze duurder geworden in de zin dat de 'financieringsrente' die je over het onderliggende bedrag betaalt nu veel hoger is (5-7%) dan een paar jaar geleden. BNP is wat dit betreft nog duurder dan ING.
Daarom beleg ik nauwelijks meer in turbo's, de enige die ik nog heb lopen zijn in ASML en Ageas.

Als een bedrijf dividend uitkeert verlaagt dat bij turbo's het 'onderliggende' bedrag, en dus de financieringsrente, en wordt de turbo navenant meer waard. Bij TT helaas geen dividend, dus ...
Daarom voor mij geen TT-turbo's (ooit wel even gehad). Ik doe liever in opties.

quote:

vreemd vermogen schreef op 18 november 2023 17:26:

Een vraag. Ik heb begrepen dat voor een buy back niet uit de laat gekocht mag worden ( zo leer je nog eens wat). Geldt dit ook voor de inkoop van rsu aandelen en kunnen de aankoop van deze aandelen door/naast elkaar plaats vinden?

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 17 november 2023 23:53:

[...]
Hierbij spelen meerdere dingen een rol.

1. We weten uit de kwartaalcijfers elke keer de verandering in de defrev en de totale defrev-stand (per business unit), maar niet hoe die verandering tot stand gekomen is. Die verandering is het verschil tussen nieuwe deferrals en de vrijval uit eerder opgebouwde defrev, maar die twee bedragen zijn niet uit de cijfers af te leiden, hoogstens ruw te schatten. Ik hoop een dezer dagen met een overzichtje van mijn schattingen te komen, voor de jaren 2018-2022, maar daar zit veel opzoek- en rekenwerk in.

quote:

JustRevisited schreef op 15 november 2023 10:16:

6,50 nadert en die 'perpetual trading range' die Pwijsneus 'perpetual' met ons deelde ook.

Die trading range had trouwens ook lijnen die naar elkaar toeliepen. Dus als je er in komt, kun je er ook in theorie aan de bovenkant snel weer uit :-)

quote:

JustRevisited schreef op 17 november 2023 14:13:

[...]
Met calls ben je afhankelijk van timing en complexe dingen als tijdwaarde.
...
Ik had dit jaar we lange Philips calls gekocht rond de 13 euro en ging er uit op 18. Dan zou je zeggen: dik rendement. Dat viel dus dik tegen. Er was een paar dagen op rij dat de koers 0% bewoog en de opties dik in de min stonden. Blijkbaar was de tijdwaarde van die aandelen gebaseerd op hoge volatiliteit (het aandeel Philips was keihard gedaald) en toen het aandeel licht begon te stijgen, nam de intrinsieke waarde toe, maar de tijdwaarde af, doordat de factor 'vola' omlaag ging. Pas toen de opties in de money kwamen begonnen ze een beetje te glimmen.
...
Ik ben dus niet tegen calls als instrument, maar ben er ook weleens op nat gegaan. Vroeger ging ik een keer heel erg nat door een macro event. In Japan begon een kernreactor te lekken (Fukushima) en men was bang dat de chip industrie geraakt zou worden (radioactieve chips) en de Japanse auto industrie. Ik had zowel calls in TT maar ook in automotive gerelateerde aandelen en alles ging down en in plaats van te handelen bleef ik als een konijn in de koplampen kijken.

Wat ik nooit meer doe is turbo's. Ik ben niet van de conspiracies of manipulatie-roeper maar in het verleden ben ik 1 keer echt genaaid. Ik had hoge verwachtingen van hun cijfers en zat long in turbo's met hoge hefboom. Vervolgens kwamen om 8:00 uur cijfers uit die crescendo waren en iedereen zat klaar voor de stijging. Toen werd bij opening een enorme bestens verkooporder in de laat gegooid, werd de stoploss op 1 cent geraakt (dus verkocht) en het aandeel sloot die dag meer dan 10% in de plus en is sindsdien nooit meer zo laag gekomen. (en ik was van plan ze langer aan te houden). Dit was op koersen rond de 200 en ze staan nu 600+.
...

Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben is wat de impact is van bepaalde instrumenten op de koers. Stel dat TT met heel mooi nieuws komt over iets. En niemand koopt de aandelen maar wel allemaal calls en turbo-troep. Is dat dan nadelig voor het aandeel vergeleken bij als mensen de aandelen zouden kopen? Of komt dat op de achtergrond op hetzelfde neer, omdat die producten derivaten zijn (afgeleide) van de aandelen?

quote:

JustRevisited schreef op 18 november 2023 17:11:

[...]
Turbo’s zijn wel minder risicovol geworden. Doordat de hefboom gemaximeerd is bij wetgeving, dat was vroeger anders. Ook blijft de hefboom gelijk, dus de onderliggende waarde wordt na een koersverlies of winst aangepast. De rente die je noemt is best fors. Meer voor korte ritjes dus.
...

quote:

visje schreef op 18 november 2023 20:49:

@bdb @jr
the big short gezien op netflix? (eat the rich / gme idem)
heftig

quote:

beursbeurs schreef op 18 november 2023 18:11:

[...]
Ik ben benieuwd, hou je bij de vrijval in 2021 en 2022 ook rekening met de cash ontwikkeling. In 2021 en 2022 speelt namelijk hetzelfde als in 2020, een (forse) toevoeging aan de defrev en een afname van de net cash bij lage ebitda. Dit zal wel toeval zijn;)

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 november 2023 21:04:

[...]
De door mij onderstreepte zin is onjuist (voor zover ik begrijp wat je bedoelt).
De hefboom blijft niet gelijk, en wat bedoel je precies met de 'onderliggende waarde'?

quote:

JustRevisited schreef op 18 november 2023 22:11:

[...]
Vroeger:
Aandeel X staat op 10 euro. Financieringsniveau is 5. De turbo kost 5 euro. De hefboom is 2. De koers daalt naar 6. Dan is ie te koop voor 1 euro. (6-5) De hefboom is 6 geworden. (Of stel de koers daalt naar 5,01. Dan is ie nog niet uitgestopt en kost de turbo 1 cent)

Nieuwe situatie:
Aandeel X staat op 10 euro. Financieringsniveau is 5. De turbo kost 5 euro. De hefboom is 2. De koers daalt naar 6. Dan zou ie te koop moeten zijn voor 1 euro. De hefboom wordt dan echter 6 en dat is niet toegestaan.
Het financieringsniveau wordt aangepast. Hij kost dan voor nieuwe instappers 3 euro en de hefboom blijft 2.

quote:

xof schreef op 19 november 2023 12:49:

Wierda tipt TomTom in Business Class, ik ben het met zn argumenten eens.

Inkoopprogramma creëert aandeelhouderswaarde, echter de performance van het mngt in de afgelopen 10 jaar was dramatisch.