Eva schreef op 14 juni 2024 10:46:
BasicFit een groeibedrijf zonder daadwerkelijke groeiOver de periode 2017-2023 is de omzet factor 3,2x toegenomen
Club EBITDA 2,8x en underlying EBITDA 2,5x
Aantal clubs groeide met 2,7x
Aantal leden nam toe met factor 2,5x
Gemiddelde abo yield nam toe met 1,2x
Doe deze exercitie nu voor gemiddeld aantal clubs per jaar en gemiddeld aantal leden per jaar
Omzet groeide per gemiddelde club met 1,16x
Club EBITDA met 1,0x en underlying EBITDA met 0,91x
Gemiddeld aantal leden per gemiddeld aantal club was een factor 0,94x
M.a.w.
- BF laat een ‘like-for-like’ groei zien die de inflatie niet bijhoudt (negatieve nominale en reële groei)
Dit komt doordat de abo prijs iets achter blijft op de inflatie en de bezetting is gedaald.
Als dan ook nog eens je totale opex met een factor 1,27 stijgt dan leidt dat tot (verdere) marge erosie.
Conclusie:
- Het gebrek aan pricing power in combinatie met een te lage gemiddelde clubbezetting leidt tot onder/afwaardering van deze zgn. ‘groei’briljant.
Geen reële groei vertaalt zich in een lage waarde multiple en daarmee een lage waarde per club en lid.
BF beweert een lagere churn te hebben dan het industriegemiddelde. Ik vraag me af als je dit corrigeert voor de toegenomen oninbare vorderingen of de churn hierdoor niet kunstmatig gunstig wordt beinvloed.
Voor 2024 zal BF gemiddeld 210.000 te weinig leden hebben (dus grofweg 420.000 einde jaar is 265 te weinig leden per club) om een juiste waarde te kunnen krijgen.
Voor 2024 lijkt het erop dat men in de bestaande clubs de bezetting niet conform eigen doelstellingen weet te laten groeien: er gaat dus veel meer tijd overheen voordat een gemiddelde club mature is (ca. 3.250 leden). Ja meer tijd = minder cash. Dat gaat ten koste van het rendement op geïnvesteerd vermogen.