Alfen « Terug naar discussie overzicht

quote:

mr.DBD schreef op 28 juni 2024 20:55:

AFM adviseerde al 10 jaar geleden dat gevolgen van de schending van de convenanten in de jaarcijfers zou moeten staan, omdat het zeer relevante informatie voor beleggers is. (https://www.afm.nl/~/profmedia/files/rapporten/2015/in-balans/bankconvenanten.pdf).

Nu zie ik in de jaarcijfers wel de convenanten staan, maar niet de mogelijke sancties. Lees ik er overheen?

Sancties zijn normaal gesproken overigens opeisen, verkoop bedrijfsonderdelen, boete, stopzetten dividendbelasting etc.).

quote:

Slow fiction schreef op 28 juni 2024 13:13:

[...]

EV:
Er werden in april 9.092 nieuwe EV’s geregistreerd, een stijging van 9,6 procent ten opzichte van de 8.299 geregistreerde EV’s in april 2023. Dat blijkt uit de laatste cijfers van BOVAG, RAI Vereniging en RDC

Elektriciteit:
De snelgroeiende vraag naar afname en teruglevering van stroom zorgt voor overbelasting op ons elektriciteitsnet. Dit noemen we transportschaarste.
(Stroom zat, vandaar ook tegenwoordig negatieve stroomprijzen. Dus elektriciteit is niet schaars.

Emissie:
Dit zal dus ook wel nergens op gebasseerd zijn, en vooral wat dom geroep zijn.

quote:

mr.DBD schreef op 28 juni 2024 21:02:

[...]
Sorry, dividend uitbetaling natuurlijk. In het algemeen, zal hier niet spelen haha

quote:

Gek op optiepremie schreef op 28 juni 2024 21:12:

Zou mij niet verbazen dat zij al heel ver zijn inzake de convenant. Sterker nog dat zij al nagenoeg in de afrondende fase zitten. Vrij overtuigd is Alfen dat er geen emissie gaat komen. Alfen had ook kunnen kiezen om de eenmalige afschrijving van 11 miljoen even door te schuiven naar nieuw boekjaar, zodat hun cijfers boekhoudkundig een stuk beter zijn. Nee, hier is duidelijk gekozen om direct alle shit in dit ruk jaar te nemen. Ik wed dat de banken een goed gevuld orderboek hebben gezien en dat ze Alfen een dikke tik op de vingers geven en daarmee kous af.

quote:

Longlife schreef op 28 juni 2024 21:17:

[...]

Ik denk dat aandeelhouders Alfen prima aansprakelijk kunnen stellen voor gebrek aan transparantie naar de markt. Ze wisten natuurlijk op 20 mei ook al dat ze door de convenanten gingen zakken, of ze kijken echt niet verder dan 4 weken vooruit daar. Hoe dan ook, allebei onacceptabel als beursgenoteerd bedrijf. zeker iets waar de AFM naar kan gaan kijken de komende weken wat mij betreft. Mijn totale verliezen zijn niet groot genoeg dat ik de behoefte heb om hier persoonlijk iets mee te doen, maar een eventuele petitie onderteken ik graag :)

En voordat iedereen mijn gedachtengang pareert met dat we maar een stel onbenullige aandeelhouders zijn, bij UIPath is iets soortgelijks uit de hoge hoed getoverd met een 40% daling op de koers en daar is nu een team van advocaten naar aan het kijken. Ander land, andere markt, maar toch zou het me totaal niet verbazen dat Alfen-gate nog een staartje krijgt.

Ik had me overigens aangemeld voor die verliezen van UIPath bij dat team en toen werd me heel beleefd geantwoord "Based on the information submitted, we do not believe that you would have the largest financial interest. However, if you are an eligible class member of a lawsuit that is eventually filed, you will still be able to participate in any potential recovery to the extent there is one."

Dat was dan toch een glimlachje waard, als een boer met kiespijn dan wel.

quote:

JETzt geht's los schreef op 28 juni 2024 21:43:

Die CFO Onno Krap, heeft ervaring met het verkopen van bedrijven. Zo is onder zijn leiding Crucell en Exact software verkocht. Wie weet is hij nu bezig met de verkoop van een bedrijfsonderdeel. Zelf zou ik die oplaadpalen divisie verkopen. Dat is het onderdeel met de meeste concurrentie en staat los van de andere twee onderdelen. Met de opbrengsten kunnen schulden worden afgelost en kunnen aandelen worden ingekocht. Zijn de aandeelhouders ook weer tevreden.

quote:

Longlife schreef op 28 juni 2024 21:17:

[...]

Ik denk dat aandeelhouders Alfen prima aansprakelijk kunnen stellen voor gebrek aan transparantie naar de markt. Ze wisten natuurlijk op 20 mei ook al dat ze door de convenanten gingen zakken, of ze kijken echt niet verder dan 4 weken vooruit daar. Hoe dan ook, allebei onacceptabel als beursgenoteerd bedrijf. zeker iets waar de AFM naar kan gaan kijken de komende weken wat mij betreft. Mijn totale verliezen zijn niet groot genoeg dat ik de behoefte heb om hier persoonlijk iets mee te doen, maar een eventuele petitie onderteken ik graag :)

En voordat iedereen mijn gedachtengang pareert met dat we maar een stel onbenullige aandeelhouders zijn, bij UIPath is iets soortgelijks uit de hoge hoed getoverd met een 40% daling op de koers en daar is nu een team van advocaten naar aan het kijken. Ander land, andere markt, maar toch zou het me totaal niet verbazen dat Alfen-gate nog een staartje krijgt.

Ik had me overigens aangemeld voor die verliezen van UIPath bij dat team en toen werd me heel beleefd geantwoord "Based on the information submitted, we do not believe that you would have the largest financial interest. However, if you are an eligible class member of a lawsuit that is eventually filed, you will still be able to participate in any potential recovery to the extent there is one."

Dat was dan toch een glimlachje waard, als een boer met kiespijn dan wel.

quote:

Longlife schreef op 28 juni 2024 21:27:

[...]

Als je het debacle Adyen kent, dan weet je ook dat gebrek aan duidelijkheid en communicatie funest zijn voor het vertrouwen op de beurs, en daarmee de koers. De enige die dat tij van gebrek aan vertrouwen kan keren is Alfen zelf. Nu wil dat dus al maanden een ge-emmer zijn, vanaf Maart met het vocht in de pacto's is het gewoon een geklooi en onduidelijkheid van jewelste. Ene na de andere verrassing komt uit de hoge hoed bij Alfen.

Een eventuele verdere koersverlaging zou geheel daaraan te wijten zijn, want als je alle bullshit bij elkaar op telt en afweegt tegen de bedrijfswaarde heb je onder aan de streep alsnog een bedrijf wat ondanks een hoop negatieviteit nog niet in de buurt van failliet gaan is.

Maar je moet duidelijk communiceren (gebeurt niet), ook over de impact van je tegenslagen (moeten we van Liander vernemen), goede guidances geven (tsja, niet elk jaar halverwege het jaar naar beneden bijstellen!) Dat pikken 'we' niet. En zolang dat niet verbetert zie ik het zeer somber in voor de koers.

quote:

White Arrow schreef op 28 juni 2024 21:52:

[...]

Waarschijnlijk zijn ze het bod al aan het bestuderen. ;-)

quote:

axie schreef op 28 juni 2024 20:33:

[...]

Ik heb het net geluisterd , valt mee, hij had wel een onderbouwing Hij had het over een reported EBITDA van 9 Mio met een schuld van 80 mio. Als we uitgaan dat wat maximus zegt klopt, dan moet je dus per kwartaal bekijken en niet per jaar. En dan knallen ze dus 1e en 2e kwartaal onder de convenanten en naar alle waarschijnlijk in 2e helft van het jaar voldoen ze wel aan convenanten. Wat ik zwak vind is dat hij niet ziet hoe dit plaatje er volgend jaar en in Q4 eruit ziet. Die convenanten breach lijkt dus tijdelijk. Beluister vanaf min. 23-24.

quote:

JETzt geht's los schreef op 28 juni 2024 22:21:

[...]

Een mogelijke verkoop van de laadpalen divisie gaat zeker overwogen worden. Alle opties worden onderzocht. Dat de interim CFO ervaring heeft met de verkoop van bedrijfsonderdelen kan toeval zijn, maar misschien ook niet.

quote:

axie schreef op 28 juni 2024 20:33:

[...]

Ik heb het net geluisterd , valt mee, hij had wel een onderbouwing Hij had het over een reported EBITDA van 9 Mio met een schuld van 80 mio. Als we uitgaan dat wat maximus zegt klopt, dan moet je dus per kwartaal bekijken en niet per jaar. En dan knallen ze dus 1e en 2e kwartaal onder de convenanten en naar alle waarschijnlijk in 2e helft van het jaar voldoen ze wel aan convenanten. Wat ik zwak vind is dat hij niet ziet hoe dit plaatje er volgend jaar en in Q4 eruit ziet. Die convenanten breach lijkt dus tijdelijk. Beluister vanaf min. 23-24.

quote:

White Arrow schreef op 28 juni 2024 21:28:

[...]

Dat zou fraude zijn!

quote:

Gek op optiepremie schreef op 28 juni 2024 22:33:

[...]

Waarom ? Het betreft verouderde voorraden die waarschijnlijk niet meer verkocht gaan worden. Maar wanneer is het zodanig verouderd, dat je het moet afschrijven? nu of over 6 maanden. Welke fiscalist gaat zeggen dat het nu moet, terwijl een goede verkoper gaat zeggen dat er interesse in is. Het is fraude als je magazijn stampvol is en je boekhouding spreekt dit tegen of andersom.

Nee, dhr. Krap weet dondersgoed wat hij doet. Alles shit nu droppen. Boete slikken en daarna een paar sterke kwartalen. En gezien de historie van Krap zou het helemaal in de lijn zijn dat Alfen in de etalage gaat. Daarmee zit zijn taak als interim erop.

quote:

Gek op optiepremie schreef op 28 juni 2024 22:33:

[...]

Waarom ? Het betreft verouderde voorraden die waarschijnlijk niet meer verkocht gaan worden. Maar wanneer is het zodanig verouderd, dat je het moet afschrijven? nu of over 6 maanden. Welke fiscalist gaat zeggen dat het nu moet, terwijl een goede verkoper gaat zeggen dat er interesse in is. Het is fraude als je magazijn stampvol is en je boekhouding spreekt dit tegen of andersom.

Nee, dhr. Krap weet dondersgoed wat hij doet. Alles shit nu droppen. Boete slikken en daarna een paar sterke kwartalen. En gezien de historie van Krap zou het helemaal in de lijn zijn dat Alfen in de etalage gaat. Daarmee zit zijn taak als interim erop.

quote:

Gek op optiepremie schreef op 28 juni 2024 22:33:

[...]

Waarom ? Het betreft verouderde voorraden die waarschijnlijk niet meer verkocht gaan worden. Maar wanneer is het zodanig verouderd, dat je het moet afschrijven? nu of over 6 maanden. Welke fiscalist gaat zeggen dat het nu moet, terwijl een goede verkoper gaat zeggen dat er interesse in is. Het is fraude als je magazijn stampvol is en je boekhouding spreekt dit tegen of andersom.

Nee, dhr. Krap weet dondersgoed wat hij doet. Alles shit nu droppen. Boete slikken en daarna een paar sterke kwartalen. En gezien de historie van Krap zou het helemaal in de lijn zijn dat Alfen in de etalage gaat. Daarmee zit zijn taak als interim erop.

quote:

JETzt geht's los schreef op 28 juni 2024 22:32:

[...]

De ebitda is 9 miljoen. Als je daar de kosten van de lekkende huisjes bij optelt van 7,5 miljoen en de vervroegde afschrijving van 11 miljoen kom je uit op 27,5 miljoen. Dat keer 3 is 82,5 mln. Dus dan kom je al boven de grens van het convenant uit. Het valt dus allemaal reuze mee.

quote:

White Arrow schreef op 28 juni 2024 22:49:

[...]

Omdat het de verantwoordelijkheid van het management is om periodiek, of bij een vermoeden, te toetsen of een afschrijving of voorziening nodig is. Ik denk dat jij weinig verstand van boekhouden hebt, gezien het niveau van je beweringen.