BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

bartbas schreef op 23 mei 2024 00:16:

[...]
Dan ga je er wel van uit dat de resultaten van Bam gelijk blijven. Dat lijkt me stug. Verder is het de vraag of Heijmans zijn doelen wel helemaal kan waarmaken. Dat laatste lijkt me twijfelachtig. Wanneer het wel lukt dan alle kans dat en bestuur met maatregelen komt om bouwen met minder winst af te dwingen.
Bb

quote:

hvasd2 schreef op 23 mei 2024 18:41:

[...]

Die link is al gepost.. lees even terug

quote:

axie schreef op 23 mei 2024 19:41:

[...]

Je zegt dat als het wel lukt bestuur met maatregelen komt om bouwen met minder winst af te dwingen. Dit is dus grote onzin (sorry voor het woordje, maar geleerd van Henk..:-).

Het feit dat Heijmans hogere marges haalt zit hem met name in bouwen en verkopen van huizen. Drie keer raden wat huizen zoveel duurder heeft gemaakt de afgelopen jaren? Dat is massa immigratie in combinatie met te weinig huizen die gebouwd zijn (en voor een kleiner deel duurdere materialen en lonen door inflatie). De vraag is: wie is hier de afgelopen jaren voor verantwoordelijk geweest en heeft hier niets of weinig aan gedaan?

Heijmans is geen Apple of Microsoft die misbruik maakt van haar aanmerkelijke marktmacht of positie, maar mij lijkt het dat Heijmans terecht in een markteconomie profiteert van een scheve vraag / aanbod mede veroorzaakt door overheids beleid. Als de overheid lagere prijzen wil, dan moeten ze voorwaarden gaan scheppen voor meer aanbod van huizen.

quote:

Napi schreef op 23 mei 2024 19:59:

[...]

En was het niet zo dat die partij die ze hebben overgenomen grote grondposities heeft.

quote:

HenkdeV schreef op 23 mei 2024 20:05:

[...]

En een hele hoge marge.

quote:

Napi schreef op 23 mei 2024 18:37:

Hoever is de aandelen inkoop door BAM?

quote:

IQ schreef op 23 mei 2024 17:53:

Hoop morgen de 4 euro weer te zien, moet kunnen.

quote:

axie schreef op 23 mei 2024 19:41:

[...]

Je zegt dat als het wel lukt bestuur met maatregelen komt om bouwen met minder winst af te dwingen. Dit is dus grote onzin (sorry voor het woordje, maar geleerd van Henk..:-).

Het feit dat Heijmans hogere marges haalt zit hem met name in bouwen en verkopen van huizen. Drie keer raden wat huizen zoveel duurder heeft gemaakt de afgelopen jaren? Dat is massa immigratie in combinatie met te weinig huizen die gebouwd zijn (en voor een kleiner deel duurdere materialen en lonen door inflatie). De vraag is: wie is hier de afgelopen jaren voor verantwoordelijk geweest en heeft hier niets of weinig aan gedaan?

Heijmans is geen Apple of Microsoft die misbruik maakt van haar aanmerkelijke marktmacht of positie, maar mij lijkt het dat Heijmans terecht in een markteconomie profiteert van een scheve vraag / aanbod mede veroorzaakt door overheids beleid. Als de overheid lagere prijzen wil, dan moeten ze voorwaarden gaan scheppen voor meer aanbod van huizen.

quote:

HenkdeV schreef op 23 mei 2024 20:05:

[...]

En een hele hoge marge.

quote:

HenkdeV schreef op 23 mei 2024 20:19:

[...]

Snap sowieso niet welk bestuur Bartbas hier bedoelt. In ieder geval niet het bestuur/de bestuurders van Heijmans.
Die houden wel van een hoge marge/winst

En je mag mij altijd citeren Axie, helemaal daar waar het om duidelijk taal gaat. Maar ik waarschuw je, niet iedereen kan daar goed tegen:-))).

Ben trouwens vandaag door een nieuwbouwwijk in het Groninger Leek gefietst. Naast zeg maar gewone huizen worden hier ook veel hele dure huizen gebouwd op enorme kavels. Denk niet dat daar veel immigranten wonen.

En de overheid kan plannen maken zoveel ze willen (en dat heeft Hugo zeker gedaan), maar wanneer allerlei regelgeving de bouw verbiedt, dan blijft het ploeteren.

quote:

JVDP schreef op 23 mei 2024 20:21:

[...]

Die hoge marge komt voornamelijk door het feit dat op talloze grondposities op de balansen van de bouwers / ontwikkelaars jaren geleden al fors is afgeboekt. Nu worden die afgeboekte posities weer actueel, er mag weer gebouwd worden op gronden die destijds zijn afgewaardeerd tot bijvoorbeeld € 8,=. Deze posities moeten uiteraard nog wel even bouwrijp gemaakt worden maar dan nog resteren (toren)hoge grondmarges. De marge op de bouw is stukken minder.

quote:

axie schreef op 23 mei 2024 20:28:

[...]

Als ik in mijn buurt fiets, dan kom ik ook weinig immigranten tegen, maar dat is natuurlijk geen bewijs dat er geen immigratie is. Dus dat is geen sterk argument (ik laat het woordje onzin hier weg....:-) CBP heeft aangegeven dat vorig jaar netto immigratie 200.000 personen was, dat zijn de feiten en dat vraagt dus linksom of rechtsom om meer huizen.

Dat regelgeving verbiedt om huizen te bouwen, zou ik zeggen, doe wat aan de regelgeving of zorg voor grond waar de regelgeving wel toepasbaar is, dus wijs gebieden aan of koop als overheid grond van boeren om huizen te bouwen. Makkelijker gezegd dan gedaan, maar in het theoretische geval dat hier echt geen oplossing voor is, dan kun je ook geen extra 200.000 personen in NL toelaten!

quote:

Jeanette schreef op 23 mei 2024 20:57:

Eindelijk gaan we morgen weer terecht door de 4 euro.

quote:

IQ schreef op 23 mei 2024 20:52:

[...]
De fiscus wil dat je de grondprijs elk jaar fiscaal afwaardeert of opwaardeert op de balans, zal best wel mee gesjoemeld worden fiscaal, maar dat is wel een feit.

quote:

Brinkhorst schreef op 23 mei 2024 20:18:

[...]

www.bam.com/en/investors/share-buybac...

quote:

JVDP schreef op 23 mei 2024 21:29:

[...]

Eens, maar commercieel mag je daarvan afwijken en vervolgens een latente belastingclaim opnemen op de balans. Maar zolang grondposities niet ‘hot’ zijn zal de fiscus niet moeilijk doen.

quote:

amice schreef op 23 mei 2024 20:18:

[...]
Een maand geleden was de koers ook 4€.
Begin mei zakte de koers, door de tegenvallende Q1 cijfers naar 3,40 €.
Meeliftend op de positieve berichten en koersstijging van Heijmans komen we weer richting 4 €.
Maar niet door eigen presteren