Crucell « Terug naar discussie overzicht

RT - Vrijdag 2 December

121 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 2 december 2005 13:48

Hi Ivet
De redenen kunnen zijn oa groei om de groei (en in de AEX komen, goed voor de ego, hogere beloning) maar ook om TO door grotere partij te voorkomen. Zo'n TO in 1 of 2 jaar zou niet slecht zijn voor de aandeelhouders, maar ongunstig voor de top. Door nu Berna overtenemen, dan wordt het nieuwe Crucell weer minder aantrekkelijke TO kandidaat. Dus groeien om niet overgenomen te moeten worden.

NB De belangen van top en aandeelhouders zijn niet altijd hetzelfde.

Ik zeg niet, dat het zo ligt, maar dit moet je wel overwegen. En als Brus/ Kruimer dan geen goeie argumenten hebben, dan ga je zo denken.

[verwijderd] 2 december 2005 13:50

quote:
janh1 schreef:
en verder

vergeet STAR niet...1 of meerdere "deals" werden een aantal maanden geleden in het vooruitzicht gesteld door ...CRUCELL...! Tot nog toe zijn alle formele EN informele aankondigingen nog gerealiseerd!!

Dit zal forse positieve impact hebben op de koers EN op het doorgaan van "de TO"...

Crucell kan hier nu eerdaags wel mee komen!
gr.
j.

Beste Janh1, STAR-nieuws gaat nog lang duren. Dit is expliciet vermeld door Crucell. Crucell weet donders goed dat bij positief STAR-nieuws de koers fors zal stijgen, waardoor minder nieuwe geplaatste aandelen nodig zouden zijn om de overname van deze Zwitserse toko te bekostigen. Aangezien Crucell het bod inmiddels heeft geplaatst is het zeer aannemelijk dat STAR-nieuws nog maanden op zich zal laten wachten. Sterker nog, Crucell houdt misschien wel rekening met het afketsen van de deal met Genentech. Vergeet niet dat Crucell dit boekjaar de verkoop van twee tot drie licenties heeft aangekondigd, en dat hier tot op heden niets van terecht is gekomen....

groet Ron.

[verwijderd] 2 december 2005 13:57

mbt STAR : zelfs recentelijk is nog vermeld dat DIT jaar nog 1 of 2 licenties zullen worden afgegeven
mbt de overname: aangezien de verhouding inmiddels vastligt,zal een hogere koers alleen maar positief kunnen worden uitgelegd aan de Berna -aandeelhouders(vgl Galapagos)

sammie

[verwijderd] 2 december 2005 13:58

quote:
xzorro123 schreef:
Hi Ivet
De redenen kunnen zijn oa groei om de groei (en in de AEX komen, goed voor de ego, hogere beloning) maar ook om TO door grotere partij te voorkomen. Zo'n TO in 1 of 2 jaar zou niet slecht zijn voor de aandeelhouders, maar ongunstig voor de top. Door nu Berna overtenemen, dan wordt het nieuwe Crucell weer minder aantrekkelijke TO kandidaat. Dus groeien om niet overgenomen te moeten worden.

NB De belangen van top en aandeelhouders zijn niet altijd hetzelfde.

Ik zeg niet, dat het zo ligt, maar dit moet je wel overwegen. En als Brus/ Kruimer dan geen goeie argumenten hebben, dan ga je zo denken.

Ik ben ervan overtuigd dat er goede argumenten zullen zijn, maar dat die niet voor de daadwerkelijke overname bekend gemaakt zullen worden!

mvg ivet

[verwijderd] 2 december 2005 14:02

quote:
wilb52 schreef:
mbt STAR : zelfs recentelijk is nog vermeld dat DIT jaar nog 1 of 2 licenties zullen worden afgegeven
mbt de overname: aangezien de verhouding inmiddels vastligt,zal een hogere koers alleen maar positief kunnen worden uitgelegd aan de Berna -aandeelhouders(vgl Galapagos)

sammie

Dan is het helemaal vreemd dat Crucell de overname nu heeft aangekomdigd als er recentelijk is vermeld dat er dit jaar nog licenties zullen worden verkocht... Waarom nu meer betalen als er binnenkort relatief minder zou hoeven te worden betaald? Wat is trouwens je bron inzake die recentelijke vermelding van de aanstaande verkoop van STAR-licenties?

[verwijderd] 2 december 2005 14:08

conference call Q3-cijfers

[verwijderd] 2 december 2005 14:12

Ik verwacht dan de bekendmaking van winstcijfers in 2007 bij de update ,als de overname definitief is
wat ik overigens ook niet begrijp is ,waarom een overname bij 67% van de aandeelhouders
Meestal is dit 90% of zo

sammie

[verwijderd] 2 december 2005 14:14

quote:
wilb52 schreef:
conference call Q3-cijfers

OK dank. Hoop dat het STAR-nieuws voor de december expiratie is want ik zit met 100 call contracten strike 25 pleuro in mijn maag. Tegen gemiddeld 64 cent. Beetje mijn hand overspeelt...

[verwijderd] 2 december 2005 14:23

yes... en de deal met Genentech ketst niet af, omdat het DE oplossing is voor massale en goedkopere medicijnen voor de nabije toekomst...zo'n voorsprong geeft Genentechn niet uit handen en ze zouden er ook zeker niet voor betalen om het te MOGEN testen als het niet goed was. De toelichting tijdens het bedrijfsbezoek in maart 2005 gaf ook duidelijk aan: STAR WERKT..en men werkt tegelijk nog aan nog snellere STAR...upscalen van factor 4 naar 10 of nog meer!
Genentech doet het voorbereidend werk voor de Amerikaanse erkenning/toelating als produktiemethode...(en de patentering voorzover ik toen begreep).
gr.
j.

quote:
wilb52 schreef:
mbt STAR : zelfs recentelijk is nog vermeld dat DIT jaar nog 1 of 2 licenties zullen worden afgegeven
mbt de overname: aangezien de verhouding inmiddels vastligt,zal een hogere koers alleen maar positief kunnen worden uitgelegd aan de Berna -aandeelhouders(vgl Galapagos)

sammie

[verwijderd] 2 december 2005 14:28

Koers: 21.48
De Low was: 21.30

Lijkt er wat op, dat de Low is gemaakt.
Zou mooi zijn, de 21.50 lijkt steun niveau....

josti5 2 december 2005 14:35

Harde LT-steun ligt imo rond 21.00, op dit moment: de jaarlijn 2005-der-dieptepunten.

yinx 2 december 2005 14:40

quote:
De man van 6 miljoen schreef:
[quote=WarrumBuffet]
TO is nog niet afgerond.
Als TO zeker is, zal de markt efficiency werken.
[/quote]

Dat is zo, maar de risico's voor het afketsen van de TO lijken mij eerder aan de upside (hostile bid) dan aan de downside.

Zien jij dat anders? Wat kan er nog tussenkomen? Afwijzing door CRXL aandeelhouders?

Ben idd wel nieuwsgierig hoe "grote" Amerikaanse aandeelhouders deze deal zien. Tegenwoordig roeren deze zich nogal bij een take-over en bepalen toch wel in hoge mate of een deal doorgaat of niet. Ze zijn goed in het manupileren van de publieke opinie, wanneer ze het er niet mee eens zijn. Dan is Leiden echt in last!!

[verwijderd] 2 december 2005 15:03

Vind dat er momenteel uitstekende dicussies te lezen zijn op dit forum; eindelijk zijn er crucellbeleggers die de nadelen van deze deal hardop durven te benoemen en niet over alles haleluja zingen. Met name xzorro en huppeldepup: klasse!

Heb dit eerlijk gezegd zeker niet zien aankomen (overname) en het is inderdaad nog steeds de vraag of het nu een goede deal was of niet. Heb ook het gevoel dat daar voorlopig geen duidelijkheid in zal komen en er meer beleggers aan de zijlijn zullen gaan staan voorlopig.

Goldman Sacks ruikt in ieder geval weer bloed en zeker de amerikaanse beleggers zijn gevoeliger voor dit soort uitspraken dan wij nuchtere Hollanders. Ben dus ook heel benieuwd wat de koers gaat doen na opening in de USA vanmiddag.

[verwijderd] 2 december 2005 15:29

Een positief PBericht van CRXL zelf en de koers gaat richting €€€ 27.33...!

.....

Oppositie en terughoudendheid verdiepen elke discussie...

......

Nasdaq: Amerikanen houden van zakelijke initiatieven...dus..

.........

gr
j.

Huppeldepepup 2 december 2005 15:37

quote:
pinson du nord schreef:
Ja Huppel, aan Janh's laatste KT-koersdoel te oordelen had EW de overname ook niet voorzien.
P

Misschien is zijn Elliot Wave kapot en moet hij een nieuwe kopen.

[verwijderd] 2 december 2005 15:50

Tja, dit soort postings roept om een verdere eigen mening...

Liever ook zonder Berna. Alle deals zoals perc6 of STAR moeten we straks gaan delen met nieuwe aandeelhouders. De toegevoegde waarde van productieplants en verkoopkanalen okay. Een verlieslatend bedrijf van 106 jaar, das een essentiele keerzijde.

Wil je wel concurreren met Aventis, etc? Is daar crucell/Berna krachtig genoeg voor? Ik zie liever een onafhankelijk Crucell met krachtige technologieen welke zij uit kan licenseren (huidige situtatie). De tijd gaat dadelijk veelal zitten in het samenvoegen van beide bedrijven en ik zie liever tijd en geld in het uitbouwen van de bij ons wel bekende crucell technologieen. Nu is Crucell echt onafhankelijk waardoor licensies breed uitgezet kunnen worden...
Waarom wil Crucell zelf produceren? De meeste bedrijven op deze aarde zijn juist bezig om dit soort zaken af te stoten en kijken naar datgene waarin ze goed zijn en daardoor ook waarde kunnen creeren/toevoegen.

[verwijderd] 2 december 2005 15:54

Gezien de koers ben ik het met je eens J@pie
Heb vandaag al zitten verkopen,want de markt snapt het niet of ziet het negatief

sammie

[verwijderd] 2 december 2005 15:59

het feit dat Crucell de financiele wereld niet heeft kunnen overtuigen (zie de koers!) zet bij mij vooralsnog zeer grote vraagtekens gezien de historie van Landis/LCI

sammie

[verwijderd] 2 december 2005 16:06

Crucell heeft bijna 300 man en Berna heeft 700man in dienst. De verhoudingen worden aardig scheef getrokken qua de discipline waarin ze werkzaam zijn. En dan bedoel ik met name richting productie, distributie.
Ik vind dit nogal vroeg en nogmaals; waarom wil je dit in eigen huis hebben? Waarom niet uitbesteden.
DSM is toch in wezen een partner, die weer goed is in haar eigen ding.
Core-business daar gaat het om.

[verwijderd] 2 december 2005 16:07

..ik heb weer een pluk!
En nu Come Back Babe!

121 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 897,97 -1,27 -0,14% 18:05


Germany40^	22.508,10	-0,74%
BEL 20	4.364,41	-0,50%
Europe50^	5.316,30	-0,80%
US30^	40.849,20	-1,15%
Nasd100^	19.238,20	-1,61%
US500^	5.523,19	-1,25%
Japan225^	36.743,00	-0,72%
Gold spot	2.983,35	+1,54%
EUR/USD	1,0852	-0,34%
WTI	66,59	-1,57%