Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioenleeftijd moet snel naar 68 jaar

153 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste

Omlaag ↓

Ruud100 21 augustus 2009 15:16

Nog meer goed nieuws,

Als we nu volgende week niet door de 300 gaan, weet ik het ook niet meer. Alle problemen zijn op te lossen als we straks gewoon niet meer met pensioen gaan. Wat er gebeurd met de werkloosheid met zoveel extra aanbod is mij even niet helemaal helder...

Gr
Ruud

'Pensioenleeftijd moet snel naar 68 jaar'

Vergeet de discussie over de verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar. Om de AOW betaalbaar te houden, is een verhoging nodig naar minimaal 68 jaar. En dat is alleen nog voor de generatie die in 1945 is geboren. Latere generaties moeten rekening houden met een pensioenleeftijd van 70 jaar of hoger.

Dat schrijven de economen Willem Heeringa, beleidsmedewerker bij De Nederlandsche Bank, en Lans Bovenberg, hoogleraar aan de universiteit van Tilburg, vandaag in het vaktijdschrift Economische Statistische Berichten (ESB). "Als we de AOW niet willen versoberen en ook de belastingen niet willen verhogen om de uitkering op peil te houden, ontkomen we er niet aan de pensioenleeftijd te verhogen", aldus de economen.

Zij maakten een analyse van de toename van de leeftijdsverwachting bij mensen sinds de eerste AOW-uitkering in 1957 werd uitgekeerd; de generatie die in 1892 was geboren. Omdat sinds die tijd de levensverwachting flink is toegenomen, wordt de uitkering veel langer betaald dan voorheen. Mensen dragen weliswaar meer af omdat ze gemiddeld langer leven en dus ook werken, maar dit weegt niet op tegen de langere periode van uitkering. Hierdoor nemen de kosten van de AOW navenant toe.

voda 21 augustus 2009 17:47

Economen: AOW-leeftijd naar 68 jaar
21 augustus 2009, 17:29 | ANP
ROTTERDAM (AFN) - Een snelle verhoging van de AOW-leeftijd tot ten minste 68 jaar ligt voor de hand. Anders kunnen de gevolgen van de vergrijzing niet zonder versobering van het staatspensioen of lastenverzwaring worden opgevangen.

Dat schrijven de Tilburgse hoogleraar Lans Bovenberg en Willem Heeringa, beleidsmedewerker bij De Nederlandsche Bank in een artikel in het economenvakblad ESB. Bovenberg zit bovendien in de speciale commissie van de Sociaal-Economische Raad (SER) die zich buigt over het plan van het kabinet om de AOW-leeftijd te verhogen van 65 naar 67 jaar.

Het kabinet heeft dit voorjaar besloten bij de aanpak van de economische crisis en het oplopende begrotingstekort om de AOW-leeftijd te verhogen. De SER heeft van het kabinet tot 1 oktober de tijd gekregen om een alternatief te bedenken.

Recties

Maar het wordt lastig voor vakbonden, werkgevers en kroonleden in de SER om het eens te worden. De vakbeweging heeft grote moeite met het verhogen van de AOW-leeftijd. FNV Bondgenoten heeft al opgeroepen tot actie. Terwijl volgens kroonlid Bovenberg de kredietcrisis de overheidsfinanciën dusdanig fors heeft verslechterd dat een verhoging van de AOW-leeftijd tot 68 jaar meer voor de hand ligt.

Minister Piet Hein Donner en staatssecretaris Jetta Klijnsma (Sociale Zaken) hebben in juni na het presenteren van hun verkenning over hoe de AOW-leeftijd verhoogd kan worden, mensen via de website van hun ministerie opgeroepen te reageren. In ruim twee maanden tijd kregen zij bij elkaar meer dan 2000 reacties.

Kunst-en-vliegwerk

Volgens Donner vragen de meesten zich af: Waarom? ,,Het is een van de grootste verbeteringen van de moderne tijd; dat we in welvaart oud worden. Maar dat heeft een prijs'', schrijft hij terug. Door de vergrijzing zijn er steeds minder werkenden om het staatspensioen te betalen. Ondertussen genieten steeds meer ouderen van de AOW.

,,Het gaat ook om meer dan de AOW'', aldus Donner. ,,Als het alleen maar om de AOW ging, zou je met financiëel kunst-en-vliegwerk de endjes misschien nog aan elkaar kunnen knopen.'' De minister wijst vooral op het toenemend beroep op de zorg door de vergrijzing.

,,Het is makkelijk om te roepen dat we de belastingen of premies dan maar moeten verhogen. Als we voor die oplossing kiezen, wil straks helemaal niemand meer werken. Dan gaat het grootste deel van het inkomen op aan belastingen en premies; van iedereen.''

[verwijderd] 21 augustus 2009 17:49

Mijn pensioenleeftijd stijgt sneller dan mijn persoonlijk gemiddelde levensverwachting...

[verwijderd] 21 augustus 2009 17:50

quote:
Ruud100 schreef:
Nog meer goed nieuws,

Als we nu volgende week niet door de 300 gaan, weet ik het ook niet meer. Alle problemen zijn op te lossen als we straks gewoon niet meer met pensioen gaan. Wat er gebeurd met de werkloosheid met zoveel extra aanbod is mij even niet helemaal helder...

Gr
Ruud

'Pensioenleeftijd moet snel naar 68 jaar'

Vergeet de discussie over de verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar. Om de AOW betaalbaar te houden, is een verhoging nodig naar minimaal 68 jaar. En dat is alleen nog voor de generatie die in 1945 is geboren. Latere generaties moeten rekening houden met een pensioenleeftijd van 70 jaar of hoger.

Dat schrijven de economen Willem Heeringa, beleidsmedewerker bij De Nederlandsche Bank, en Lans Bovenberg, hoogleraar aan de universiteit van Tilburg, vandaag in het vaktijdschrift Economische Statistische Berichten (ESB). "Als we de AOW niet willen versoberen en ook de belastingen niet willen verhogen om de uitkering op peil te houden, ontkomen we er niet aan de pensioenleeftijd te verhogen", aldus de economen.

Zij maakten een analyse van de toename van de leeftijdsverwachting bij mensen sinds de eerste AOW-uitkering in 1957 werd uitgekeerd; de generatie die in 1892 was geboren. Omdat sinds die tijd de levensverwachting flink is toegenomen, wordt de uitkering veel langer betaald dan voorheen. Mensen dragen weliswaar meer af omdat ze gemiddeld langer leven en dus ook werken, maar dit weegt niet op tegen de langere periode van uitkering. Hierdoor nemen de kosten van de AOW navenant toe.

Jij bent vast geen werknemer. Anders kun je dit toch geen goed nieuws noemen of je werk moet het prettigste aspect van je leven zijn :).

Triest dit, heel triest. Het volk accepteert dit soort l.lkoek ook nog als zoete koek

[verwijderd] 21 augustus 2009 18:10

quote:
blaaskaak schreef:
Triest dit, heel triest. Het volk accepteert dit soort l.lkoek ook nog als zoete koek

Gelukkig wel. Zeker voor de jongeren onder ons.

mercurius-adept 21 augustus 2009 18:49

als ze het dan maar snel doen zodat niet de héle generatie 1940-1960 de dans ontspringt....
(ons een beetje de rekening laten betalen voor hun problemen...jaja)

Ruud100 21 augustus 2009 18:54

quote:
BJL schreef:
[quote=blaaskaak]
Triest dit, heel triest. Het volk accepteert dit soort l.lkoek ook nog als zoete koek
[/quote]

Gelukkig wel. Zeker voor de jongeren onder ons.

Klopt, jongeren hebben ook geen keus:

"Terwijl volgens kroonlid Bovenberg de kredietcrisis de overheidsfinanciën dusdanig fors heeft verslechterd dat een verhoging van de AOW-leeftijd tot 68 jaar meer voor de hand ligt."

Iedereen beneden de 35 zal denken: Ruim je eigen rotzooi maar op.

De plannen bij de start van het kabinet Balkenende-Bos waren: Snelle aflossing van de staatsschuld ivm de vergrijzing. Als ze straks opstappen is de staatsschuld mogelijk meer dan verdubbeld.

Wanneer de "jeugd van tegenwoordig" wil dat er over 30 jaar nog AOW bestaat, zal ze de huidige generatie moeten dwingen iets aan de staatsschuld te doen. En dan heb je er niets aan om een verhoging van de AOW leeftijd tegen te houden.

Dat levert een enorm generatie conflict op, want er valt te voorzien dat iedereen van zeg 50+ die het komende jaar onstag krijgt, na een korte WW periode, tot z'n 68e of 70e in de bijstand zal zitten. Het lijkt mij in elk geval uitgesloten dat deze groep ooit nog aan het werk komt.

Als lid van de generatie die maximaal van de huizenbubbel heeft geprofiteerd zal dat hard aankomen: Eigen vermogen aanspreken, huis opeten en dan huurwoning zoeken.

Eigen schuld, ze hebben zelf toegekeken terwijl de overheid het geld in het rond smeet zonder ook maar een idee wat het plan erbij was. Nou ja, geen plan? Ze waren "de economie aan het redden". Alleen jammer dat het zo veel gekost heeft en uiteindelijk niets op zal leveren.

Gr
Ruud

mercurius-adept 21 augustus 2009 19:00

mooie post: pijnlijk maar realistisch...

[verwijderd] 21 augustus 2009 19:01

quote:
Ruud100 schreef:
Dat levert een enorm generatie conflict op, want er valt te voorzien dat iedereen van zeg 50+ die het komende jaar onstag krijgt, na een korte WW periode, tot z'n 68e of 70e in de bijstand zal zitten. Het lijkt mij in elk geval uitgesloten dat deze groep ooit nog aan het werk komt.

De generatiekloof wordt alleen maar groter. Iemand van dik in de 60 heeft andere ideeën dan iemand van 25. Dat wil niet zeggen dat de denkbeelden van de 25 jarige slechter zijn, helemaal niet. Maar de oudere heeft al zoveel veranderingen meegemaakt dat de flexibiliteit een behoorlijke knauw heeft gekregen.

Zelf maak ik gebruik van een ouderenregeling en werk 4 dagen per week i.p.v. 5. Dat scheelt behoorlijk en het kan het werkzame leven van iemand behoorlijk verlengen.

[verwijderd] 21 augustus 2009 19:06

Ik ben 56 en doe al 3 jaar nagenoeg niks meer. Maar ik heb nog nooit en ook nu niet m'n handje opgehouden.
Ze zoeken het maar uit met hun regeltjes.

[verwijderd] 21 augustus 2009 19:28

Ja kijk de overheid kan niet bepalen hoe lang iemand werkt. Waar het om gaat is de geliefde AOW-uitkering, die uitkering krijg je dus pas wat later.

Het vreemde aan de AOW is dat het geld nooit opzij is gezet. Het komt rechtstreeks uit de grote belastingpot. Wat je je af moet vragen is of de nieuwe generatie bereid is te blijven betalen, terwijl haar eigen perspectief steeds soberder wordt.

Solidariteit is een mooi woord, maar ben bang dat het over 10-20jaar toch ieder voor zich zal zijn. Ik ga voor mezelf in elk geval niet uit dat ik ooit een stuiver AOW ontvang, tegen die tijd is het al lang en breed wegbezuinigd. Vreemde solidariteit.

[verwijderd] 21 augustus 2009 19:36

quote:
lookingcharts schreef:
Ja kijk de overheid kan niet bepalen hoe lang iemand werkt. Waar het om gaat is de geliefde AOW-uitkering, die uitkering krijg je dus pas wat later.

Het vreemde aan de AOW is dat het geld nooit opzij is gezet. Het komt rechtstreeks uit de grote belastingpot. Wat je je af moet vragen is of de nieuwe generatie bereid is te blijven betalen, terwijl haar eigen perspectief steeds soberder wordt.

Solidariteit is een mooi woord, maar ben bang dat het over 10-20jaar toch ieder voor zich zal zijn. Ik ga voor mezelf in elk geval niet uit dat ik ooit een stuiver AOW ontvang, tegen die tijd is het al lang en breed wegbezuinigd. Vreemde solidariteit.

Ergo:

al dat uitkerings- en subsidiegeld moet door belastingen gefund worden, niet alleen de AOW voor gepensioneerden van 65 resp 67 resp 68 resp ?

Maar ook arbeidsongeschikheidsuitkeringen, waaronder dus OOK de WAJONG;
Allerlei subsidies, zoals huursubsidie, maar OOK kinderopvangsubsidies en kinderbijslag
en zo kun je heel deze draad wel volschrijven met voorbeelden waarop strakjes gekort moet worden, wil het voor jongere belastingbetalers nog aantrekkelijk blijven om in Nederland de kost te verdienen.

De enige uitkeringstrekkers die geen direkt gevaar lopen, zijn banken en andere financieel belangrijke instituten.

Vreemde situatie hoor, waaraan zowel jong- als oud moeten meebetalen, terwijl het ons geen f--- oplevert.

[verwijderd] 21 augustus 2009 19:47

quote:
mineset schreef:
Maar ook arbeidsongeschikheidsuitkeringen, waaronder dus OOK de WAJONG;
Allerlei subsidies, zoals huursubsidie, maar OOK kinderopvangsubsidies en kinderbijslag
en zo kun je heel deze draad wel volschrijven met voorbeelden waarop strakjes gekort moet worden, wil het voor jongere belastingbetalers nog aantrekkelijk blijven om in Nederland de kost te verdienen.

Op vele uitkeringen is al behoorlijk gekort. De AOW is tot dusver nog ontzien. De verzorgingsstaat brokkelt al behoorlijk af.

Een oud-collega van nu 58, die vroeger een arbeidsongeschikheidsuitkering zou hebben gekregen, kwam er niet voor in aanmerking. Alleen zieken die een aandoening krijgen die niet door hun werk is veroorzaakt, komen ervoor in aanmerking. Nu zit hij in de WW, na een dienstverband van 37 jaar.

Over enkele jaren zullen we ervaren wat vele Schotten nu meemaken: stille armoede.

[verwijderd] 21 augustus 2009 19:49

Die jongeren kunnen ook allemaal langer doorwerken.
beginnen pas met werken met 25 jaar.
Toen had ik er al 10 opzitten

mvg

[verwijderd] 21 augustus 2009 20:05

Ik vind dat een hoogleraar(= iemand die minimaal tot zijn 25e op onze kosten gestudeerd heeft)niet de persoon is die hierover zou moeten kunnen beslissen en dus ook niet thuishoort in een adviesgroep die juist moet helpen een alternatief te bedenken.

Eer zijn trouwens nog hele volksstammen jongeren die op hun 17 gaan werken en geen studiefinanciering ontvangen. (werken/leren op het mbo)

[verwijderd] 21 augustus 2009 20:08

quote:
wiebertje schreef:
Ik vind dat een hoogleraar(= iemand die minimaal tot zijn 25e op onze kosten gestudeerd heeft)niet de persoon is die hierover zou moeten kunnen beslissen en dus ook niet thuishoort in een adviesgroep die juist moet helpen een alternatief te bedenken.

Eer zijn trouwens nog hele volksstammen jongeren die op hun 17 gaan werken en geen studiefinanciering ontvangen. (werken/leren op het mbo)

En wie denk je dat er per saldo meer afdraagt aan belastingen over zijn hele leven?

[verwijderd] 21 augustus 2009 20:09

Daar komt bij dat veel hoogleraren al vrijwillig doorwerken tot ze écht te oud zijn.

quote:
BJL schreef:
[quote=wiebertje]
Ik vind dat een hoogleraar(= iemand die minimaal tot zijn 25e op onze kosten gestudeerd heeft)niet de persoon is die hierover zou moeten kunnen beslissen en dus ook niet thuishoort in een adviesgroep die juist moet helpen een alternatief te bedenken.

Eer zijn trouwens nog hele volksstammen jongeren die op hun 17 gaan werken en geen studiefinanciering ontvangen. (werken/leren op het mbo)
[/quote]

En wie denk je dat er per saldo meer afdraagt aan belastingen over zijn hele leven?

[verwijderd] 21 augustus 2009 20:13

quote:
mineset schreef:
......
voorbeelden waarop strakjes gekort moet worden, wil het voor jongere belastingbetalers nog aantrekkelijk blijven om in Nederland de kost te verdienen.
.......

Ja hier schuilt ook een belangrijk gevaar in, wat veel ouderen heel makkelijk vergeten. Arbeids-mobiliteit. Dat is nu erg gering, maar ik durf er een hele wijnkelder om te verwedden dat dit niet zo blijft.

De mensen met kennis hebben keuzes en zijn mobiel. Deze mensen leveren nu echter een naar verhouding grote bijdrage, de zogenaamde "zware schouders".

Nu zullen die uiteraard niet en masse vertrekken. Echter het hoeft maar ten dele op gang te komen om een gevaarlijke situatie te doen ontstaan.

We hebben gelukkig een buffer, de staat kan lenen en dit uitsmeren over tientallen jaren. Daarnaast hebben we nog de aardgasbaten. Echter de buffer is inmiddels al weer vol, en de aardgasbaten halen de vergrijzingspiek niet. Je krijgt dus twee problemen tegelijkertijd.

De enige manier om dit te voorkomen is als er nu maatregelen genomen worden, maar ja zoals gewoonlijk verschuift het weer eens naar een volgend kabinet.

Ivanrybkin 21 augustus 2009 20:16

Ik ga binnenkort lid worden van een vakbond. simpelweg omdat ik mee wil stemmen over de voorstllen van de bonden.

alles wat leidt tot uitstel van verhoging van de AOW of pensioenleeftijd zal ik tegenstemmen. (ja ik ben jonger dan 35.

[verwijderd] 21 augustus 2009 20:21

quote:
Ivanrybkin schreef:
alles wat leidt tot uitstel van verhoging van de AOW of pensioenleeftijd zal ik tegenstemmen. (ja ik ben jonger dan 35.

sociaal van je. zeker omdat je die dingen later allemaal niet meer zal krijgen...

153 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 935,64 +3,91 +0,42% 12:50


Germany40^	21.931,60	+0,09%
BEL 20	4.339,25	-0,22%
Europe50^	5.362,00	+0,07%
US30^	44.402,20	-0,13%
Nasd100^	21.672,40	-0,38%
US500^	6.051,17	-0,22%
Japan225^	38.855,30	-0,21%
Gold spot	2.905,24	-0,10%
EUR/USD	1,0321	+0,15%
WTI	73,09	+0,93%