Bard123 schreef:
[quote=gerrit 69]
[quote=Bard123]
nee Gerrit, als je iets niet begrijpt moet je niet nog een adviseur in de arm nemen, want dan kost het je twee keer geld. Als iemand vraagt je iets te laten ondertekenen wat je niet begrijpt moet je het simpel weg, niet doen. Laat je net zolang uitleggen tot je het begrijpt en dan pas kan je ondertekenen.
Het probleem is dat veel mensen niet langer dan een half uurtje aan hun hypotheek willen besteden, en dan gaan janken als blijkt dat ze meer betalen dan de buurman.
[/quote]
Een onafhankelijk specialist kost waarschijnlijk maar één keer geld, als hij ziet dat een contract niet deugt.
Ook bij de aankoop van een auto, laat je deze eerst keuren door de ANWB of een andere onafhankelijke specialist, om een miskoop te vermijden.
Het generaliseren, dat mensen niet meer dan een half uur besteden aan het afsluiten van een hypotheek, ben ik pertinent niet met je eens.
Een groot percentage denkt echt wel na, want het is geen zakje pinda,s wat je koopt.
Ik blijf bij mijn mening, dat sluwe oplichters harder aangepakt moeten worden, om menig particulier en bedrijf te beschermen tegen deze woeker criminaliteit.
Groet van Gerrit
[/quote]
je betaald voor het advies wat je gekregen hebt, en dan nog een keer voor de controle, dat is dus twee keer. Je kunt beter de eerste keer jezelf goed laten uitleggen wat er in het contract staat, als je het niet begrijpt, en anders niet tekenen. Verder heb ik nog nooit gehoord van een onafhankelijk financieel adviseur, ze zullen altijd proberen hun product bij je te slijten.
Dat mensen zo weinig tijd besteden aan hun hypotheek/lening is onderzocht. De meesten weten nog net het rentepercentage te noemen. Dat hoef je niet met me eens te zijn, dat is bewezen. Vraag anders maar een ander als je zelf de informatie niet kunt vinden. Met deze opstelling vraag je erom uitgekleed te worden.
Een hardere aanpak van oplichters maakt echt het risico niet minder dat je opgelicht wordt.