Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

NewKidInTown 18 januari 2021 10:15

quote:
izdp schreef op 17 januari 2021 23:55:
Je vraagt om uitleg?
Al bijna 10 jaar krijg je uitleg en je blijft er blind en doof voor.
Beter voor je is een gang naar specsavers.

Ik kan je naar waarheid zeggen dat ik geen OG bezit, wat is daar mis mee ?

En mocht jij een andere mening hebben, dan lees ik dat graag.

[verwijderd] 18 januari 2021 10:43

quote:
NewKidInTown schreef op 18 januari 2021 10:15:
[...]
Ik kan je naar waarheid zeggen dat ik geen OG bezit, wat is daar mis mee ?

En mocht jij een andere mening hebben, dan lees ik dat graag.

Het bezit van de draad is het einde van De vermaeck.

voda 22 januari 2021 06:45

Koopwoningen werden in jaar tijd ruim 8 procent duurder

Gepubliceerd op 22 januari 2021 06:21 | Views: 143

DEN HAAG (ANP) - Bestaande koopwoningen waren in december 8,3 procent duurder dan in dezelfde maand een jaar eerder. In heel 2020 stegen de woningprijzen met bijna 8 procent. Dat komt naar voren uit onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster. Daaruit blijkt ook dat het aantal transacties toenam.

Na een piek in augustus 2008 daalden de prijzen van koopwoningen en in juni 2013 werd een dieptepunt bereikt. Sindsdien is er sprake van een stijgende trend. De gemiddelde woningprijs nu ligt volgens het statistiekbureau in doorsnee zo'n 54 procent hoger dan tijdens het dieptepunt 7,5 jaar geleden.

Er werden vorige maand 26.208 transacties met bestaande woningen geregistreerd, ruim 16 procent meer dan een jaar terug. De stijging heeft vermoedelijk ook te maken met de wijziging van de overdrachtsbelasting per 1 januari. Veel huizenkopers grepen nog snel de mogelijkheid aan om tegen een lager tarief een huis aan te schaffen.

In heel 2020 ging het volgens het CBS en het Kadaster om 235.511 woningen die van eigenaar wisselden. Dat betekende een stijging van bijna 8 procent in vergelijking met 2019.

De cijfers van het CBS en het Kadaster volgen kort op die van makelaarsvereniging NVM. Volgens de NVM stegen de prijzen van koopwoningen in het slotkwartaal van vorig jaar op jaarbasis met 11,6 procent. In de meetperiode verwisselden 41.184 huizen van eigenaar, 2,3 procent meer dan in dezelfde periode een jaar eerder.

Volgens het CBS kunnen de cijfers verschillen omdat die van de makelaarsvereniging zijn gebaseerd op de koopovereenkomsten van louter door NVM-makelaars verkochte woningen, terwijl het CBS en het Kadaster de prijsontwikkeling meten van alle bestaande koopwoningen in Nederland. Daarbij wordt gebruikgemaakt van de koopakten die bij het Kadaster worden geregistreerd.

NewKidInTown 22 januari 2021 11:21

'Stop de wapenwedloop op de huizenmarkt'

20 januari 2021 07:17

"Nooit eerder was de strijd om een huis zo hevig. Helaas is het antwoord van de politiek om huizenkopers juist meer tegen elkaar te bewapenen. Dit zorgt alleen maar voor een explosie van de huizenprijzen, stelt Rabo-econoom Carola de Groot in deze gastcolumn. Het enige wat de wapenwedloop kan stoppen is meer bouwen.

Makelaarsvereniging NVM maakte vorige week bekend dat huizenkopers in het vierde kwartaal van 2020 gemiddeld 11,6 procent meer betaalden dan het jaar daarvoor.

Nooit eerder was de markt zó krap en de biedstrijd zó hevig. Maar liefst 58 procent van alle verkochte huizen ging boven de vraagprijs (of de ‘bieden vanaf’-prijs) weg. Een kwartaal eerder was dit nog 53 procent.

Politiek gooit olie op het vuur

Dat huizen in een rap tempo duurder worden, doet weinig goeds voor de kansen van huizenzoekers op een (betaalbaar) huis. Zeker niet voor degenen met een inkomen van één tot anderhalf keer modaal.

Het politieke antwoord hierop baart bovendien zorgen. Zo gooien het schrappen van de overdrachtsbelasting voor jonge huizenkopers, startersleningen en het verruimen van de leennormen alleen maar meer olie op het vuur.

Nog hogere prijzen

De helft van de hypotheek aflossingsvrij om huizenkopers meer financiële ademruimte te geven – omarmd door enkele politieke partijen in hun verkiezingsprogramma – is ook geen oplossing. Want in de huidige krappe markt lijkt de budgettaire ruimte die hierdoor ontstaat, te worden gebruikt om het onderste uit de kan te halen voor een zo hoog mogelijk bod. Met nóg hogere huizenprijzen tot gevolg.

Om toch een huis te kunnen kopen, gaan mensen namelijk steeds vaker tot het gaatje. Niet alleen door over te bieden maar ook door steeds meer te lenen in verhouding tot het inkomen. Onder starters leent inmiddels zelfs iets meer dan de helft (bijna) maximaal. En dat gaat gepaard met risico's. Want mensen die veel lenen, houden minder geld over om te sparen, bijvoorbeeld voor onverwachte tegenvallers.

Aflossingsvrij deel

Om die hoge maandelijkse hypotheeklast nog een beetje draaglijk te houden, kiezen kopers steeds vaker voor een stuk aflossingsvrij via een combinatiehypotheek. Nu de rente zo laag staat, is de prikkel minder groot om voor een volledige annuïtaire of lineaire hypotheek te kiezen, waarvan de rente nog aftrekbaar is.

In 2020 steeg het aantal hypotheekaanvragen met een aflossingsvrij deel met 13,7 procent. Inmiddels bevat 44,8 procent van alle aanvragen een aflossingsvrij deel. Ook het gemiddelde aflossingsvrije bedrag zit in de lift: in 2020 ging het om ruim 137.000 euro, terwijl kopers tussen januari en november gemiddeld 334.000 euro betaalden voor een huis.

Urgentie woningbouw groot

Op zichzelf is er niets mis met een deel aflossingsvrij, als het inkomen aan het einde van de looptijd van de hypotheek maar voldoende is om de lasten te blijven dragen. Vanuit een levensloopperspectief kan het bovendien bijdragen aan een spreiding van de uitgaven over de financiële levensloop. Feitelijk is volledig aflossen zelfs een vorm van 'oversparen'.

Maar in de huidige krappe markt lijkt het aflossingsvrije deel steeds meer een middel om maximaler te kunnen lenen om in het heetst van de biedstrijd toch een huis te kunnen kopen. En hierdoor stijgen de huizenprijzen nóg harder. Waardoor kopers uiteindelijk vooral een duurder huis krijgen.

De politiek is aan zet om deze vicieuze cirkel te doorbreken. En de enige echte oplossing daarvoor is en blijft het in balans brengen van vraag en aanbod, door goedbedoelde financiële steuntjes voor de koper even on hold te zetten en volop aan de bak te gaan om betaalbare huizen te bouwen."

Carola de Groot

www.rtlnieuws.nl/economie/opinie/arti...

Tja, en dan oog nog gedeeltelijk of geheel aflossingsvrij !

Het is me wat......

jowi 22 januari 2021 11:52

De huizenprijzen kunnen niet anders dan dalen:
* toekomstige onzekerheid over het inkomen
* het besteedbaar inkomen van het merendeel van de bevolking zal de komende jaren dalen
* toename werkloosheid
* meer aanbod en minder vraag

Ondanks de tools van de overheid zal de economie bepalen.

izdp 22 januari 2021 12:35

quote:
NewKidInTown schreef op 18 januari 2021 10:15:
[...]
Ik kan je naar waarheid zeggen dat ik geen OG bezit, wat is daar mis mee ?

En mocht jij een andere mening hebben, dan lees ik dat graag.

Daar is niets mis mee en ik heb daar helemaal niets over gezegd.
Of je nu woont in koop of huur doet er weinig toe.
Iedereen heeft te maken met de effecten van de woningmarkt en de beprijzing ervan.
Ik reageerde op je zoveelste herhaling van je vraag in dit draadje en die was nu:

"Zouden de prijzen dit jaar weer met 11% stijgen of wie biedt er meer ?

izdp 22 januari 2021 12:48

Oh jee, de Rabo-econome is het dus volstrekt oneens met DNB en de heer Knot.
Die stelt dat bijbouwen weinig effect heeft op de huizenprijzen.
Die wil veel meer huur en net zoals met de banken ooit, met slechts een paar grote aanbieders.
De markt werkt niet stellen velen en ik denk dat die juist laat zien dat die wel werkt.
Er is wel degelijk een enorme schaarste daar waar men wilt wonen en met de huidige bouweisen en wat er gebouwd wordt helpt de nieuwbouw geen ene sikkepit om de prijs van wonen te doen keren.
Zelfs stabilisatie lijkt nog niet in zicht.

Mijn stem gaat dus naar de Rabo-econome.
Bijbouwen van heel veel kleine eenheden voor de alleenstaanden en tweepersoonshuishoudens en stoppen met de bouw van gezinswoningen sta ik voor.

objectief 22 januari 2021 13:58

quote:
izdp schreef op 22 januari 2021 12:48:
Oh jee, de Rabo-econome is het dus volstrekt oneens met DNB en de heer Knot.
Die stelt dat bijbouwen weinig effect heeft op de huizenprijzen.
Die wil veel meer huur en net zoals met de banken ooit, met slechts een paar grote aanbieders.
De markt werkt niet stellen velen en ik denk dat die juist laat zien dat die wel werkt.

Ja, de markt werkt niet en bij bouwen lost niks op en lijkt me ook onnodig. De bevolkingsgroei is minder door de hogere corona sterfte, expats hebben (deels) Nederland verlaten. En het aantal immigranten, dat naar hier komt is ook veel minder.

Als je de huren verlaagt dan zal de animo voor woningen vanzelf afnemen, want het rendement wordt dan te weinig.

izdp 22 januari 2021 14:50

Wie moet de huren verlagen? Wie is je?
Met steeds meer alleenstaanden heb je toch echt meer wooneenheden nodig.
Er zit nu een steeds grotere bulk jonge mensen noodgedwongen bij pappie en mammie.
Onnodig om te zeggen dat dit zeer ongezond is voor hun ontwikkeling en voor de samenleving.
Al is er nu minder immigratie; er is nog steeds een prop aan statushouders die een woning behoeven.
De mindere bevolkingsgroei en het voortijdig overlijden is hooguit te zien als een druppel op de gloeiende plaat van de woningmarkt en is bovendien maar een tijdelijk iets.

objectief 22 januari 2021 14:56

quote:
izdp schreef op 22 januari 2021 14:50:
Wie moet de huren verlagen? Wie is je?
Met steeds meer alleenstaanden heb je toch echt meer wooneenheden nodig.

"'moeten"' dat woord is bij mij niet gevallen en zie het ook niet gebeuren; hoogstens minder verhogen.
Alleenstaanden kom je vnl. voor bij ouderen door sterfte of scheidingen. Jongeren zijn deels nog tevreden met een kamer.

izdp 22 januari 2021 15:08

Lol, je kent de markt dus echt niet.
Kamers zijn nog veel schaarser en relatief de allerduurste woonvorm.
Ken jij nog een particulier die een kamer, kamers of een verdieping in zijn huis verhuurt?
Tegen die afname van kamers is niet tegenop gebouwd en ook niet naar het aantal studerenden wat heel fors is toegenomen.,
Alleenstaand zijn komt steeds meer voor buiten sterfte en scheidingen.
Dus dat vnl kan je wel weglaten.

New dawn 22 januari 2021 15:17

Alleenstaanden CBS:
www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2018/26/...

objectief 22 januari 2021 15:22

quote:
izdp schreef op 22 januari 2021 15:08:
Alleenstaand zijn komt steeds meer voor buiten sterfte en scheidingen.
Dus dat vnl kan je wel weglaten.

Dat is bijzaak; je probeert het eigenlijke onderwerp te omzeilen.

taurus86az 22 januari 2021 15:42

Vreemd dat ik al jaren het onderwerp verkrotting niet zie verschijnen in de koopmarkt. Dat verkrotting er is, daar hoeft niet aan getwijfeld te worden. Maar als je naar de huizenprijzen kijkt van de vóór 1920 woningen, dan schrik je je rot. Rotte palen, te lage plafonds en deuren, zwakke daken; het schijnt geen enkele invloed te hebben.
De woningcorporaties kennen hun 'zwakke broeders' en halen de meesten rap tegen de grond.
Maar de bezitters zie ik nog niet erg driftig bezig. En de 'baby boomers' gaan langzamerhand naar hogere sferen. Ik denk dat deze samenloop (verkrotting en oversterfte) nu al aandacht verdient.
Maar helaas het verdienmodel van de VVD is nog heilig. Hoe zal 2030 er uit gaan zien?

[verwijderd] 22 januari 2021 15:59

Sausen, alles sausen, als je binnenkomt een witte schoenendoos van binnen, strak klaar voor bewoning, De Rustenburgerstraat te Amsterdam(woonkazernes van rond 1900), De Pijp 8-10K per meter, gedeelde opgang/trap(80* stijging)
Het zijn gewoon krotten, vooroorlogs en slooprijp, maar de locatie he! hip en trendy.

Iedereen is de NinJos vergeten, een Amerikaanse term voor No Income, No Job, voor de banken geen probleem, elke Mexicaan kon 400K dollars afhalen voor een eigen onderdak.

Ik zie Nederland ook weer verslappen, de druk om iedereen erin te leggen is nu maximaal, "Nee" verkopen is geen optie.

izdp 22 januari 2021 16:17

quote:
objectief schreef op 22 januari 2021 15:22:
[...]

Dat is bijzaak; je probeert het eigenlijke onderwerp te omzeilen.

Hoe kom je daar nu weer bij?
Ik reageer op het onderwerp wat de rabo-econome stelde en betrok daarbij de mening van DNB.
Jij begint met een ander aspect van de woningmarkt namelijk de huurmarkt.

Zeg je: als je de huren verlaagd et cetera.
Maar je vertelt er niet bij dat het je wensdromen is en niet eens ook maar 1 manier hoe dat te bereiken.
Het komt volgens jou gewoon vanzelf, want woningen zat en er komen er zat vrij en minder vraag.
Nou je kent overduidelijk de koopmarkt niet, de systemen niet, de bouw niet, de huurmarkt niet en de demografische cijfers en de verdeling per huishouding niet.

Geeft niet, maar misken de problemen niet, die vele zoekenden al jaren ondervinden, met kletspraatjes.

objectief 22 januari 2021 17:55

quote:
izdp schreef op 22 januari 2021 16:17:
[...]

Hoe kom je daar nu weer bij?
Ik reageer op het onderwerp wat de rabo-econome stelde en betrok daarbij de mening van DNB.
Jij begint met een ander aspect van de woningmarkt namelijk de huurmarkt.

Zeg je: als je de huren verlaagd et cetera.

Rustig..rustig; jou of mijn mening hebben geen enkel invloed op de woningmarkt( dat is punt 1).
Punt 2: je komt met meer alleenstaanden, maar die ontwikkeling is niet nieuw en ook niet dat asielzoekers vanuit de barakken naar een eigen woning zouden willen.

Mijn punt is dat er meer sterfte is door de corona en dat er in 2020 veel minder asielzoekers zijn gekomen. (dat zijn 2 nieuwe relevante feiten; die tot minder vraag leiden)

Mijn suggestie: verlaag de huren, dat verminderd de vraag van beleggers in eigen woningen.
(gezien de VVD/CDA in Nederland bepalend zijn, zal dat echter niet gebeuren; wellicht dat ze Mw. Ollongren van D66 voor hun karretje kunnen spannen)

izdp 22 januari 2021 23:13

quote:
objectief schreef op 22 januari 2021 17:55:
[...]

Rustig..rustig; jou of mijn mening hebben geen enkel invloed op de woningmarkt( dat is punt 1).
Punt 2: je komt met meer alleenstaanden, maar die ontwikkeling is niet nieuw en ook niet dat asielzoekers vanuit de barakken naar een eigen woning zouden willen.

Mijn punt is dat er meer sterfte is door de corona en dat er in 2020 veel minder asielzoekers zijn gekomen. (dat zijn 2 nieuwe relevante feiten; die tot minder vraag leiden)

Mijn suggestie: verlaag de huren, dat verminderd de vraag van beleggers in eigen woningen.
(gezien de VVD/CDA in Nederland bepalend zijn, zal dat echter niet gebeuren; wellicht dat ze Mw. Ollongren van D66 voor hun karretje kunnen spannen)

Vertel er dan ook bij hoe jouw suggestie uitgevoerd kan worden.
Ik zou niet weten hoe.
Wat wel zou kunnen is een nieuwe puntentelling te ontwerpen voor Alle woningen die worden verhuurd.
Met de verplichting voor de verhuurder deze puntentelling plus de bijpassende tarieven aan de huurder te overhandigen. Uiteraard met flankerende maatregelen voor de ontsnappingsroute via de servicekosten.
Welke verhuurders denk je gaan hier dan last van hebben en zullen hun prijzen drastisch moeten verlagen?
De overheid zou er in ieder geval veel mee besparen via een forse vermindering van de huurtoeslagen.
Daarnaast ook bossen huurders en kunnen de echte huisjesmelkers worden uitgerookt.
Maar de schaarste verandert daardoor niet.

Beperktedijkbewaking 23 januari 2021 03:32

quote:
DeZwarteRidder schreef op 18 januari 2021 08:40:
[...]
Dit voorstel kunnen we gerust communistisch noemen; het is in feite gedeeltelijke onteigening.
De gemeentes hebben een zondebok gevonden voor het woningtekort om hun eigen falen te verdoezelen.

Het voorstel is VOLKOMEN ZINLOOS wat betreft het verminderen van het woningtekort.

En waarom zouden kopers meer rechten op een woning moeten hebben dan huurders.....???

Huurders zijn hierbij het grote slachtoffer, want het aanbod van huurwoningen gaat hierdoor dalen en de huurprijzen gaan omhoog.

Inderdaad!
De voorgestelde verhuurvergunning is niet alleen 'communistisch', het is ook zeer huurder-onvriendelijk en op de lange termijn ook voor de koopmarkt ineffectief. Net als de verhoging van de overdrachtsbelasting voor beleggers/verhuurders.

Bedenkers van dit soort maatregelen hebben een blinde vlek voor mensen die om welke reden dan ook willen of moeten huren.

DeZwarteRidder 23 januari 2021 09:04

quote:
izdp schreef op 22 januari 2021 23:13:
[...]

Vertel er dan ook bij hoe jouw suggestie uitgevoerd kan worden.
Ik zou niet weten hoe.
Wat wel zou kunnen is een nieuwe puntentelling te ontwerpen voor Alle woningen die worden verhuurd.
Met de verplichting voor de verhuurder deze puntentelling plus de bijpassende tarieven aan de huurder te overhandigen. Uiteraard met flankerende maatregelen voor de ontsnappingsroute via de servicekosten.
Welke verhuurders denk je gaan hier dan last van hebben en zullen hun prijzen drastisch moeten verlagen?
De overheid zou er in ieder geval veel mee besparen via een forse vermindering van de huurtoeslagen.
Daarnaast ook bossen huurders en kunnen de echte huisjesmelkers worden uitgerookt.
Maar de schaarste verandert daardoor niet.

In de vrije sector worden geen huurtoeslagen gegeven, dus de besparing voor de overheid is nihil.
Sterker nog als de huren massaal verlaagd zouden, dan zouden er veel meer mensen in aanmerking komen voor huurtoeslag.

Bovenstaande 'maatregelen' zouden er wel voor zorgen dat het aanbod van huurwoningen drastisch gaat verminderen en dat de vrije huursector volkomen vast gaat lopen.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 925,13 +5,68 +0,62% 06 feb


Germany40^	21.901,00	-0,01%
BEL 20	4.337,47	+1,18%
Europe50^	5.344,61	-0,22%
US30^	44.742,00	0,00%
Nasd100^	21.759,50	0,00%
US500^	6.083,33	0,00%
Japan225^	38.976,90	0,00%
Gold spot	2.863,32	+0,25%
EUR/USD	1,0380	-0,24%
WTI	70,54	0,00%