Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

andre68 27 december 2013 16:23

quote:
voda schreef op 27 december 2013 16:13:
Sorry Fred, een beetje onzinnige calculatie zeg. Toen ik ruim 31 jaar geleden begon met een full-time baan verdien ik amper 1000 euro bruto in de maand, wat toen een best starters salaris was.

Om de 45,000 per jaar te bereiken (en verder) kost toch wat jaren hoor.

Je kan derhalve niet zomaar met 40 x 45,000 (modaal) rekenen.

Het lijkt wel of dat Fred "in de pensioenen zit".

"nagenoeg het zelfde ingelegd als uitgekeerd"..........

.......maar wáár is het rendement op al dat ingelegde geld dan gebleven Fred?

Ik weet het wel.....:-(

DeZwarteRidder 27 december 2013 16:28

quote:
KidBackInTown schreef op 27 december 2013 16:06:
[...]
Wat is jouw oplossing dan ?
Jij vind het wel okay dat wonen door de regering actief duurder wordt gemaakt, begrijp ik dat goed ?
En zouden ze dat ook met alle andere produkten en diensten moeten gaan doen ?

Er is natuurlijk geen 'oplossing' voor alle problemen, niemand kan onze problemen even oplossen met een toverstokje (behalve meneer A uit D, natuurlijk).

Ik kan het niet genoeg herhalen: ieder volk krijgt de regering die het verdient en dus ook de 'oplossing' die het verdient.

Ik kan wel zeggen dat vooral de PVV-en SP-stemmers heel veel schade hebben veroorzaakt aan de regeerbaarheid van Nederland en dus krijgen wat ze verdienen: helemaal niks.

[verwijderd] 27 december 2013 16:31

quote:
DeZwarteRidder schreef op 27 december 2013 16:28:
Er is natuurlijk geen 'oplossing' voor alle problemen, niemand kan onze problemen even oplossen met een toverstokje (behalve meneer A uit D, natuurlijk).

Ik ken nog een meneer A uit Utrecht die ook een heel eind komt hoor ;-)

[verwijderd] 27 december 2013 16:51

Niemand kan de problemen zo maar oplossen.

Maar de veroorzakers van deze crisis, al vele jaren veelal als dank voor hun zitvlees gepromoveerde kamerleden, die echter nauwelijks gehinderd worden door enige vakkennis of intellect (en wel van links tot rechts) kunnen het zeker niet. Zeg maar de Jorritsmas en Netelenbossen .. in veel landen biedt politiek en bestuur helaas een alternatief carrierepad voor elders kansarmen.

En wanneer je zelfs tot op heden nog niet eens de diepere oorzaken onderkent (die een heel stuk verder gaan dan normale economische cycli plus een zware crisis van de bouwsector plus een buitensporig schuldenniveau), dan zou je niet eens over oplossingen moeten mogen nadenken.

Daarom kunnen ook de akkoorden van 2013 zo weer de prullenbak in. Ze zetten Nederland alleen maar op grotere achterstand.

[verwijderd] 27 december 2013 17:10

quote:
andre68 schreef op 27 december 2013 16:23:
.......maar wáár is het rendement op al dat ingelegde geld dan gebleven Fred?

Ik weet het wel.....:-(

Rendement? U weet dat de AOW door de overheid/maatschappij betaald wordt? En dat we door de oudjes van nu een gigantische staatschuld hebben van een overweldigende 450 miljard (was in de jaren 50 slechts 10 miljard) .... hebben ze allemaal in hun eigen zak gestoken. Vandaar ook hun vermogen van 200k per persoon!

Er is dus geen enkel rendement (rendement op schulden????) ... alleen maar extra kosten door rentebetalingen veroorzaakt door die graaiende ouders die hun eigen zakken hebben gevuld ten kosten van de staatskas (geld van de volgende generaties).

Dat "rendement" is dus ook gewoon naar de oudjes gegaan! Helaas ... en dan hier nog het recht menen te hebben om te mogen klagen en andere terecht te wijzen ;-(. Schandalig!!!!

andre68 27 december 2013 17:36

quote:
andre68 schreef op 27 december 2013 16:23:
[...]Het lijkt wel of dat Fred "in de pensioenen zit".

"nagenoeg het zelfde ingelegd als uitgekeerd"..........

.......maar wáár is het rendement op al dat ingelegde geld dan gebleven Fred?

Ik weet het wel.....:-(

Oeps foutje.Verkeerd gelezen. Ik dacht dat het om pensioen ging uit pensioenfondsen. Maar dit gaat over AOW. Heeft niets met rendement te maken. Gelden worden niet belegd.

josti5 27 december 2013 18:02

quote:
Bud Fox (= adison) schreef op 27 december 2013 17:10:
[...]
Rendement? U weet dat de AOW door de overheid/maatschappij betaald wordt? En dat we door de oudjes van nu een gigantische staatschuld hebben van een overweldigende 450 miljard (was in de jaren 50 slechts 10 miljard) .... hebben ze allemaal in hun eigen zak gestoken. Vandaar ook hun vermogen van 200k per persoon!

Er is dus geen enkel rendement (rendement op schulden????) ... alleen maar extra kosten door rentebetalingen veroorzaakt door die graaiende ouders die hun eigen zakken hebben gevuld ten kosten van de staatskas (geld van de volgende generaties).

Dat "rendement" is dus ook gewoon naar de oudjes gegaan! Helaas ... en dan hier nog het recht menen te hebben om te mogen klagen en andere terecht te wijzen ;-(. Schandalig!!!!

Tsjonge, recht leuteren wat volslagen krom is - je kunt zó de politiek in - als je er niet allang en breed in zit...

voda 27 december 2013 18:03

quote:
andre68 schreef op 27 december 2013 17:36:
[...]Oeps foutje.Verkeerd gelezen. Ik dacht dat het om pensioen ging uit pensioenfondsen. Maar dit gaat over AOW. Heeft niets met rendement te maken. Gelden worden niet belegd.

Inderdaad Andre, vanaf dag 1 is dit een z.g. omslagstelsel geweest.
De premies die binnenkomen, worden ook weer uitgegeven.

Leuk toen het opgezet werd, veel werkenden, weinig uitkering toen, zelfs voor personen die nooit betaald hadden, dat ter zijde.

Waren toen maar die premies "herbelegd"!!!

Een hele grote fout toen.

[verwijderd] 27 december 2013 18:07

@ schreeuwlelijk

Ja, je legt 8.100 in, maar over 40 jaar en daar wil je gedurende 20 iets voor terug. Tamelijk logisch dat dit hoger is. Maar die logica is aan jou niet besteed. En die 20 jaar haal je niet met dat geschreeuw. Dat is namelijk slecht voor je hart.
Enfin, zulke domme achterbuurtgeluiden kan ik ook goed missen.

En waarom hebben deze gepensioneerden nu vermogen? Omdat ze zo snugger waren een huisje te kopen, waarschijnljk met iets van een annuiteiten- of lineair aflosbare lening. Op die manier bouw je namelijk vermogen op meneertje schreeuwlelijk.

[verwijderd] 27 december 2013 18:07

quote:
josti5 schreef op 27 december 2013 18:02:
Tsjonge, recht leuteren wat volslagen krom is - je kunt zó de politiek in - als je er niet allang en breed in zit...

Vertel dan inhoudelijk maar eens ... waar ik onwaardheden vertel? Is gewoon de waarheid! helaas komt deze u niet zo en gaat u dus van deze ziellige inhoudsloze posts plaatsen. Erg tenenkrommend en eigenlijk ook wel heel zielig ;-(. Helaas weer geen enkele inhoudelijk bijdrage van Jostie! (ik zie een trend!)

[verwijderd] 27 december 2013 18:15

quote:
fred holm schreef op 27 december 2013 18:07:
maar over 40 jaar

Mooi voorbeeld ... die oudjes vinden 40 jaar werken wel voldoende. Daarom gaan zij zelf ook gewoon ruim voor hun 65e met "pensioen" (kan als je je vermogen hebt opgebouwd ten koste van volgende generaties).

De huidige jongeren moeten waarschijnlijk tot hun 70e doorwerken (45 jaar werken). Hebben die zielige oudjes wel eens gedacht hoeveel werkende er komen tegenover die graaiende oudjes die stoppen met werken (en niets meer willen bijdrage aan de maatschappij).

En wie klagen er ... juiste ja! Die graaiende oudjes! Hoe een mooi egoistisch voorbeeld wil je hebben.

New dawn 27 december 2013 18:15

quote:
Bud Fox (= adison) schreef op 27 december 2013 18:07:
[...]
Vertel dan inhoudelijk maar eens ... waar ik onwaardheden vertel? Is gewoon de waarheid! helaas komt deze u niet zo en gaat u dus van deze ziellige inhoudsloze posts plaatsen. Erg tenenkrommend en eigenlijk ook wel heel zielig ;-(. Helaas weer geen enkele inhoudelijk bijdrage van Jostie! (ik zie een trend!)

Josti5 heeft helemaal gelijk. Laten we het omkeren en bewijs maar eens dat ouderen 200k in hun zak konden steken....

Was het maar waar zullen de meesten denken.

Het was gewoon werken, hypotheek aflossen met rente of iedere maand de huur betalen. De meesten gewoon in een 12 onder 1 kap.

[verwijderd] 27 december 2013 18:16

Ik stel voor: een Drion pil ( nl.wikipedia.org/wiki/Pil_van_Drion ) bij elke WAO uitkering. Het leven is in Nederland immers een eigen keus ...

New dawn 27 december 2013 18:21

quote:
Bud Fox (= adison) schreef op 27 december 2013 18:16:
Ik stel voor: een Drion pil ( nl.wikipedia.org/wiki/Pil_van_Drion ) bij elke WAO uitkering. Het leven is in Nederland immers een eigen keus ...

Soylent Green was nog een stap verder, misschien voor jou nog een optie.

[verwijderd] 27 december 2013 18:22

quote:
Hmm schreef op 27 december 2013 18:15:
Laten we het omkeren en bewijs maar eens dat ouderen 200k in hun zak konden steken....

Was het maar waar zullen de meesten denken.

Tsja ... niet iedereen heeft blijkbaar het vermogen om een bijgevoegde bron eens te lezen. Ik zal het NOGMAALS posten ... (ouderen zijn nu eenmaal nog wel eens vergeetachtig als het hen niet uitkomt.) Maar ik post het graag nogmaals voor u!

Hierbij een wetenschappelijk onderzoek in opdracht van de staat van afgelopen september:

"Ten opzichte van 1993 is het netto vermogen van ouderen gegroeid, terwijl het netto vermogen van jongere huishoudens (met een kostwinner tot 45 jaar) is afgenomen.

Ongeveer 40% van de ouderen beschikt over een vermogen van meer dan 200.000 euro."

www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/09/1...

Nu wel tevreden? Jammer dat je al niet de eerste keer gewoon eens goed wil lezen en hier maar gewoon als een achterlijke gaat posten.

Ik stel voor een IQ test en een minimiale score van 80 om te mogen posten op deze site. ;-p

[verwijderd] 27 december 2013 18:27

quote:
Hmm schreef op 27 december 2013 18:21:
Soylent Green was nog een stap verder, misschien voor jou nog een optie.

Erg tekenend voor de discussie ... ik kom aan met harde wetenschappelijk bewijzen, uw reactie gaat over een science FICTIE boek/film.

Succes, u bent zo makkelijk, mijn aandacht gewoonweg verder niet waard!

slaap zacht!

New dawn 27 december 2013 18:35

quote:
Bud Fox (= adison) schreef op 27 december 2013 18:22:
[...]
Tsja ... niet iedereen heeft blijkbaar het vermogen om een bijgevoegde bron eens te lezen. Ik zal het NOGMAALS posten ... (ouderen zij nu eenmaal nog wel eens vergeetachtig als het hen niet uitkomt. Maar ik post het graag nogmaals voor u!

Hierbij een wetenschappelijk onderzoek in opdracht van de staat van afgelopen september:

"Ten opzichte van 1993 is het netto vermogen van ouderen gegroeid, terwijl het netto vermogen van jongere huishoudens (met een kostwinner tot 45 jaar) is afgenomen.

Ongeveer 40% van de ouderen beschikt over een vermogen van meer dan 200.000 euro."

www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/09/1...

Nu wel tevreden? Jammer dat je al niet de eerste keer gewoon eens goed wil lezen en hier maar gewoon als een achterlijke gaat posten.

Ik stel voor een IQ test en een minimiale score van 80 om te mogen posten op deze site. ;-p

Nogmaals de vraag hoe konden ze 200K in hun zak steken ? Kun je dat gedetailleerd uitleggen ?

Het meeste vermogen van ouderen g e m i d d e l d zit in hun huis wat ze in de jaren 60, 70 en 80 kochten en enorm in waarde steeg wat veroorzaakt werd door de markt. Verder hadden ze de zon en de wind in de rug gedurende de 80 en 90-er jaren wat betreft aandelen beleggingen. Veroorzaker; de schuldgedreven economie.

Is je al eerder verteld, maar het gaat je ene oor in en je andere weer uit.

En een hypotheek moesten de ouderen in 30 jaar aflossen zodat automatisch vermogen ontstond aangezwengeld door o.a. immigratie en een land met veel mensen per km2. Hun vermogen steeg enorm, maar dat werd maar ten dele door de HRA van de staat veroorzaakt, waar jongeren ook nu van profiteren. De jongeren, gemiddeld, van nu zijn de vermogenden van later omdat ze ook erven. Voor het gemak neem ik aan dat je erven niet wilt verbieden.

[verwijderd] 27 december 2013 18:45

quote:
Hmm schreef op 27 december 2013 18:35:
Veroorzaker; de schuldgedreven economie.

Mooi dat je (het woord u vind ik je niet meer waard) me gelijk geeft! SCHULD is toekomstige groei/welvaart ... en de graaiende oudjes hebben dus geprofiteerd van de welvaart van de toekomstige generaties.

Pure DIEFSTAL dus. Kunnen we nu dus al makkelijk wat van terughalen. Kan je niet leuk vinden, maar is duidelijk de huidige trend. Helaas voor u!

Fijne avond!

ps, Opvallend ... toen de oudjes hun zakken vulde met 200k per persoon explodeerde de staatschuld van 10 miljard in de jaren 50 tot ruim 450miljard nu (ten koste van de toekomstige generaties, maar dat boeit hen niet, zoals jij ook duidelijk laat blijken). Dat heeft echt helemaal niets te maken met aandelenkoersen/woningprijzen etc.

Is gewoon pure diefstal!Aanpakken dus die kleptomanen... helaas voor u ;-)

pss, Is het je wel eens opgevallen dat ik steeds met FEITEN kom en jij alleen met loze niet onderbouwde kreten? Waar zou dat door komen ... wellicht heeft het iets met de waarheid te maken?

[verwijderd] 27 december 2013 18:51

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

[verwijderd] 27 december 2013 18:51

quote:
Da Freeze schreef op 27 december 2013 12:05:
[...]

Je zit dan met het dilemma, eieren voor je geld kiezen of principieel zijn. De keuze is aan jou. Maar als je principieel bent, ben je mijn held. Maar ik neem het je zeker niet kwalijk als je eieren voor je geld kiest. ;)

klopt. Momenteel ben ik af aan het dwingen om dit te krijgen. Ik krijg flink tegengas. Ben nu ondertussen ook al andere opties aan het bekijken bij andere verstrekkers.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 938,92 +7,19 +0,77% 11 feb


Germany40^	22.093,70	+0,25%
BEL 20	4.338,21	-0,25%
Europe50^	5.405,30	+0,27%
US30^	44.615,10	0,00%
Nasd100^	21.701,70	0,00%
US500^	6.071,44	0,00%
Japan225^	39.086,80	0,00%
Gold spot	2.895,70	-0,07%
EUR/USD	1,0358	+0,50%
WTI	73,26	+1,16%