Lecram schreef op 8 maart 2011 11:14:
He waarheid, fourier werkt niet op aandelen, daarvoor heb je stationaire data nodig.
Maar om weer terug te komen op de kern van de discussie hier: waarom lopen al die mensen die jaarverslagen doorspitten, DCF berekeningen maken etc. niet binnen? Als FA zoveel beter is, moet dat een eitje zijn.
Ik vergelijk het maar graag met een fundamentele analist, die bijv. 2,50 euro winst verwacht bij een bedrijf. Achteraf blijkt dat de winst geen 2,50 is maar bijv. 1,70. Koers ploft in elkaar, en de analist zegt vervolgens dat het bedrijf niet aan zijn verwachtingen heeft kunnen voldoen. Toch wordt er dan niet gezegd dat fundamentele analyse onzin is. Sterker, de analist krijgt er een bonus voor.
Zowel FA als TA zijn niet eenvoudig, al lijkt het bij de laatste wel zo. Maar een technisch analist die zomaar een lijntje trekt onder koersen en een fundamenteel analist die lukraak de verwachtingen van het management extrapoleert naar de toekomst zijn beide even dom.
Mijn ervaring is dat less inderdaad more is bij TA. Als ik 50 indicatoren onder een 5 minuten grafiek gebruik, levert dat mij een slechter resultaat dan een weekgrafiek met een simpel lange termijn MA en 1 of max. 2 indicatoren. En recent boek ik mijn beste resultaten boek ik nu bijna 2 jaar met alleen een daggrafiek zonder MA of ander afgeleid instrument.
Aantekening: ik gebruik zelden korte termijn analyses en gebruik TA voornamelijk trendvolgend voor de langere termijn. Op de korte termijn is er vnl. sprake van 'ruis', althans wat mij betreft. Ongetwijfeld zijn er analisten die het veel beter kunnen.