Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De boeiende wereld van heksen en katten: 3e bedrijf.

777 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 35 36 37 38 39 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 11 september 2011 11:08

quote:
andromeda 68 schreef op 11 september 2011 11:05:
[...]
Hoe minder er bij ze binnenkomt hoe minder ze kunnen vergallen en hoe kleiner de overheid word

Ja ok, bijvoorbeeld zoals in het Amerikaanse systeem?

[verwijderd] 11 september 2011 11:11

quote:
andromeda 68 schreef op 11 september 2011 11:05:
[...]
Hoe minder er bij ze binnenkomt hoe minder ze kunnen vergallen en hoe kleiner de overheid word , geef ze meer geld en de overhead word steeds groter en groter en de bewegingsruimte(extra belasting /regels) financaciele speelruimte voor de burger kleiner en kleiner

Je haalt hier weer beide punten door elkaar.

Omdat jij minder belasting betaalt komt er niet minder binnen bij de overheid. Die haalt het tekort gewoon bij iemand anders weg (of maakt schulden).

[verwijderd] 11 september 2011 11:16

quote:
andromeda 68 schreef op 11 september 2011 11:05:
[...]
Het belangrijkste punt is , dat ontwijking wettelijk gezien mag , als je je ziekenfonds ergens goedkoper kunt afsluiten doe je het toch ook , alleen mensen die te lui zijn om te switchen doen dat niet .

Nu ben ik ook een van die actieve switchers. Ik vraag dan altijd aan anderen, waarom niet overstappen? De nr1 reden om niet te switchen, men is gewoon tevreden.

Lang niet iedereen wil voor een dubbeltje op de eerste rij.
Je hebt pas echte rijkdom als je tevreden bent.

[verwijderd] 11 september 2011 11:17

Nee de overhead in de us word ook steeds groter en groter , de democraten willen steeds meer door de overheid laten controleren .
Singapore vind ik beter , zakenkabinet en daarmee uit .
De EU vind ik de overtreffende trap van overheidscontrole , het idee dat ik daar belasting voor betaal ga ik bijna van over mijn nek en ja ik betaal netjes 52% en laat mijn aangiftes netjes verzorgen door een belastingadviseur .

www.youtube.com/watch?v=YWSYMpuCFaQ

[verwijderd] 11 september 2011 11:19

quote:
andromeda 68 schreef op 11 september 2011 11:17:
Nee de overhead in de us word ook steeds groter en groter , de democraten willen steeds meer door de overheid laten controleren .

Hebben we het over dezelfde Amerikanen?

[verwijderd] 11 september 2011 11:20

En Singapore is idd. prachtig voorbeeld hoe het ook kan.
Of Monaco, Luxemburg, Liechtenstein, Qatar ...

elbwee 11 september 2011 11:28

quote:
Yurie schreef op 10 september 2011 12:30:
[...]

Correct en eerlijk is wat de belastingwet voorschrijft (en inderdaad de wet is niet altijd duidelijk). Maar daar ging de discussie niet over.

Wel over de hypocrisie van mensen die beweren zich altijd volledig aan de regeltjes te houden

Ik durf wat dat betreft wel te stellen dat als iedereen die sjoemelt met zijn aangifte of wel eens zwart werkt daadwerkelijk boter op zijn of haar hoofd krijgt het een vrolijke en glibberige boel op straat wordt.
Want ga maar na; bijna iedere zelfstandige heeft wel eens onterecht horecabonnetjes gedeclareerd. Of haalt dingen bij de groothandel die privé worden gebruikt. Of doet een opdracht/klus zwart. Dan heb je de werknemer die wel eens klusjes na werktijd doet en zwart laat aftikken. Vervolgens heb je uitkeringsgerechtigden die er wat bijbeunen. En ten slotte de vermogenden die een adres in België aanhouden en in Nederland wonen (Guus H.). En dan heb ik het helemaal niet over bedrijven die met geld schuiven en soms over het randje zijn gegaan.

De enige groep zonder smet bestaat uit de kwetsbaren (o.a. WA-JONGERS), de ouwetjes zonder of weinig pensioen en de personen die zich keurig aan de regels houden.

De Belastingdienst zal de geschatte sjoemelcijfers moeiteloos kunnen opdreunen en heeft daar tot een bepaalde grens ook wel vrede mee heb ik wel eens begrepen. Misschien is het tot die bepaalde grens ook wel een smeermiddel in de economie.

[verwijderd] 11 september 2011 11:54

quote:
andromeda 68 schreef op 11 september 2011 11:17:
Nee de overhead in de us word ook steeds groter en groter , de democraten willen steeds meer door de overheid laten controleren .

www.businessinsider.com/chart-of-the-...

DurianCS 11 september 2011 12:03

quote:
andromeda 68 schreef op 11 september 2011 11:05:
[...]
Hoe minder er bij ze binnenkomt hoe minder ze kunnen vergallen en hoe kleiner de overheid word , geef ze meer geld en de overhead word steeds groter en groter en de bewegingsruimte(extra belasting /regels) financaciele speelruimte voor de burger kleiner en kleiner

Het belangrijkste punt is , dat ontwijking wettelijk gezien mag , als je je ziekenfonds ergens goedkoper kunt afsluiten doe je het toch ook , alleen mensen die te lui zijn om te switchen doen dat niet .
Voor de rest zie ik het belasting afdragen aan de nederlandse staat ongeveer hetzelfde als de steun aan griekenland , er zit bij beide niks constructiefs aanvast voor de toekomst.
Je weet uiteraard dat de nederlandse wetgeving (met zijn ontwijkmogelijkheden) heel veel trusts /bedrijven /privepersonen ed aantrekt die zich daarom in nl vestigen , de overheid vind dit blijkbaar allang best/meer inkomsten anders had men er allang iets aangedaan

De overheid maakt een begroting. Op basis van deze begroting worden de belastingen en benodigde leningen bepaald. Maar wel in die volgorde. De verwachte inkomsten vormen nooit het uitgangspunt.

[verwijderd] 11 september 2011 12:22

Vertel dat maar eens aan die surveillerende agenten die als ze het quotum niet haalden een werkgesprek kregen .
Overheidsambtenaren zijn lobbyisten voor oa verzekeringsmaatschappijen /banken waarom denk je anders dat ze allemaal doorschuiven naar die bedrijven na hun politieke carriere voor wat hoort wat.
Hoogervorst drukte de nieuwe ziekenfonds wet erdoor, de burger is 3 maal zo duur uit en hij zit gebeiteld

Zijn nieuwe functie is bij de afm .

In 2007 werd hij voorzitter van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Zijn salaris in deze functie, van 420.000 euro per jaar [1], ruim twee ton meer dan de minister-president, leidde tot Kamervragen.

Ik heb weinig vertrouwen in de nl overheid , daar verschillen we waarschijnlijk, de burger is de melkkoe , maar je moet hem niet te hard melken anders bezwijkt ie en heb je niks voor de toekomst en zo word het gespeeld

[verwijderd] 11 september 2011 13:21

Uitstekend gezien Elbwee. Natuurlijk bestaat (bestond?) er bij de belastingdienst geen formeel beleid over het constateren van kleine “onregelmatigheden”. De wet is immers de wet en een ieder is gelijk voor de wet. Veel wordt echter wel overgelaten aan de discretie van de belastingcontroleur.

Als de administratie van een ondernemer een keurig verzorgde en betrouwbare indruk maakt, is de kans kleiner op lastige vragen over het jaarlijkse zakendiner dat altijd plaatsvindt op de verjaardag van de echtgenoot (m/v). Bestaan er echter de nodige vragen over de belastingmoraal van een belastingplichtige dan zal een gemiddelde controleur er geen enkele moeite mee hebben om ook de kleinere zaken de nodige aandacht te geven. Een bepaalde mate van eerlijkheid duurt inderdaad het langst.

[verwijderd] 11 september 2011 13:32

Duitsland bereidt Grieks faillissement voor...

De Duitse minister van Financiën, Wolfgang Schäuble, bereidt een Grieks faillissement voor. Dat schrijft het Duitse tijdschrift Der Spiegel zondag.

[verwijderd] 11 september 2011 14:00

bereidt zich op een Grieks faillissement voor...

[verwijderd] 11 september 2011 14:58

De postings van de laatste dagen bevestigen maar weer eens dat sommigen er niet op uit zijn een zinvolle, inhoudelijke discussie te voeren maar er louter op uit zijn vetes levend te houden.

Worden er algemene opmerkingen gemaakt dan worden die uit het verband gerukt of erger nog wordt de waarheid geweld aangedaan.

Waar het bepaalde lieden ook om te doen is, is meer aan de weet te komen over anderen en de mogelijkheden waar die gebruik van maken maar die bij degenen die niks beters te doen hebben dan anderen af te katten volkomen onbekend zijn. ffff heeft ze weer op hun wenken bediend.

Degenen die het zo moeilijk hebben met de mogelijkheden die ffff en anderen gebruiken, hebben waarschijnlijk een huurhuis/flatje en een net beneden modaal inkomen.
Ja kijk, dan KUN je ook geen gebruik maken van allerlei constructies want die zijn alleen weggelegd voor mensen met geld. Met geld bedoel ik dan natuurlijk niet een spaartegoed van enkele tienduizenden.

Intussen heb ik nog steeds geen onderbouwd antwoord gekregen van de roeptoeter over banksparen. Verwacht ik ook niet meer.

........._/..(_
......... {.\..\
......... /.;._)
.===’./ . <.===<<<
........ \__.\
........ ....’’

[verwijderd] 11 september 2011 15:28

zo verwrongen is de (tijds)geest dat je wel arm moet zijn als je een goede belastingmoraal bepleit.

hoe ver bezijden de waarheid kun je raken.

en dat antwoord kun je inderdaad lang op wachten. die mensen in de financiele sector moeten ook leven. liever van jouw geld dan dat er straks weer belastinggeld bij moet.

[verwijderd] 11 september 2011 16:21

quote:
Yurie schreef op 11 september 2011 13:21:
Bestaan er echter de nodige vragen over de belastingmoraal van een belastingplichtige dan zal een gemiddelde controleur er geen enkele moeite mee hebben om ook de kleinere zaken de nodige aandacht te geven. Een bepaalde mate van eerlijkheid duurt inderdaad het langst.

Ik heb enkele jaren geleden begrepen (van iemand die het kon weten) dat bij belastingplichtigen die betrapt werden op onregelmatigheden intern een tekentje achter het sofi-nummer werd geplaatst (de C van controle?) en dat dat voor elke opvolgende controleur een aanwijzing was dat hij daar goed naar moest kijken. Dat duurde dan een bepaald aantal jaren en als er verder niets ontdekt werd ging het tekentje er weer af. Op die manier krijg je de notoire sjoemelaars wel in beeld.
Dat geldt uiteraard alleen maar voor mensen die verplicht aangifte moeten doen en daarover ook een mededeling van de Belastingdienst ontvangen. Er is natuurlijk ook een heel leger dat i.v.m. "andere" inkomsten óók verplicht is om aangifte te doen maar dat niet doet. De IB is een belasting "op aangifte" en die moet ook gedaan worden als de fiscus je geen herinnering stuurt. De verplichting ligt bij de burger. Je kunt dus ook belastingfraude plegen als je helemaal geen aangiftebiljet invult.

Wat Elbwee over de groepen zegt die volgens hem per definitie "schoon" zijn klopt volgens mij ook niet helemaal. Zowel WAJONGer's als ook bejaarden met alleen maar AOW flessen de boel als zij zwarte extra-inkomsten niet opgeven. Er is volgens mij geen enkele groep die geheel boven elke verdenking staat, en helemaal niet dat soort dat er om bekend staat dat ze de kat in het donker knijpen.
Degenen die niet bij de Belastingdienst in de computer zitten hebben daardoor wel een kleinere kans om gepakt te worden, en vaak weten ze dat maar al te goed. Daar moet dan al iemand de Belastingdienst een tip geven (vaak buren die de "bedrijvigheid" in de gaten houden). Op die manier worden ook veel "huisvrouwen" gepakt die klanten "aan huis ontvangen". Meestal is dat de Sociale Recherche die er achteraan gaat.
Belasting ontduiken is dus niet alleen iets voor de Happy Few die zich een al dan niet louche adviseur kunnen permitteren. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, en een groot deel van de bevolking tilt de "gemeenschap" op de manier die binnen zijn of haar bereik ligt. Toch wordt dat zogenaamde "kruimelwerk" van mensen met lage inkomens vaak goedgepraat en wijst men liever naar de "rijken" die de schatkist - en daarmee alle anderen - benadelen. Dat is begrijpelijk. Het is maar met welke groep je je het meeste indentificeert. Gelukkig maakt de wet geen onderscheid tussen personen die zich (legaal) op nederlands grondgebied bevinden.

Wat de relatie tussen de begroting, de belastingdruk en de politiek betreft wil ik nog wel het volgende kwijt. De begroting heeft wel degelijk te maken met de verwachte (geschatte) belastingopbrengsten. De koek wordt vervolgens verdeeld met het oog op (lang)lopende plannen en verplichtingen die redelijk in te schatten zijn, en al naar gelang er ruimte is worden er middelen vrijgemaakt voor zogenaamd "nieuw beleid". Het is echt niet zo dat de belastingdruk (de tarieven) regelmatig aangepast wordt om de schatkist te spekken: het leeuwendeel van de wijzigingen in de diverse belastingwetten is reparatiewetgeving (de zogenaamde mazen dichten) en niet het sturen op inkomsten.
Sinds men bij het MinFin de bekende Gausscurve (zeg maar de Wet van de afnemende meeropbrengsten) ontdekt heeft loopt het niet meer zo'n vaart met de structurele belastingverhogingen. Het vrije verkeer van werknemers en ondernemingen binnen de EU heeft daar veel aan bijgedragen. Wie te hard aangepakt wordt neemt de kuierlatten. Dat zet een behoorlijke rem op de grijpgrage vingers van politici die vinden dat er veel meer afgeroomd moet worden ten behoeve van hun eigen achterban. Democratie gaat over kiezers en stemmen immers.
Je kunt het zien als zich ineens een dikke meevaller in de belastinginkomsten aankondigd: ze staan in de rij om een deel van de buit in de wacht te slepen voor "hun" prioriteiten. In plaats van deze meevallers te gebruiken om toekomstige tegenvallers te compenseren zal en moet het opgemaakt worden. Tegenvallers moeten dan maar bij de staatsschuld opgeteld worden. Daarmee gaat de "politiek" uiteindelijk de fout in, met haar voortdurende gevecht om de gunst van de respectievelijke kiezers. Het landsbelang komt op de tweede plaats - eigen kiezersvolk eerst. Hetzelfde als je in de V.S. ziet overigens.
De ellende op de beurzen op dit moment heeft niet zo veel te maken met wat de beursgenoteerde bedrijven doen. Het heeft alles te maken met sentiment. Dit sentiment wordt de laatste tijd bepaald door de fratsen van politici en aanverwante figuren die in een spagaat zitten tussen noodzakelijke gecoördineerde maatregelen en de eisen van hun achterban. Zowel in Duitsland als in Italië als in Griekenland als in de V.S. etc. etc.

Nog even een indiscrete vraag aan degenen die het een morele plicht vinden om naar vermogen bij te dragen aan de gemeenschap, zelfs als de wet daar niet uitdrukkelijk toe verplicht:
Zou iemand die
a) een uitkering krijgt of een laag inkomen (met voorheffing LB) heeft
b) geen of nauwelijks vermogen in box3 heeft (minder dan de vrijstelling)
c) dus niet zonder meer verplicht is om aangifte IB te doen of alleen maar een T-biljet invult vanwege de hyotheekrenteaftrek -

met zijn of haar winsten - die hij (b.v.) met day-trading behaalt - niet op de een of andere manier moeten bijdragen aan de gemeenschap? Na aftrek van verliezen uiteraard?
Wettelijk verplicht is het niet zolang deze winsten niet als inkomen uit werk, uit vermogen of als kansspel moeten worden opgevat, maar wat zegt de moraal hierover? Mag je dat zomaar in je zak steken zonder dat de gemeenschap daarvan meeprofiteert? In feite verhoogt het je draagkracht, dus je schouders worden sterker. Je behoort dus ook wat meer lasten te dragen.
Ja, de (tijds)geest is behoorlijk verwrongen.
Lang leve de hypocrisie. Yuri heeft groot gelijk met dat "stenen werpen".
De meeste fundamentalisten hebben namelijk ook wel ergens een, met veel moeite toegedekt, moordkuiltje.

|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--

[verwijderd] 11 september 2011 16:56

quote:
katzenkop schreef op 11 september 2011 16:21:
[...]
Nog even een indiscrete vraag aan degenen die het een morele plicht vinden om naar vermogen bij te dragen aan de gemeenschap, zelfs als de wet daar niet uitdrukkelijk toe verplicht:
Zou iemand die
a) een uitkering krijgt of een laag inkomen (met voorheffing LB) heeft
b) geen of nauwelijks vermogen in box3 heeft (minder dan de vrijstelling)
c) dus niet zonder meer verplicht is om aangifte IB te doen of alleen maar een T-biljet invult vanwege de hyotheekrenteaftrek -

met zijn of haar winsten - die hij (b.v.) met day-trading behaalt - niet op de een of andere manier moeten bijdragen aan de gemeenschap? Na aftrek van verliezen uiteraard?

Als iemand zijn inkomen haalt met beleggingen met een kapitaal onder de box3 vrijstelling hoeft die van mij geen belasting af te dragen. Zijn inkomen en bestaan is dan zo risicovol dat het morgen zo over kan zijn. Pas bij een substantieel vermogen wordt het een andere kwestie.

Alhoewel ik mij daarmee in de vingers snij, ben ik ook geen tegenstander tegen een belasting op behaalde koerswinsten, zoals die in de meeste landen al bestaat. En eigenlijk zou je inkomsten uit kapitaal en arbeid gelijk moeten belasten in box1. Net als gerealiseerde waardestijgingen van onroerend goed. (De invoering ervan leidde in Belgie wel tot een storm van protesten.) Dit moet uiteraard wel leiden tot een lagere inkomstenbelasting tarief en niet gebruikt worden om meer inkomsten te genereren.

Of een dergelijke belasting meer oplevert dan de huidige 1,2% VRH valt te betwijfelen.

[verwijderd] 11 september 2011 16:56

Moreel gezien zou dat misschien horen , maar aangezien de overheid en banken 2 handen op 1 buik zijn gaat dat niet snel gebeuren.
Ik heb ooit eens gelezen dat 90 a 95 % vd mensen die handeld in derivaten verliest, dus die handel moet uitermate lucratief zijn voor banken/overheden
In las vegas word je gelokt met gratis maaltijden en overnachtingen als je maar in hun casinos gaat gokken , belastingheffen op winst is wel het laatste waar men aan denkt

[verwijderd] 11 september 2011 17:03

quote:
katzenkop schreef op 11 september 2011 16:21:
[...]
Ik heb enkele jaren geleden begrepen (van iemand die het kon weten) dat bij belastingplichtigen die betrapt werden op onregelmatigheden intern een tekentje achter het sofi-nummer werd geplaatst (de C van controle?) en dat dat voor elke opvolgende controleur een aanwijzing was dat hij daar goed naar moest kijken. Dat duurde dan een bepaald aantal jaren en als er verder niets ontdekt werd ging het tekentje er weer af. Op die manier krijg je de notoire sjoemelaars wel in beeld.
|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--

Uh…….. Omdat jij dit al burger niet behoort te weten, kan het ook niet waar zijn. Een ieder is gelijk, toch?

[verwijderd] 11 september 2011 17:08

De belastingmoraal van belastingbetalers wordt mede bepaald door de moraal van de wetgever, lees volksvertegenwoordiging.
Die vertegenwoordigers weten niet alleen het onderste uit de vergoedingenkan te halen, maar zelfs de bodem uit die kan te lichten en daarmee de hand te lichten met wat geoorloofd is.

Hoe was het ook al weer?
Goed voorbeeld doet goed volgen?

........._/..(_
......... {.\..\
......... /.;._)
.===’./ . <.===<<<
........ \__.\
........ ....’’

777 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 35 36 37 38 39 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,75%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.860,78	0,00%
EUR/USD	1,0327	-0,55%
WTI	70,95	0,00%