Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.785 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 ... 786 787 788 789 790 » | Laatste
rationeel
0
Daarom biedt de Hoge Raad rechtsherstel aan deze belanghebbende door voor de jaren 2017 en 2018 alleen dat werkelijke rendement in de heffing te betrekken.

Werkelijk rendement...

Daar zijn de kosten toch af?
Wat verstaat de belasting over die jaren over WERKELIJK RENDEMENT?

Ik neem aan niet de kosten die IK maak de ARBEIDSTIJD om te beleggen?

Wel de kosten van de boekhouder bijvoorbeeld?
Zilverduit
0
quote:

rationeel schreef op 11 december 2022 18:02:

Daarom biedt de Hoge Raad rechtsherstel aan deze belanghebbende door voor de jaren 2017 en 2018 alleen dat werkelijke rendement in de heffing te betrekken.

Werkelijk rendement...

Daar zijn de kosten toch af?
Wat verstaat de belasting over die jaren over WERKELIJK RENDEMENT?

Ik neem aan niet de kosten die IK maak de ARBEIDSTIJD om te beleggen?

Wel de kosten van de boekhouder bijvoorbeeld?
Denk eerder aan bewaarloon kosten voor beheerd beleggen etc.
rationeel
0
quote:

Zilverduit schreef op 11 december 2022 18:04:

[...]

Denk eerder aan bewaarloon kosten voor beheerd beleggen etc.
Ja, van alles wat er bij te pas komt.
TonyX
1
quote:

rationeel schreef op 11 december 2022 18:02:

Daarom biedt de Hoge Raad rechtsherstel aan deze belanghebbende door voor de jaren 2017 en 2018 alleen dat werkelijke rendement in de heffing te betrekken.

Wat verstaat de belasting over die jaren over WERKELIJK RENDEMENT?

In deze cassatie was primair van belang of het systeem van forfaitaire heffingen door de beugel kon, ook als dit systeem zwaar in het nadeel voor de belastingplichtige was omdat zijn daadwerkelijke rendement ver beneden de middels het forfaitaire grondslagsysteem veronderstelde bedrag lag.

De vraag wat onder rendement valt is in deze zaak niet uitgeprocedeerd omdat belastingplichtige en fiscus het niet oneens waren over de bedragen welke door de belastingplichtige in deze zaak waren opgevoerd als werkelijke inkomsten in casu rendement.

Wel is middels aanvullende jurisprudentie al wel duidelijke dat niet gerealiseerde koerswinsten niet belast en niet gerealiseerde koersverliezen niet kunnen /behoeven te worden opgevoerd.

Dat aantoonbaar aan het ter verkrijging van dit rendement verbonden kosten aftrekbaar van het brutorendement zijn lijkt me voor de hand te liggen. Bijvoorbeeld vaste lasten bij onroerend goed maar ook servicekosten en transactiekosten bij aandelen etc.

Maar als de belastingdienst daarover gaat sputteren zal ook dat geschil wel weer over tig jaar op het bordje van de Hoge Raad belanden.
rationeel
0
quote:

Tony B schreef op 11 december 2022 18:38:

[...]

In deze cassatie was primair van belang of het systeem van forfaitaire heffingen door de beugel kon, ook als dit systeem zwaar in het nadeel voor de belastingplichtige was omdat zijn daadwerkelijke rendement ver beneden de middels het forfaitaire grondslagsysteem veronderstelde bedrag lag.

De vraag wat onder rendement valt is in deze zaak niet uitgeprocedeerd omdat belastingplichtige en fiscus het niet oneens waren over de bedragen welke door de belastingplichtige in deze zaak waren opgevoerd als werkelijke inkomsten in casu rendement.

Wel is middels aanvullende jurisprudentie al wel duidelijke dat niet*** gerealiseerde koerswinsten niet belast*** en niet ***gerealiseerde koersverliezen ***niet kunnen /behoeven te worden opgevoerd.

Dat aantoonbaar aan het ter verkrijging van dit rendement verbonden kosten aftrekbaar van het brutorendement zijn lijkt me voor de hand te liggen. Bijvoorbeeld vaste lasten bij onroerend goed maar ook servicekosten en transactiekosten bij aandelen etc.

Maar als de belastingdienst daarover gaat sputteren zal ook dat geschil wel weer over tig jaar op het bordje van de Hoge Raad belanden.
Ja, logische gedachtegang, te meer omdat de 2 categorieen die vergeleken worden *** spaargelden bij de bank*** en*** beleggingen***, er bij beleggingen kosten zijn die er bij spaargeld bij de banken niet zijn.

Bij de uitspraak lees ik impliciet, dat de WAARDE van het vermogen niet aangetast mag worden.

Dus compensatie voor de inflatie?

Niet gerealiseerde koersverliezen levert eventueel een voordeel, door ze wel te nemen. Aftrek voor al die failliete zaken met de claims die nooit komen:)

Geldt dus ook voor verre verledens, net als de niet genomen winsten;)
TonyX
0
quote:

rationeel schreef op 11 december 2022 19:22:

[...]

Bij de uitspraak lees ik impliciet, dat de WAARDE van het vermogen niet aangetast mag worden.

Dus compensatie voor de inflatie?

Dat denk ik niet. De waarde van 100 euro blijft 100 euro. De koopkracht van 100 euro kan wel minder worden (maar theoretisch bij deflatie ook meer) .

Geloof dat we - net als bij de lonen- niet dat we die kant op moeten.

Het is zo al complex genoeg.
rationeel
0
quote:

Tony B schreef op 11 december 2022 19:39:

[...]

Dat denk ik niet. De waarde van 100 euro blijft 100 euro. De koopkracht van 100 euro kan wel minder worden (maar theoretisch bij deflatie ook meer) .

Geloof dat we - net als bij de lonen- niet dat we die kant op moeten.

Het is zo al complex genoeg.
Het minst complex is, gewoon vermogen NIET belasten.
TonyX
0
quote:

rationeel schreef op 11 december 2022 20:00:

[...]

Het minst complex is, gewoon vermogen NIET belasten.
Dat zal ook niet gauw gaan gebeuren ivm het feit dat je dan opnieuw heel snel in conflict komt met verdragen die het ongestoord genot van bezit garanderen.

Inkomen uit vermogen belasten vind ik tot op zekere hoogte prima. Dat kan ook heel simpel net als loon uit arbeid: inkomsten sommeren, kosten aftrekken en over de rest hetzelfde % IB als over loon. Volksverzekeringen etc kunnen er buiten gelaten worden. Geen premie betaald = geen aanspraken opgebouwd
marique
0
quote:

Tony B schreef op 11 december 2022 20:56:

[...]

Dat zal ook niet gauw gaan gebeuren ivm het feit dat je dan opnieuw heel snel in conflict komt met verdragen die het ongestoord genot van bezit garanderen.

Inkomen uit vermogen belasten vind ik tot op zekere hoogte prima. Dat kan ook heel simpel net als loon uit arbeid: inkomsten sommeren, kosten aftrekken en over de rest hetzelfde % IB als over loon. Volksverzekeringen etc kunnen er buiten gelaten worden. Geen premie betaald = geen aanspraken opgebouwd
Wat zie jij bij een portefeuille met aandelen als inkomen uit vermogen?
Dividend?
Wordt al belast en eigenlijk wil de regering er van af.
hirshi
0
Vermogen mag wat mij betreft belast worden.

Maar als het zo eenvoudig is belasting te ontlopen door voor het einde te switchen wordt het de burger wel erg
eenvoudig gemaakt belasting te ontlopen.
rationeel
0
quote:

marique schreef op 11 december 2022 21:00:

[...]
Wat zie jij bij een portefeuille met aandelen als inkomen uit vermogen?
Dividend?
Wordt al belast en eigenlijk wil de regering er van af.
De waarde van het bezit bewaren is onmogelijk met de voortdurende inflatie.

Daarom zegt de rechter eigenlijk ipv belasten moet je ontlasten dwz regeren zonder inflatie, of de inflatie vergoeden.
robrdam
1
quote:

marique schreef op 11 december 2022 21:00:

[...]
Wat zie jij bij een portefeuille met aandelen als inkomen uit vermogen?
Dividend?
Wordt al belast en eigenlijk wil de regering er van af.
Zucht,

Laten we de basale fiscale zaken in dit draadje juist houden: dividend is voor Nederlandse belastingplichtigen niet belast.

Ja, ik weet dat je broker 15% dividendbelasting op je dividenduitkering inhoudt, maar als je goed kijkt in je aangifte inkomstenbelasting zie je dat je geen dividendbelasting hoeft te betalen, en dat het bedrag dat de broker heeft ingehouden als reeds betaalde belasting wordt meegenomen.

Buitenlandse belastingplichtigen kunnen die ingehouden dividendbelasting niet altijd terugkrijgen, waardoor Unilever en Shell vonden dat Nederland niet meer zo'n aantrekkelijk vestigingsland was, en zijn verhuisd naar het VK.

Omdat Rutte CS dat onwenselijk vonden is geprobeerd in het coalitieakkoord van het vorige kabinet op een sneaky manier de dividendbelasting af te schaffen. Sindsdien is het muisstil over dit onderwerp dus ik denk niet dat je kunt stellen dat "eigenlijk wil de regering er van af".
TonyX
1
quote:

marique schreef op 11 december 2022 21:00:

[...]
Wat zie jij bij een portefeuille met aandelen als inkomen uit vermogen?
Dividend?
Wordt al belast en eigenlijk wil de regering er van af.
Het enige rendement uit aandelen wat je cash ontvang is het dividend. Kun je er alleen nog over bekvechten of gerealiseerde koerswinsten daar ook bij horen. Maar volgens de wetsgeschiedenis en de memorie van toelichting bij de Wet IB 2001heeft de wetgever die bedoeling nimmer gehad.

Dat zou overigens ook betekenen dat de gerealiseerde verliezen aftrekbaar zijn. Het oude beleggings-adagium; "Cut your losses and let your profits run" zou daar fiscaal ook nog eens nog aantrekkelijker door worden.
TonyX
0
quote:

hirshi schreef op 11 december 2022 21:03:

Vermogen mag wat mij betreft belast worden.
Dan betaal jij toch ongevraagd belasting over je vermogen. Mij lijkt 10% per jaar wel een redelijk percentage. Jou ook?
rationeel
0
quote:

Tony B schreef op 11 december 2022 23:15:

[...]

Het enige rendement uit aandelen wat je cash ontvang is het dividend. Kun je er alleen nog over bekvechten of gerealiseerde koerswinsten daar ook bij horen. Maar volgens de wetsgeschiedenis en de memorie van toelichting bij de Wet IB 2001heeft de wetgever die bedoeling nimmer gehad.

Dat zou overigens ook betekenen dat de gerealiseerde verliezen aftrekbaar zijn. Het oude beleggings-adagium; "Cut your losses and let your profits run" zou daar fiscaal ook nog eens nog aantrekkelijker door worden.
Er zijn veel verliezen te compenseren.

IK krijg de indruk dat er bij onze regering weinig belegd wordt.
objectief
0
quote:

rationeel schreef op 12 december 2022 11:11:

[...]

Er zijn veel verliezen te compenseren.

Hoe lager de beurskoersen, hoe minder VRH je betaalt.
TonyX
0
quote:

rationeel schreef op 12 december 2022 11:11:

[...]

Er zijn veel verliezen te compenseren.

IK krijg de indruk dat er bij onze regering weinig belegd wordt.
Nee, Den Uyl had destijds als PvdA-er niet de vooruitziende blik als welke men in Noorwegen en VAE later wel had: een Staatsfonds met beleggingen voor de toekomst.

Dan had men nu meer verstand van beleggen gehad, meer belangen bij beleggen en hadden we eind 70-er jaren geen gierende inflatie gehad noch outdated bedrijven die met enorme staatssteun overeind gehouden werden.
[verwijderd]
0
quote:

Tony B schreef op 12 december 2022 11:31:

[...]

Nee, Den Uyl had destijds als PvdA-er niet de vooruitziende blik als welke men in Noorwegen en VAE later wel had: een Staatsfonds met beleggingen voor de toekomst.

Dan had men nu meer verstand van beleggen gehad, meer belangen bij beleggen en hadden we eind 70-er jaren geen gierende inflatie gehad noch outdated bedrijven die met enorme staatssteun overeind gehouden werden.
Als den Uyl een vooruitziende blik had gehad, had men in de zeventiger jaren geen gierende inflatie gehad en nu meer verstand van beleggen.

Hartelijk dank voor deze scherpe analyse!
objectief
0
quote:

Tony B schreef op 12 december 2022 11:31:

[...]

Nee, Den Uyl had destijds als PvdA-er niet de vooruitziende blik als welke men in Noorwegen en VAE later wel had: een Staatsfonds met beleggingen voor de toekomst.

Ben je al zo oud....."noemt men dit niet oude koeien uit de sloot halen""
TonyX
0
Dat heet historisch besef. De problemen en weerstanden van heden hebben zeer vaak hun diepere oorzaak in het verleden. Helaas beseffen sommigen op dit forum dat niet. Anders had je zo niet gereageerd. haha
15.785 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 ... 786 787 788 789 790 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
911,34  +0,62  +0,07%  07 mrt
 Germany40^ 23.212,60 +0,89%
 BEL 20 4.469,34 +0,13%
 Europe50^ 5.520,52 +0,95%
 US30^ 42.798,70 0,00%
 Nasd100^ 20.187,80 0,00%
 US500^ 5.768,30 0,00%
 Japan225^ 37.281,60 0,00%
 Gold spot 2.911,68 +0,06%
 EUR/USD 1,0840 -0,09%
 WTI 66,99 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

ACOMO +9,95%
Kendrion +8,38%
CM.COM +6,94%
UMG +6,27%
WDP +5,16%

Dalers

THEON INTERNAT -10,26%
AMG Critical ... -7,95%
ArcelorMittal -5,25%
Air France-KLM -4,93%
ADYEN NV -4,15%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront